Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos yhteiskuntaa harmittaa että ihmiset elävät tuilla, niin miksi yhteiskunta ei järjestä kaikille töitä?
20.09.2018 |
Minusta on ihan ristiriitaista, että samaan aikaan haukutaan työttömiä siitä, että nämä elelevät "toisten siivellä", mutta ei silti olla valmiita tarjoamaan näille työtä tehtäväksi.
Kerta toisensa jälkeen työtä hakevalle työttömälle vaan sanotaan, että "sinulla on puutteita cv:ssä" tai joku muu syy miksi hän ei muka kelpaa työntekoon. Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että mene nyt takaisin sinne sohvalle makaamaan, sinun työpanostasi ei kaivata.
Sellaisen yhteiskunnan joka on aidosti huolestunut työttömyydestä pitäisi ihan oikeasti tarjota kaikille mahdollisuus kantaa kortensa kekoon. Eikä hylätä ketään sillä perusteella, että hän ei ole mikään kiiltokuvaihminen vaan että hänessä on joku särö kuten vaikka aukko cv:ssä tai haastattelussa huonompi ulosanti kuin muilla.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkut sitten on valtiolla ja kunnilla töissä, jos ei ole valtion tehtävä järjestää töitä?
Koska valtiolla ja kunnilla on tehtäviä, jotka täytyy hoitaa. Valtion tulee hoitaa mm. valtionhallinnolliset asiat tai puolustusvoimat. Kunnissa tarjotaan peruspalveluja kuuten opetusta, terveydenhoitoa tai sosiaalitoimea. Jos ei osaa näitä tehtäviä hoitaa, niin miksi heille pitäisi palkkaa maksaa? Mitä kunnan palvelua suorittaa vaikkapa kaupan kassa?
Voisihan kunnan opettajien ym työt jakaa kaikille, niin että työttömänä olevat opettajat pääsisi myös töihin. Ei työpäivän tarvitse olla 8 h päivässä 5 pv viikossa. Sen voi jakaa.
Ja puolitetaan opettajien palkat? Sinusta se sopii opettajille, että vastaisuudessa töitä tehdään reilulla tonnilla kuussa?
Eli nostaisit veroprosentin 50%:een? Entä aloilla, jossa töitä ei voi jakaa koska osaajia ei ole. Palkattaisko kadulta joku jamppa ja toivottaisiin parasta, vaikkei kaverilla ole mitään osaamista eikä pätevyyttä? Ja osaavan henkilön palkka puolitettaisiin?
14 vastaa: Jos nykytilanteessa yksi opettaja tekee duunit ja toinen makaa kotona saamassa tukia, niin eikö olisi parempi, että molemmat tekisivät puolet duuneista ja saisivat lisäksi hieman tukia päälle? Vaikka maksettujen tukien kokonaismäärä olisi sama, olisi saatava hyöty suurempi
En usko, että virassa oleva opettaja on halukas palkan puolitukseen. Millä perustelet varkauden häneltä? Miksi hänen pitäisi henkilökohtaisesti elättää jotain heikommin pärjäävää kolleegaa?
Siis nykymallissahan opettaja joutuu elättämään työtöntä kollegaansa verojen muodossa. Mun ehdotuksessa molemmat tekevät saman verran töitä ja saavat saman verran palkkaa. Keskituntiansio jopa nousee, kun vero% pienenee
Jakaisitko kaikissa ammateissa työt puoliksi? Niissäkin, joissa ollaan työvoimapulassa? Eli osaavia tekijöitä ei saada? Otetaanko osaamattomia tilalle ja osaavilta puolitetaan palkat?
Siitä mikä on riittävä koulutuksen taso voidaan olla montaa mieltä. Esim. opettajia ei ennen koulutettu yliopistossa mutta silti he opettivat aivan hyvin. Nyky-Suomessa monesti on perusongelmana se, että koulutusvaatimukset vedetään huippuunsa ilman kunnon perusteluja. Edes kaikkein yksinkertaisimpia töitä ei voi tehdä ilman ilman todistus- ja korttipinoa.
Nimenomaan "aivan hyvin" mutta nykyopettajat opettavat "todella hyvin". Nykyopettajat ovat esiintymistaitoisia ja kriittisiä siinä, että eivät tuputa omia ideologioitaan. Jopa opetusharjoittelijat tuntuvat olevan syventävässä harjoittelussa parempia kuin omat, virassa olleet opettajat peruskoulun ja lukion ajalta
Suomen työttömistä opettajista saisi opettajaeliitin melkein mihin tahansa maailman maahan
Se "eliitti" ei synny ilmaiseksi. Koulutus maksaa aikaa ja rahaa sekä hankaloittaa työllistymistä.
Monesti se hommien hallinta aivan hyvin riittäisi, eikä ole tarvetta sille, että osattaisiin kaikki aivan erinomaisesti.
Suomella ei ole varaa "ihan hyviin" opettajiin. Hinnalla ei voida kilpailla, joten pitää panostaa huippuosaamiseen. Huippuosaamisen edellytyksenä on huippuopettajat
Yhteiskunta tarvitsee ihmisiä jotka osaavat hoitaa hommansa. Mitään "huippuasiantuntijoita" ei tarvita kuin harvoilla aloilla. Ne huippuasiantuntijat taas on ennenkin onnistuttu kouluttamaan vaikka esim. peruskouluissa on ollut vähän vaatimattomamman koulutuksen suorittaneet opettajat eikä tarhatätikään ole ollut maisteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
Se opettaja saa lisää vapaa-aikaa. Se yleensä lohduttaa, vaikka enää ei pääsekään Tahitille tai syö sisäfilettä. Myös siitä on iloa, että puolet vanhoista opettajakoulutuksen aikaisista koulukavereista ei enää ole työttöminä, vaan 50% palkanalennus on tuplannut työpaikkojen määrän eli kaikilla on nyt töitä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi helppo askel kaikilta otettavaksi työllisyyden parantamiseen olisi kielyäytyä itsepalvelusta. Ei hae sitä hampurilaistarjotinta. Ei vie likaisia astioita kärryyn. Ei tankkaa autoa. Ei käytä itsepalvelukassoja. Lopettaa nettikauppojen käytön ja käy kivijalkaliikkeissä. Vaatii henkilökohtaista palvelua mihin ikinä meneekään.
Tuo toki toimii vasta kun suuri enemmistö alkaa esittää vaatimuksia. Niin kauan kun kiltisti kiikutetaan se tarjotin kärryyn, ylikoulutettu professori ne astiat siellä keittiössä tiskaa ja tiskari syö kotona kynsiään. Sen sijaan voitais päästää se tiskari töihin ihan oikealla palkalla josta maksetaan verot ja ostetaan uusi televisio. Raha kiertää, ja pian professorikin pääsee takaisin kirjojensa pariin pakertamaan.
Suuri enemmistö ei halua palvelua, koska siitä palvelusta täytyy maksaa. Jos ei suoraan, niin tuotteiden hinnassa. Kivijalkakaupoissa asioivat ne, joilla on varaa maksaa ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
No reilumpaahan tuo on kuin tämä nykyinen, että osalla on erittäin huono elintaso, ja ongelma ei ole joku lomamatka vaan ettei pysty maksamaan lääkkeitä ja ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole "yhteiskunnan" tehtävä, eikä ole ikinä ollutkaan - paitsi kommunismissa. Yhteiskunta ja valtio järjestää tasavertaisen mahdollisuuden jokaiselle kansalaiselleen kouluttautua ja hakeutua kiinnostustaan ja kykyjään vastaavaan koulutukseen sekä työpaikkaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo, ei lopputulosten. Se että jotkut eivät kykene tätä maailmantasolla ainutlaatuista mahdollisuutta käyttämään ei ole millään tasolla yhteiskunnan vika.
Vai että järjestää tasavertaisen mahdollisuuden hakeutua työpaikkaan? Kuinka tasa-arvoista on se, että toiset ihmiset voivat toimia niin, että tavoitellessaan yhä suurempas taloudellista voittoa he voivat potkaista toisen ihmisen pihalle pitkäaikaisesta työstä, jota tekemällä on ollut mahdollistamassa tämän toisen henkilön saaman taloudellisen voiton? Tasa-arvoinen mahdollisuus saada uusi, ammattia ja osaamista vastaava työ loppuu vilmeistään viisikymppisenä. On hyvin kummallista, että työntekijä, joka vielä eilen oli työssään pätevä ja menestyvä osaaja onkin tänään työtön ja kelpaamaton, ja vain siksi, että yritysten omistajien loputon ja yltiöpäinen ahneus voitontavoittelussaan, joka vain kiihtyy, vie työpaikkoja ihmisiltä, eivätkä he sitten kelpaa enää mihinkään viisikymppisiä, vaikka nämä yritysten voittoja hamuavat omistajat ja johtajat ovat itse usein huomattavasti vanhempia.
Yhteiskunta ei siis ole se taho, mikä mahdollistaa tasa-arvoiset mahdollisuudet työelämään, koska markkinatalous on vienyt osalta ihmisistä tuon tasa-arvoisen mahdollisuuden, mutta yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta siitä, ettei osa väestöstä joudu täysin alisteiseen asemaan pääomatalouden voittojen kasautuessa yhä pienemmälle joukolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
Tulojen merkitys elämänlaatuun pienenee tulotason kasvaessa. Esim. tulotason nousu 0 -> 1000 on todella paljon merkittävämpi kuin 2000 -> 3000. Ex-täysipäiväisen elämänlaatu ehkä heikkenee, mutta vähemmän kuin ex-työttömän paranee. Lisäksi ex-täysipäiväisellä on enemmän vapaa-aikaa, jonka voi käyttää esim. perheen kanssa olemiseen. Jos puolipäiväisellä opettajalla ei ole esimerkkisi mukaan mahdollisuutta viedä perhettään lomalle, voit varmaan kuvitella millaisia työttömän opettajan perheen lomat ovat olleet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkut sitten on valtiolla ja kunnilla töissä, jos ei ole valtion tehtävä järjestää töitä?
Koska valtiolla ja kunnilla on tehtäviä, jotka täytyy hoitaa. Valtion tulee hoitaa mm. valtionhallinnolliset asiat tai puolustusvoimat. Kunnissa tarjotaan peruspalveluja kuuten opetusta, terveydenhoitoa tai sosiaalitoimea. Jos ei osaa näitä tehtäviä hoitaa, niin miksi heille pitäisi palkkaa maksaa? Mitä kunnan palvelua suorittaa vaikkapa kaupan kassa?
Voisihan kunnan opettajien ym työt jakaa kaikille, niin että työttömänä olevat opettajat pääsisi myös töihin. Ei työpäivän tarvitse olla 8 h päivässä 5 pv viikossa. Sen voi jakaa.
Ja puolitetaan opettajien palkat? Sinusta se sopii opettajille, että vastaisuudessa töitä tehdään reilulla tonnilla kuussa?
Eli nostaisit veroprosentin 50%:een? Entä aloilla, jossa töitä ei voi jakaa koska osaajia ei ole. Palkattaisko kadulta joku jamppa ja toivottaisiin parasta, vaikkei kaverilla ole mitään osaamista eikä pätevyyttä? Ja osaavan henkilön palkka puolitettaisiin?
14 vastaa: Jos nykytilanteessa yksi opettaja tekee duunit ja toinen makaa kotona saamassa tukia, niin eikö olisi parempi, että molemmat tekisivät puolet duuneista ja saisivat lisäksi hieman tukia päälle? Vaikka maksettujen tukien kokonaismäärä olisi sama, olisi saatava hyöty suurempi
En usko, että virassa oleva opettaja on halukas palkan puolitukseen. Millä perustelet varkauden häneltä? Miksi hänen pitäisi henkilökohtaisesti elättää jotain heikommin pärjäävää kolleegaa?
Siis nykymallissahan opettaja joutuu elättämään työtöntä kollegaansa verojen muodossa. Mun ehdotuksessa molemmat tekevät saman verran töitä ja saavat saman verran palkkaa. Keskituntiansio jopa nousee, kun vero% pienenee
Jakaisitko kaikissa ammateissa työt puoliksi? Niissäkin, joissa ollaan työvoimapulassa? Eli osaavia tekijöitä ei saada? Otetaanko osaamattomia tilalle ja osaavilta puolitetaan palkat?
Siitä mikä on riittävä koulutuksen taso voidaan olla montaa mieltä. Esim. opettajia ei ennen koulutettu yliopistossa mutta silti he opettivat aivan hyvin. Nyky-Suomessa monesti on perusongelmana se, että koulutusvaatimukset vedetään huippuunsa ilman kunnon perusteluja. Edes kaikkein yksinkertaisimpia töitä ei voi tehdä ilman ilman todistus- ja korttipinoa.
Nimenomaan "aivan hyvin" mutta nykyopettajat opettavat "todella hyvin". Nykyopettajat ovat esiintymistaitoisia ja kriittisiä siinä, että eivät tuputa omia ideologioitaan. Jopa opetusharjoittelijat tuntuvat olevan syventävässä harjoittelussa parempia kuin omat, virassa olleet opettajat peruskoulun ja lukion ajalta
Suomen työttömistä opettajista saisi opettajaeliitin melkein mihin tahansa maailman maahan
Se "eliitti" ei synny ilmaiseksi. Koulutus maksaa aikaa ja rahaa sekä hankaloittaa työllistymistä.
Monesti se hommien hallinta aivan hyvin riittäisi, eikä ole tarvetta sille, että osattaisiin kaikki aivan erinomaisesti.
Olisikohan järkevämpää kuitenkin, että työttömät päivittäisivät osaamisensa sille tasolle, että heidät halutaan palkata kuin, että romutetaan Suomen osaaminen kokonaisuudessaan.
Mietipä millainen kynnys työllistymiseen siitä tulee, että valtio päättää johonkin työhön vaadittavan esim. maisterin paperit? Silloin ei voi työllistyä ilman, että on istunut keskimäärin jotain 6 vuotta koulun penkillä nostaen opintotukea (ja ehkä opintolainaa) ja suorittaen opintoja, jotka maksavat myös veronmaksajille kymmeniätuhansia euroja.
Yhteiskunnan kokonaisetua palvelee se, että ihmisten työllistymisen kynnys saadaan mahdollisimman matalaksi. Ei se, että työllistymisen kynnys nostetaan taivaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole "yhteiskunnan" tehtävä, eikä ole ikinä ollutkaan - paitsi kommunismissa. Yhteiskunta ja valtio järjestää tasavertaisen mahdollisuuden jokaiselle kansalaiselleen kouluttautua ja hakeutua kiinnostustaan ja kykyjään vastaavaan koulutukseen sekä työpaikkaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo, ei lopputulosten. Se että jotkut eivät kykene tätä maailmantasolla ainutlaatuista mahdollisuutta käyttämään ei ole millään tasolla yhteiskunnan vika.
Ei koulutus ole yhteiskunnan tehtävä, muuta kuin kommunismissä.
Yhteiskunnan tehtävät voidaan päättää. Miksei työ ole sellainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
Se opettaja saa lisää vapaa-aikaa. Se yleensä lohduttaa, vaikka enää ei pääsekään Tahitille tai syö sisäfilettä. Myös siitä on iloa, että puolet vanhoista opettajakoulutuksen aikaisista koulukavereista ei enää ole työttöminä, vaan 50% palkanalennus on tuplannut työpaikkojen määrän eli kaikilla on nyt töitä.
Opettajien työttömyysprosentti on n. 15%. Suurin osa lienee työtön maantieteen vuoksi eli elää paikkakunnalla, jossa syntyvyys ei kasva eikä siten ole juurikaan opettajille tarvetta. Lämmittää varmasti Rastilan peruskoulun opettajaa tahkota töitä reilulla palkalla, jotta joku Juupajoella saa enemmän tukia, töitä ei edelleenkään siellä ole tehtäväksi kun ei ole lapsiakaan. Onneksi äänestän Kokoomusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkut sitten on valtiolla ja kunnilla töissä, jos ei ole valtion tehtävä järjestää töitä?
Koska valtiolla ja kunnilla on tehtäviä, jotka täytyy hoitaa. Valtion tulee hoitaa mm. valtionhallinnolliset asiat tai puolustusvoimat. Kunnissa tarjotaan peruspalveluja kuuten opetusta, terveydenhoitoa tai sosiaalitoimea. Jos ei osaa näitä tehtäviä hoitaa, niin miksi heille pitäisi palkkaa maksaa? Mitä kunnan palvelua suorittaa vaikkapa kaupan kassa?
Voisihan kunnan opettajien ym työt jakaa kaikille, niin että työttömänä olevat opettajat pääsisi myös töihin. Ei työpäivän tarvitse olla 8 h päivässä 5 pv viikossa. Sen voi jakaa.
Ja puolitetaan opettajien palkat? Sinusta se sopii opettajille, että vastaisuudessa töitä tehdään reilulla tonnilla kuussa?
Eli nostaisit veroprosentin 50%:een? Entä aloilla, jossa töitä ei voi jakaa koska osaajia ei ole. Palkattaisko kadulta joku jamppa ja toivottaisiin parasta, vaikkei kaverilla ole mitään osaamista eikä pätevyyttä? Ja osaavan henkilön palkka puolitettaisiin?
14 vastaa: Jos nykytilanteessa yksi opettaja tekee duunit ja toinen makaa kotona saamassa tukia, niin eikö olisi parempi, että molemmat tekisivät puolet duuneista ja saisivat lisäksi hieman tukia päälle? Vaikka maksettujen tukien kokonaismäärä olisi sama, olisi saatava hyöty suurempi
En usko, että virassa oleva opettaja on halukas palkan puolitukseen. Millä perustelet varkauden häneltä? Miksi hänen pitäisi henkilökohtaisesti elättää jotain heikommin pärjäävää kolleegaa?
Siis nykymallissahan opettaja joutuu elättämään työtöntä kollegaansa verojen muodossa. Mun ehdotuksessa molemmat tekevät saman verran töitä ja saavat saman verran palkkaa. Keskituntiansio jopa nousee, kun vero% pienenee
Jakaisitko kaikissa ammateissa työt puoliksi? Niissäkin, joissa ollaan työvoimapulassa? Eli osaavia tekijöitä ei saada? Otetaanko osaamattomia tilalle ja osaavilta puolitetaan palkat?
Siitä mikä on riittävä koulutuksen taso voidaan olla montaa mieltä. Esim. opettajia ei ennen koulutettu yliopistossa mutta silti he opettivat aivan hyvin. Nyky-Suomessa monesti on perusongelmana se, että koulutusvaatimukset vedetään huippuunsa ilman kunnon perusteluja. Edes kaikkein yksinkertaisimpia töitä ei voi tehdä ilman ilman todistus- ja korttipinoa.
Nimenomaan "aivan hyvin" mutta nykyopettajat opettavat "todella hyvin". Nykyopettajat ovat esiintymistaitoisia ja kriittisiä siinä, että eivät tuputa omia ideologioitaan. Jopa opetusharjoittelijat tuntuvat olevan syventävässä harjoittelussa parempia kuin omat, virassa olleet opettajat peruskoulun ja lukion ajalta
Suomen työttömistä opettajista saisi opettajaeliitin melkein mihin tahansa maailman maahan
Se "eliitti" ei synny ilmaiseksi. Koulutus maksaa aikaa ja rahaa sekä hankaloittaa työllistymistä.
Monesti se hommien hallinta aivan hyvin riittäisi, eikä ole tarvetta sille, että osattaisiin kaikki aivan erinomaisesti.
Olisikohan järkevämpää kuitenkin, että työttömät päivittäisivät osaamisensa sille tasolle, että heidät halutaan palkata kuin, että romutetaan Suomen osaaminen kokonaisuudessaan.
Mietipä millainen kynnys työllistymiseen siitä tulee, että valtio päättää johonkin työhön vaadittavan esim. maisterin paperit? Silloin ei voi työllistyä ilman, että on istunut keskimäärin jotain 6 vuotta koulun penkillä nostaen opintotukea (ja ehkä opintolainaa) ja suorittaen opintoja, jotka maksavat myös veronmaksajille kymmeniätuhansia euroja.
Yhteiskunnan kokonaisetua palvelee se, että ihmisten työllistymisen kynnys saadaan mahdollisimman matalaksi. Ei se, että työllistymisen kynnys nostetaan taivaisiin.
Minkälainen koulutus mielestäsi riittäisi esim. opettajalle, lääkärille, sosiaalityöntekijälle, käräjäoikeuden tuomarille?
Vierailija kirjoitti:
Koska firmat luovat työpaikat, ei yhteiskunta.
Voit muuten perustaa firman itsekin, ei se ole rakettitiedettä.
Teknologia kehittyy koko ajan ja firmat eivät enää työllistä ihmisiä niin paljon kuin ennen. Firmat tulevat siis ihmisten enemmistölle yhä tarpeettomimmiksi, joten valtion on aika ryhtyä suureksi firmaksi, joka jakaa voittoa omistajilleen, eli kaikille ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
Se opettaja saa lisää vapaa-aikaa. Se yleensä lohduttaa, vaikka enää ei pääsekään Tahitille tai syö sisäfilettä. Myös siitä on iloa, että puolet vanhoista opettajakoulutuksen aikaisista koulukavereista ei enää ole työttöminä, vaan 50% palkanalennus on tuplannut työpaikkojen määrän eli kaikilla on nyt töitä.
Opettajien työttömyysprosentti on n. 15%. Suurin osa lienee työtön maantieteen vuoksi eli elää paikkakunnalla, jossa syntyvyys ei kasva eikä siten ole juurikaan opettajille tarvetta. Lämmittää varmasti Rastilan peruskoulun opettajaa tahkota töitä reilulla palkalla, jotta joku Juupajoella saa enemmän tukia, töitä ei edelleenkään siellä ole tehtäväksi kun ei ole lapsiakaan. Onneksi äänestän Kokoomusta.
No sehän on hyvä, että työttömyys on noin matala. Silloin työaikaa ei tarvitse lyhentää kuin 15% jotta kaikille saadaan työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Esimerkkitapaus ei mahdu kelan eikä pankkien raameihin, siitä on yhteiskunta pitänyt huolen.
Mitä tarkoitat? Tonnin bruttotuloilla yksin asuva saa vielä maksimiasumistuet. Aso-maksuun saa helposti lainaa, koska pankille ei ole mitään riskiä asossa
Oletko pankissa ja kelalla töissä? Määräykset tiukkenee päivittäin, ja siellä on pykäliä paljon silloin kun joutuu hakijan osaan. Monet pankit noudattavat jo ennakkoon tulossa olevia lakipykäliä. Mutta suhteilla voikin onnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi helppo askel kaikilta otettavaksi työllisyyden parantamiseen olisi kielyäytyä itsepalvelusta. Ei hae sitä hampurilaistarjotinta. Ei vie likaisia astioita kärryyn. Ei tankkaa autoa. Ei käytä itsepalvelukassoja. Lopettaa nettikauppojen käytön ja käy kivijalkaliikkeissä. Vaatii henkilökohtaista palvelua mihin ikinä meneekään.
Tuo toki toimii vasta kun suuri enemmistö alkaa esittää vaatimuksia. Niin kauan kun kiltisti kiikutetaan se tarjotin kärryyn, ylikoulutettu professori ne astiat siellä keittiössä tiskaa ja tiskari syö kotona kynsiään. Sen sijaan voitais päästää se tiskari töihin ihan oikealla palkalla josta maksetaan verot ja ostetaan uusi televisio. Raha kiertää, ja pian professorikin pääsee takaisin kirjojensa pariin pakertamaan.
Suuri enemmistö ei halua palvelua, koska siitä palvelusta täytyy maksaa. Jos ei suoraan, niin tuotteiden hinnassa. Kivijalkakaupoissa asioivat ne, joilla on varaa maksaa ylimääräistä.
Suuri enemmistö ei sitten mitä ilmeisimmin tiedä maksavansa palvelusta nytkin. Enää se ei näy vastaanotetussa kuitissa, mutta hinnat eivät automaation myötä laskeneet. Maksamme edelleen palvelusta jonka itse suoritamme.
Vierailija kirjoitti:
Jos vain firmat luo työpaikkoja niin kaikki muut kuin yksityisissä firmoissa työskentelevät elävät tuilla.
Näinhän se periaatteessa onkin, kaikki muut paitsi yrittäjät ja heidän työntekijänsä ovat samalla kukkarolla niin työläiset kuin työttömätkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
Se opettaja saa lisää vapaa-aikaa. Se yleensä lohduttaa, vaikka enää ei pääsekään Tahitille tai syö sisäfilettä. Myös siitä on iloa, että puolet vanhoista opettajakoulutuksen aikaisista koulukavereista ei enää ole työttöminä, vaan 50% palkanalennus on tuplannut työpaikkojen määrän eli kaikilla on nyt töitä.
Opettajien työttömyysprosentti on n. 15%. Suurin osa lienee työtön maantieteen vuoksi eli elää paikkakunnalla, jossa syntyvyys ei kasva eikä siten ole juurikaan opettajille tarvetta. Lämmittää varmasti Rastilan peruskoulun opettajaa tahkota töitä reilulla palkalla, jotta joku Juupajoella saa enemmän tukia, töitä ei edelleenkään siellä ole tehtäväksi kun ei ole lapsiakaan. Onneksi äänestän Kokoomusta.
Helsinkiläisen opettaja ja runoilija Arno Kotron mukaan arvaat täysin väärin.
http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252576-varoitus-nuorille-ala-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos julkisella sektorilla ei voisi enää saada kokopäivätyötä, moni joutuisi miettimään ammatinvalintansa uudelleen. Puolipäiväisen palkalla kun ei makseta asuntolainaa ja vuokra-asuntoja taas ei ole tarpeeksi.
Voi asua pienemmässä asunnossa.
Ei voi, koska pankit eivät myönnä asuntolainaa. Ehkä jostain Kainuun korvesta voi saada asunnon, johon puolipäiväisen opettajan palkalla voisi saada asuntolainan, mutta mistään kaupungista ei kyllä saa.
Reilun tonnin palkalla ei makseta pientäkään asuntoa Helsingistä.
Helposti onnistuu. Esimerkki:
Aso-kaksio Helsingistä: aso-maksu 20k€, vastike 500€/kk. Palkka 1000€/kk, asumistuki 400€/kk. Esim. 10v laina-ajalla hoituu varsin kivuttomasti
eri
Kuka sen asumistuen maksaa?
Kela tietysti
Niin eli maksaako se palkanalennuksen saanut opettaja vielä verot päälle, jotta Kela voi maksaa asumistuen? Vai taikaseinästäkö ajattelit Kelan rahojen tulevan?
Taikaseinä ei kuormitu sen enempää kuin nykytilanteessakaan. Ex-täysipäiväinen opettaja maksaa luonnollisesti vähemmän veroja kuin aikaisemmin ja ex-työtön opettaja enemmän. Työmäärä muuttuu 100-0 -> 50-50, tukikulut eivät lisäänny, opetus paranee ja sairauspoissaolojen määrä vähenee. Lisäksi ex-työttömän opettajan elämänlaatu paranee, mikä ehkäisee lisäkustannuksia tulevaisuudessa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.
No reilumpaahan tuo on kuin tämä nykyinen, että osalla on erittäin huono elintaso, ja ongelma ei ole joku lomamatka vaan ettei pysty maksamaan lääkkeitä ja ruokaa.
Vielä 1980-luvulla sanottiin, että "valtion leipä on pitkä ja kapea". Tällä siis tarkoitettiin, että valtiolla työskentelevien palkat olivat pieniä, mutta työsuhteet pitkiä. Tuo koski pääsääntöisesti myös muutakin julkista sektoria. Hyvä puoli asiassa oli, että esim kouluissa suurimmalla osalla lapsista ei ollut mitään ihmeellisyyksiä, koska vanhemmilla ei ollut varaa. Yksityisellä työskentelevillä taas oli enemmän rahaa ja heidän lapsillaan enemmän kaikkea. Koska siihen aikaan valtio ja kunnat olivat varsin merkittäviä työlistäjiä, asiassa ei ollut mitään ongelmaa, kun suurimmalla osalla lapsen luokkakavereistakaan ei ollut mitään erityistä. Luokassa oli vain ne muutamat, joilla oli. "Massaan sulautuminen" oli siis lapsille helpompaa kuin nykyisin.
On vaikea kuvitella, että niillä, joita tuollainen elintason alentaminen koskisi, olisi kovin suuria haluja ryhtyä sellaiseen. Monet ovat opiskelleet pitkään ja valinneet alan, jonka tarkoituksena on ollut saada itselle ja perheelle sellainen elintaso, josta tykkää. Jos julkisen sektorin työpaikoissa ei olisi enää mahdollista saada sellaista elintasoa, jossa pystyisi edes omistusasunnon hankkimaan, ihmiset valitsisivat alansa toisin tai opiskelisivat vähemmän. Miksi nähdä vaivaa, jos vähemmälläkin vaivalla pääsee samalle elintasolle?
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole "yhteiskunnan" tehtävä, eikä ole ikinä ollutkaan - paitsi kommunismissa. Yhteiskunta ja valtio järjestää tasavertaisen mahdollisuuden jokaiselle kansalaiselleen kouluttautua ja hakeutua kiinnostustaan ja kykyjään vastaavaan koulutukseen sekä työpaikkaan. Mahdollisuuksien tasa-arvo, ei lopputulosten. Se että jotkut eivät kykene tätä maailmantasolla ainutlaatuista mahdollisuutta käyttämään ei ole millään tasolla yhteiskunnan vika.
Trolololololoooooooooo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi helppo askel kaikilta otettavaksi työllisyyden parantamiseen olisi kielyäytyä itsepalvelusta. Ei hae sitä hampurilaistarjotinta. Ei vie likaisia astioita kärryyn. Ei tankkaa autoa. Ei käytä itsepalvelukassoja. Lopettaa nettikauppojen käytön ja käy kivijalkaliikkeissä. Vaatii henkilökohtaista palvelua mihin ikinä meneekään.
Tuo toki toimii vasta kun suuri enemmistö alkaa esittää vaatimuksia. Niin kauan kun kiltisti kiikutetaan se tarjotin kärryyn, ylikoulutettu professori ne astiat siellä keittiössä tiskaa ja tiskari syö kotona kynsiään. Sen sijaan voitais päästää se tiskari töihin ihan oikealla palkalla josta maksetaan verot ja ostetaan uusi televisio. Raha kiertää, ja pian professorikin pääsee takaisin kirjojensa pariin pakertamaan.
Suuri enemmistö ei halua palvelua, koska siitä palvelusta täytyy maksaa. Jos ei suoraan, niin tuotteiden hinnassa. Kivijalkakaupoissa asioivat ne, joilla on varaa maksaa ylimääräistä.
Suuri enemmistö ei sitten mitä ilmeisimmin tiedä maksavansa palvelusta nytkin. Enää se ei näy vastaanotetussa kuitissa, mutta hinnat eivät automaation myötä laskeneet. Maksamme edelleen palvelusta jonka itse suoritamme.
Totta, mutta jos nyt alettaisiin taas palkata "palvelijoita", hinnat nousisivat entisestään. Automaation myötä hinnat eivät ole tosiaankaan laskeneet, mutta automaatiota nyt vähentämällä hinnat nousisivat.
Alue: Aihe vapaa
Kerrotko miten sen opettajan elämänlaatu paranee, jolta viedään puolet palkasta? Hän ei enää saa asuntolainaansa maksettua tai vietyä perhettään lomalle. Ruokakin muuttuu kurjemmaksi.