Lue keskustelun säännöt.
Mitä mieltä olette ihmisistä jotka pistävät lapsensa noudattamaan vegaanista ruokavaliota?
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Suomessa ongelmana ole sekasyöjien, eli lihansyöjien lapsien liikalihavuus kuin että vegaanien lapset olisivat jotenkin aliravittuja.
Liiallisella proteiinin saannilla kalsium ei imeydy kunnolla, eli aiheuttaa luustosairauksia ja myös liika proteiini muuttuu rasvaksi ja aiheuttaa lihomista.
Eli nämä jatkuvasti proteiinista jankkaajat eivät välttämättä edes tajua, ettei ihminen edes tarvitse järkyttäviä määriä sitä proteiinia.
Lihassa on paljon muutakin tarpeellista ihmiselle kuin proteiini. Eikä niitä saa kasviksista tai ihmisen elimistö ei niitä pysty hyödyntämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Paitsi että jos jokainen lihansyöjä Suomessa metsästäisi ja söisi yhtä paljon näitä metsäeläimiä lihoina kun he syövät lihatuotannon eläimiä niin Suomen metsistä loppuisi aika nopeasti metsästettävät eläimet.
Ja tottakai metsästämistäkin on rajoitettu. Esim hirville hirviä saa metsästää vain tiettyjä aikoina ja nykyään sekin on, että iso porukka saa ampua ehkä 1 tai kaksi aikuista ja sekin liha pitää jakaa 10 perheen kesken, mikä ei riitä kovinkaan pitkäksi aikaa.
Oma suku siis metsästää silloin kun saavat, mutta vain metsästyskausina, koska you know metsästyslaki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Suomessa ongelmana ole sekasyöjien, eli lihansyöjien lapsien liikalihavuus kuin että vegaanien lapset olisivat jotenkin aliravittuja.
Liiallisella proteiinin saannilla kalsium ei imeydy kunnolla, eli aiheuttaa luustosairauksia ja myös liika proteiini muuttuu rasvaksi ja aiheuttaa lihomista.
Eli nämä jatkuvasti proteiinista jankkaajat eivät välttämättä edes tajua, ettei ihminen edes tarvitse järkyttäviä määriä sitä proteiinia.
Lihassa on paljon muutakin tarpeellista ihmiselle kuin proteiini. Eikä niitä saa kasviksista tai ihmisen elimistö ei niitä pysty hyödyntämään.
Haluatko listata mitä, olen kiinnostunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Eikä mistään eläimen kärsimyksestä voi puhua, kun kuula kalloon on kaikkein armollisin tapa lähteä. Harva meistä ihmisistä saa yhtä lempeän lopun elämälleen.
Mut eihän näissä äärihömpötyksissä oikeesti ole logiikalla mitään sijaa. Kuka tahansa rationaalinen myöntäis asian, mut ei nämä. Samalla vangitaan omaks iloks lemmikkejä niin vaan silkasta rakkaudesta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Paitsi että jos jokainen lihansyöjä Suomessa metsästäisi ja söisi yhtä paljon näitä metsäeläimiä lihoina kun he syövät lihatuotannon eläimiä niin Suomen metsistä loppuisi aika nopeasti metsästettävät eläimet.
Ja tottakai metsästämistäkin on rajoitettu. Esim hirville hirviä saa metsästää vain tiettyjä aikoina ja nykyään sekin on, että iso porukka saa ampua ehkä 1 tai kaksi aikuista ja sekin liha pitää jakaa 10 perheen kesken, mikä ei riitä kovinkaan pitkäksi aikaa.
Oma suku siis metsästää silloin kun saavat, mutta vain metsästyskausina, koska you know metsästyslaki
Sama se on sun soijan kanssa. Ei vois kaikki syödä pelkkiä papuja ja linssejä ja soijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Eikä mistään eläimen kärsimyksestä voi puhua, kun kuula kalloon on kaikkein armollisin tapa lähteä. Harva meistä ihmisistä saa yhtä lempeän lopun elämälleen.
Mut eihän näissä äärihömpötyksissä oikeesti ole logiikalla mitään sijaa. Kuka tahansa rationaalinen myöntäis asian, mut ei nämä. Samalla vangitaan omaks iloks lemmikkejä niin vaan silkasta rakkaudesta :D
Mutta tehdastuotannossa eläimet eivät saa kuulaa kalloon sekä myös harvoin metsästäessä se kuula osuu saman tien kalloon tai että eläin saman tien kuolee.
Herranjestas nämä ihmiset jotka puolustavat metsästystä, oletteko te ihan oikeasti koskaan edes mestästäneet kun puhutte tälläisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Paitsi että jos jokainen lihansyöjä Suomessa metsästäisi ja söisi yhtä paljon näitä metsäeläimiä lihoina kun he syövät lihatuotannon eläimiä niin Suomen metsistä loppuisi aika nopeasti metsästettävät eläimet.
Ja tottakai metsästämistäkin on rajoitettu. Esim hirville hirviä saa metsästää vain tiettyjä aikoina ja nykyään sekin on, että iso porukka saa ampua ehkä 1 tai kaksi aikuista ja sekin liha pitää jakaa 10 perheen kesken, mikä ei riitä kovinkaan pitkäksi aikaa.
Oma suku siis metsästää silloin kun saavat, mutta vain metsästyskausina, koska you know metsästyslaki
Sama se on sun soijan kanssa. Ei vois kaikki syödä pelkkiä papuja ja linssejä ja soijaa.
Avaatko vähän tarkemmin minkä takia?
Edelleen: ei-vegaani EI tarkoita lihansyöjää tai sekasyöjää. Tässäkin on hirveesti nyt ymmärtämisen ongelmia taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Paitsi että jos jokainen lihansyöjä Suomessa metsästäisi ja söisi yhtä paljon näitä metsäeläimiä lihoina kun he syövät lihatuotannon eläimiä niin Suomen metsistä loppuisi aika nopeasti metsästettävät eläimet.
Ja tottakai metsästämistäkin on rajoitettu. Esim hirville hirviä saa metsästää vain tiettyjä aikoina ja nykyään sekin on, että iso porukka saa ampua ehkä 1 tai kaksi aikuista ja sekin liha pitää jakaa 10 perheen kesken, mikä ei riitä kovinkaan pitkäksi aikaa.
Oma suku siis metsästää silloin kun saavat, mutta vain metsästyskausina, koska you know metsästyslaki
Sama se on sun soijan kanssa. Ei vois kaikki syödä pelkkiä papuja ja linssejä ja soijaa.
Avaatko vähän tarkemmin minkä takia?
Koska on kestämätöntä roudata niin paljon ruokaa toiselta puolelta maapalloa, kun tässä on täysin kelvollista lähiruokaa omat metsät täynnä! Marjoja pilaantuu metsiin joka vuosi, samoin sieniä. Myös metsästyksellä ja kalastuksella olis ehdottomasti sijansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Eikä mistään eläimen kärsimyksestä voi puhua, kun kuula kalloon on kaikkein armollisin tapa lähteä. Harva meistä ihmisistä saa yhtä lempeän lopun elämälleen.
Mut eihän näissä äärihömpötyksissä oikeesti ole logiikalla mitään sijaa. Kuka tahansa rationaalinen myöntäis asian, mut ei nämä. Samalla vangitaan omaks iloks lemmikkejä niin vaan silkasta rakkaudesta :D
Mutta tehdastuotannossa eläimet eivät saa kuulaa kalloon sekä myös harvoin metsästäessä se kuula osuu saman tien kalloon tai että eläin saman tien kuolee.
Herranjestas nämä ihmiset jotka puolustavat metsästystä, oletteko te ihan oikeasti koskaan edes mestästäneet kun puhutte tälläisiä?
Mut sulla on oikeus vangita kisu kainaloon koko sen elämäks, ku sehän niin tykkää olla sun vankina?
Etkä taida nyt itse yhtään tietää mistä puhut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Paitsi että jos jokainen lihansyöjä Suomessa metsästäisi ja söisi yhtä paljon näitä metsäeläimiä lihoina kun he syövät lihatuotannon eläimiä niin Suomen metsistä loppuisi aika nopeasti metsästettävät eläimet.
Ja tottakai metsästämistäkin on rajoitettu. Esim hirville hirviä saa metsästää vain tiettyjä aikoina ja nykyään sekin on, että iso porukka saa ampua ehkä 1 tai kaksi aikuista ja sekin liha pitää jakaa 10 perheen kesken, mikä ei riitä kovinkaan pitkäksi aikaa.
Oma suku siis metsästää silloin kun saavat, mutta vain metsästyskausina, koska you know metsästyslaki
Sama se on sun soijan kanssa. Ei vois kaikki syödä pelkkiä papuja ja linssejä ja soijaa.
Avaatko vähän tarkemmin minkä takia?
Koska on kestämätöntä roudata niin paljon ruokaa toiselta puolelta maapalloa, kun tässä on täysin kelvollista lähiruokaa omat metsät täynnä! Marjoja pilaantuu metsiin joka vuosi, samoin sieniä. Myös metsästyksellä ja kalastuksella olis ehdottomasti sijansa.
No ensinnäkin.
Metsät eivät ole talvisin täynnä kelvollista ruokaa, joten Suomessa voi viljellä ja löytää ruokaa metsästä vain tiettyinä aikoina. Mikä siis tarkoittaa, että suurin osa Suomen tuotannosta tehdään kasvihuoneissa. Eläimille tuotavaa rehua tuodaan myös muuten ulkomailta, en oikein tiedä miksi ihmiset kuvittelevat, että pelkästään ihmisten ruokaa tuodaan ulkomailta.
Suomen marjat eivät myöskään riittäisi kaikille suomalaisille. Ei niitä marjoja niin paljoa ole, kuin jostain syystä ihmiset kuvittelevat.
Metsästystä on ihan syystä kiristetty, koska eläinkantojen ei haluta pienenevän liikaa, koska ne eivät lisäänny usein ja niin nopeasti kuin ihmiset ja ihmisten ravinnon saanti on. Siksi koko tehdastuotanto luotiin, koska se vastaa ihmisten kulutusta. Sama kalastuksella. On suurin osa kauppojen kaloistakin nykyään ihan tehdastuotantoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu, että lasten ravitsemuksesta ollaan (mukamas) hirveän huolestuneita silloin kun kyseessä on vegaaniruokavalio. Vegaanithan ovat yleensä hyvin kiinnostuneita ruuasta ja laskevat ravintoarvot tarkkaan.
Sen sijaan kukaan ei ole huolissaan niiden kymmenien tuhansien suomalaisten lasten ravitsemuksesta, jotka elävät joka ikinen päivä pelkillä nakeilla, ranskalaisilla ja karkeilla.
Rautalangasta: Molemmat esimerkit ovat vanhempien oikeuksien väärinkäyttöä ja toinen ei oikeuta toista.
Pieni lapsi voi hyvin olla vegaani, mutta jos isompi haluaa irtaantua aatemaailmasta, hänellä tulee olla siihen oikeus. Kaikki ideologiset valinnat tulee olla ihmisen omaa valintaa loppujen lopuksi.
Mikä tämän ymmärtämisessä tuottaa hankaluuksia?
Ööh, ennemminkin tilanne taitaa olla useimmissa perheissä toisin päin. Lapsi kyseenalaistaa lihansyönnin eettisyyden ja terveellisyyden, vanhemmat joko raivoavat tai itkeä tihrustavat kun ei mummon reseptin läskisoosi ja suvun verisuonivaivat kelpaa.
Aivan sama minulle kumpi on suunta. Kyse on samasta oikeudesta ja yksilön vapaudesta, jota olen koko ajan puolustanut johdonmukaisesti. Lapsen täytyy tietyssä vaiheessa saada alkaa päättää itse.
P.s. Lihan syöminen voi muuten olla eettisempääkin kuin maailman toiselta puolelta raahatut rehut. Ja ei-vegaani ei tarkoita automaattisesti lihansyöjää. Nyt vähän ajatusta peliin, kiitos!
Itseasiassa ei. Varsinkin Suomessa talviaikaan eläinten ruokkimiseen (ja sen ruuan kasvatukseen ja kuljetukseen), ylläpitämiseen, teurastamiseen, lihan lajitteluun ja kuljetukseen menee enemmän hiilipäästöjä, kun muualta rehun tuominen tänne.
Voi pientä. Kun me käydään itse metsällä ja haetaan sieltä riistamme (usealle perheelle samalla), niin aivan taatusti päästöt ovat vähäisemmät ku sun gojimarjapirtelöiden. Mene metsään edes joskus, niin opit jotain.
Eikä mistään eläimen kärsimyksestä voi puhua, kun kuula kalloon on kaikkein armollisin tapa lähteä. Harva meistä ihmisistä saa yhtä lempeän lopun elämälleen.
Mut eihän näissä äärihömpötyksissä oikeesti ole logiikalla mitään sijaa. Kuka tahansa rationaalinen myöntäis asian, mut ei nämä. Samalla vangitaan omaks iloks lemmikkejä niin vaan silkasta rakkaudesta :D
Mutta tehdastuotannossa eläimet eivät saa kuulaa kalloon sekä myös harvoin metsästäessä se kuula osuu saman tien kalloon tai että eläin saman tien kuolee.
Herranjestas nämä ihmiset jotka puolustavat metsästystä, oletteko te ihan oikeasti koskaan edes mestästäneet kun puhutte tälläisiä?
Mut sulla on oikeus vangita kisu kainaloon koko sen elämäks, ku sehän niin tykkää olla sun vankina?
Etkä taida nyt itse yhtään tietää mistä puhut.
En ole puhunut mitään kisuista, joten sinä olet enemmänkin se, joka ei tiedä mistä puhuu.
Jos halutaan puhua lemmikkieläimistä, niin toki. Jos nyt päästettäisiin kaikki lemmikit vapaaksi niin ensinnäkin suurin osa niistä kuolisi, koska monet lemmikkieläimet eivät ole oppineet elämään ulkona ja saalistamaan omaa ruokaansa. Ja jos he eivät kuolisi nälkään, niin sitten Suomen ilmastoon. Talvea monet eivät kestäisi, eivät edes paksuturkkiset koirat.
No mikä tulee sitten, kun päästetään ne eläimet sinne luontoon on se, että koko ekosysteemi vahingoittuu. Kissat saattavat alkaa vahingoittamaan lintukantaa, koirat pienenpiä eläimiä.
Puhumatta siitä, että vapaasti juoksevat eläimet olisivat myös vaaraksi liikenteelle ja ihmisille.
Tosin tarkoititko sitten kuitenkin sitä, että kaikki lemmikit pitäisi mielummin lopettaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen aina sekasyönnin puolella, koska se antaa enemmän liikkumavaraa ja joustavuutta. Ylipäätään joustavuus asiassa kuin asiassa on parempi. Ulkomailla ja matkustellessa ei nimittäin samalla tapaa voi aina valita tai vaikuttaa siihen mitä saa eteensä, varsinkin mitä eksoottisempiin ja syrjäisempiin paikkoihin menee. Sen takia on hyödyllistä että oma ruoansulatus pystyy käsittelemään monipuolisesti eri ruoka-aineita. Allergiat on erikseen, mutta en näkisi syytä tahallaan kaventaa lapsen elin mahdollisuuksia.
Entä jos imetys ei onnistu tai maito ei riitä? Vegaanista korviketta kun ei taida löytyä...
Vierailija kirjoitti:
Entä jos imetys ei onnistu tai maito ei riitä? Vegaanista korviketta kun ei taida löytyä...
Vegaanisia korvikkeita on olemassa. Googlettamalla löytyy. Oon niin moneen otteeseen linkittänyt tämän väittämän ilmestyessä, etten edes jaksa enää lähteä uudelleen etsimään. Niitä saa esim. yliopiston apteekista. Ovat hitusen kalliimpia, kuin perus korvikkeet.
Jos vegaanisia ei olisi, niin todella maitoallergiset vauvat kuolisivat.
Idiootteja. Kuten myös uskoon tuputtavat.
Tämän keskustelun perusteella on tullut selvästi ilmi, että vegaani-hurmoksessa elävät ovat vielä hullumpia kuin lestadiolaiset. Itse asiassa paljonkin pöhkömpiä.
Vierailija kirjoitti:
Tämän keskustelun perusteella on tullut selvästi ilmi, että vegaani-hurmoksessa elävät ovat vielä hullumpia kuin lestadiolaiset. Itse asiassa paljonkin pöhkömpiä.
Tarkentaisitko väittämääsi hieman? Minäkin nimittäin luin ketjun läpi, ja tulin siihen tulokseen että vegaanielämäntapa herättää joissain ihmisissä aivan käsittämättömiä aggressioita. Enkä ymmärrä miksi, kun kaikki vähänkin mediaa seuraavat tietävät että vegaanina voi elää ihan tavallista ja tietenkin terveellistä elämää, eikä siihen liity mitään lahkolaisuutta. Mistä nämä käsitykset tulevat?
Ei tietenkään huoli. Esimerkiksi meille ei huolita monia muitakaan tuotteita, kuten vaikkapa alkoholia. Omilleen muuttanut tai muualla syövä lapsi voi valita lihan mutta ei sitä kotona ole tarjolla.