Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mä en tajua miten autoja ei saada Helsingistä pois
19.09.2018 |
Miks täällä pitää joidenkin pukuherrojen ajaa saastuttavilla audeillaan ja pilata kaupunkiympäristö? Mä en kestä sitä autojen melua, tiepölyä ja päästöjä. Autot vie täällä ihan tajuttomasti tilaa ja se kaikki tila on pois joltain tärkeältä ja kaupunkielämään kuuluvalta. Pysäköintikin on aivan liian halpaa, kyllä voi joku pomo ajaa huoletta aina töihin autolla ja maksaa vain muutaman euron tunnilta pysäköinnistä, vaikka junalla ja bussilla pääsee paljon paremmin. Talvella on ihan kauheaa, kun pyörätiet ja kävelytiet ovat lumessa ja jäässä ja autotie vaan aurataan. Helsinkiin ei autoja tarvita, tiet vain busseille ja pyörille ja jalankulkijoille.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mihin edes työssäkäyvä ihminen tarvitsee Helsingissä OMAA autoa. Täällä on maailman toimivin julkinen liikenne. Tietenkin paras olisi käyttää pyörää niin saadaan polttoainetta ja sähköä kuluttava liikenne minimiin kun tarve sille vähenee. Askel kerrallaan... Mä itse pyöräilen ympäri vuoden Siltasaaresta Kluuvin kampukselle, ja jos mä pystyn siihen, pystyt kyllä säkin! Autoilijat voi muuttaa Espooseen tai Nurmijärvelle, teitä ei Helsingissä kaivata! Saastevero, ruuhkavero ja muut sanktiot käyttöön. HETI.
Eiköhän iso osa niistä Helsingissä autoilevista asukin Espoossa, Vantaalla tai ympäryskunnissa. Ja ei, kaikki ei todellakaan pysty pyöräilemään työmatkaansa, varsinkaan ympäri vuoden. Katsos kun maailmassa on muitakin kuin rikkaita, hemmoteltuja, nuoria, kauniita ja terveitä.
-Eri
Jotkut ketkä asuu kantakaupungissa käy töissä ulkopuolella. Esim. Myyntimies tarvitsee autoa jatkuvasti. Silti myyntimies voi olla syntynyt keskustassa ja haluaa asua kotiseudullaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mustatulevaisuus kirjoitti:
Ihmiset pitävät kiinni saavutetusta elintasosta mm. Autot vaikka se tarkoittaisi oman lajin ja mm. Lasten ja lastenlasten kärsimyksiä. Ala peukut kumpuavat juurikin tästä samasta syystä. "en minä luovu autostani vaikka mikä tulisi".
Ihmisten pitäisi myös laittaa asiat mittasuhteisiin. Moni vihreä tuntuu kuvittelevan, että julkinen liikenne toimii nollapäästöillä ja pyhällä hengellä. Dramaattisesti sitten verrataan autoja täyteen päästöttömyyteen.
Tiesitkö, että HSL:n mukaan yhden bussimatkustajan keskimääräiset hiilidioksidipäästöt ovat 80 g / km? Hyvällä täyttöasteella tietysti vähemmän ja hiljaisina aikoina enemmän, mutta tuo on keskiarvo. Nykyään on jo autoja, joissa hiilidioksidipäästöt ovat jopa alle 100 g / km. Sadan tuntumassa on uusille autoille aika perus. Nyt verrataan siis 80 g / 100 g, eikä täyttä päästöttömyyttä ja hirveää mustaa savupilveä. Ja tuohonkaan ei ole huomioitu sitä, että myös pääkaupunkiseudulla yhdessä henkilöautossa on keskimäärin yli 1 henkilöä (olisiko ollut 1,3 tai 1,5, tätä en muista). Jo kaksi henkilöä samassa uudessa henkilöautossa laskee päästöt 50 g / km. Ja sitäkään ei ole huomioitu, että henkilöautolla liikkuessa selviytyy usein vähemmillä kilometreillä kuin bussilla, joka kiertelee ja kaartelee pidemmän kautta.
Ratikka ja metro tietysti saastuttavat vähemmän, mutta näiden suosiminen vaatisi hirvittävästi uutta infraa pk-seudulle. Maksaa älyttömästi, rakentaminen saastuttaa. En tiedä, ehkä pitkällä aikavälillä maksaa itsensä takaisin päästöissä ja kuluissa?
En nyt halua väittää, että julkinen liikenne = paha ja henkilöautoilu = hyvä, mutta jotain suhteellisuudentajua pyydän näihin dramaattisiin maailmanlopun uhkakuviin. Kuinka paljon enemmän se keskimääräinen henkilöauton käyttäjä oikeasti saastuttaa per matka verrattuna joukkoliikenteen käyttäjään?
Vierailija kirjoitti:
Autolijat voisivat ensin maksaa ne käyttämänsä tiet markkinahintaan.
Ne on maksettu autoveron muodossa jo aikoja sitten moneen kertaan.
Huuhaata. Yritykset siirtyisivät sitten Helsingin ulkopuolelle, ja työpaikat. Kenen verorahoista sitten maksellaan niitä autioita katuja ja ilmaisia latteja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä mihin edes työssäkäyvä ihminen tarvitsee Helsingissä OMAA autoa. Täällä on maailman toimivin julkinen liikenne. Tietenkin paras olisi käyttää pyörää niin saadaan polttoainetta ja sähköä kuluttava liikenne minimiin kun tarve sille vähenee. Askel kerrallaan... Mä itse pyöräilen ympäri vuoden Siltasaaresta Kluuvin kampukselle, ja jos mä pystyn siihen, pystyt kyllä säkin! Autoilijat voi muuttaa Espooseen tai Nurmijärvelle, teitä ei Helsingissä kaivata! Saastevero, ruuhkavero ja muut sanktiot käyttöön. HETI.
Eiköhän iso osa niistä Helsingissä autoilevista asukin Espoossa, Vantaalla tai ympäryskunnissa. Ja ei, kaikki ei todellakaan pysty pyöräilemään työmatkaansa, varsinkaan ympäri vuoden. Katsos kun maailmassa on muitakin kuin rikkaita, hemmoteltuja, nuoria, kauniita ja terveitä.
-Eri
Älä käytä sairaita ja vammaisia oman agendasi keppihevosena kiitos.
En ole tuon aiemman kommentin kirjoittaja, mutta pakko sanoa että kun pahasti invalidisoitunutta faijaani kuskailen, niin toivon että joku tämänkin puolen tästä agendasta muistaisi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisit vaikka Ypäjällä, jossa ei taida julkinenliikenne olla erityisen suuressa osassa, niin haluaisitko maksaa Helsinkiläisten ilmaisesta liikkumisesta osuutesi verotuksen yhteydessä? Entäs Helsingin keskustassa elävä, joka ei koskaan käytä edes sporaa, vaan kulkee aina pyörällä tai kävellen, pitäisikö hänenkin maksaa Vantaalta kulkijoiden työmatkoista osuutensa? Vai kuvittelitko, että Helsingin julkista liikennettä käyttää vain Helsinkiläiset, joten he joutavat itse maksamaan oman liikkumisensa? No, niinhän he maksavatkin, matkalippujen muodossa!
Niin, no kunnallisverotuksessa, niin ei ypäjäläisten tarvii harmistua. Kyllä julkista liikennettä nytkin tuetaan kuntien taloudesta (ihan jo vaikka länsimetroon investointi), sama olisi luopua matkalipuista kokonaan ja vaikka nostaa kunnallisveroa. Se keskustassa asuva hyötyisi siitä siten, että voisi ajella sillä sporalla ilman kallista kertamaksua niin halutessaan. Lisäksi saisi sen vähäautoisen keskustan käyttöönsä - mistä koko aloituksessa käsittääkseni oli kyse.
Maksuttomasta julkisesta liikenteestä on hyviä kokemuksia muista maista. Kannattaisi ottaa mallia sieltä. Meillä Suomessa on huono tapa koittaa edistää asioita kiristämällä sääntöjä ja sakottamalla, josta yleensä seuraa vaan pahaa mieltä. Porkkana on keppiä parempi keino.
Juntit vois tehdä duunit muualla nii fiudeongelmaa ei ois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bussillako 5 henkinen perhe kissoineen ja koirineen lähtisi mökille kaupungista jos siellä ei voisi olla autoa? Siitä vaan matkalaukut, kissankopat ja ruokakassit bussiin ja menoksi ja määränpäässä niitä raahataan muutama kilsa metsän läpi? Ihmisillä ei ole koskaan mitään isompaa kuljetettavaa?
1) Ihmisillä ei saa olla mökkejä. Mökit on turhia ja vain saastuttaa.
2) bussilta mettämökille tavarat voi vaivatta kuljettaa maitokärryillä. Partiolaisilta opittu kikka.
Alue: Aihe vapaa
Mulle sopii hyvin. Kehäykköselle portit ja siitä ei autot aja sisään. Maan alle rakennetaan isot parkkihaliit autoille ja sieltä juna suoraan keskustaan. Sen kaks kertaa vuodessa voi tulla julkisilla kun tarvitsee.