Miksi miehillä ei saisi olla ihanteita naisen ulkonäön suhteen?

Saa, mutta miten sen tekee onkin eri asia. Ja sit nää oudot toiveet eli jalan pitää olla pieni, mutta muuten pituutta missien ja mallien verran. Malleilla ja muilla pitkillä kuitenkin jalan koko alkaa nelosella. Ja se taas ei toiveen esittäjälle käy.

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä tässä on se et miten noi asiat tuodaan esille ja millaisissa tilanteissa ym. tottakai nainen on herkempi ulkonäköasioille kun usein naisessa arvostetaan vaan ja ainoastaan niitä asioita. Miehen ei edes tarvitse välttämättä olla komea jos on muita apuja. näin se vaan on. Siksi useimmat naiset suuttuvat jos heidän ulkonäköä arvostellaan. ja onhan sekin aika tyhmää jos vaikka juurikin treffeillä tokaistaan että "en muuten pidä tästä ja tästä naisella" ja sillä kyseisellä naisella on juuri nämä asiat mistä mies ei tykkää. Onhan se aika epäkunnoittavaa ja tökeröä. Mut tottakai kaikilla saa ja on ne omat mieltymykset, tosin se just et jos vertaillaan sitten muihin vaikka parisuhteessa toista taikka kuulutetaan kovaan ääneen naisvaltaisella foorumilla tai porukassa jossa on enemmän naisia (etenkin sellaisia jotka näitä ko. ominaisuuksia ei omaa) on se tökeröä. Muutenkin ulkonäköasioissa pitäs aina miettii KAIKKIEN kaks kertaa et mitä sanoo jos ei halua loukata. Eri asia on sit sekin, et välittääkö siitä et loukkaako toisia vai ei. Toiset ei välitä, mut siinä on sit seuraamukset jotka joko hyväksyy tai ei. 

Kannattaisiko naisten siis alkaa näin 2000-luvulla alkaa pikkuhiljaa saavuttamaankin elämässään jotain, kantamaan vastuuta muustakin kuin ulkonäöstään ja tekemään jotain merkittävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta olisiko se sinusta kiva että ihan sivuhuomiona kertoisin mieltymyksestäni tuuheatukkaisiin miehiin sellaisen miehen kuullen jolla on pälvikalju? Tai kertoisin kuinka pidän seksikkäinä pitkiä miehiä kun vieressä seisoisi 165cm pitkä mies? Tai ihastelisin hoikkaa ja lihaksikasta vartaloa yipaino-ongelmien kanssa painivan miehen läsnä ollessa? Vai saisitko minusta ehkä hieman tökerön ja huonotapaisen kuvan?

Se on ihan ok että mä en syty kuin tuuheatukkaisista, pitkistä ja hyväkroppaisista miehistä. On vain aika harvoja tilanteita joissa on luontevaa alkaa siitä erikseen kertomaan, etenkin jos seurassa on päinvastaisia ominaisuuksia omaavia ihmisiä. He saattaisivat kokea ne heitä itseään vähättelevinä ja arvostelevina kommenteina. Eli jos nyt kokee omien mieltymystensä jakamisen tärkeänä, kannattaa kuitenkin käyttää sitä pelisilmää ja miettiä onko se soveliasta kyseisellä hetkellä.

Ei tietenkään ole soveliasta. Mutta tämähän on anonyymi palsta. Ei täällä kukaan tiedä miltä kukakin näyttää tai kuka siellä toisella puolella on.

Ap

Joo niinpä, mutta järkeään käyttävä voi laskeskella todennäköisyyksiä ja päätellä että kaikki palstailijat tuskin ovat + 185 cm tuuheatukkaisia miehiä tai + Dd - kuppisia pornomalleja.

Eli omista ulkonäköihanteista voi keskustella palstoilla vain jos voi olla täysin varma, että kaikki paikallaolijat eli keskustelua seuraavat sopivat mainittuihin ihanteisiin?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Naiset suuttuu esim. siitä kun mies sanoo pitävänsä pienistä jaloista naisella, koska ne ovat naiselliset.

Naiset eivät kuitenkaan koskaan toru itseään tai muita naisia siitä, että pitävät ihanteellisina piirteinä esimerkiksi leveää leukaa, ylvästä nenää tai tummuutta hiusten ja muun karvoituksen suhteen.

Nainen ei suutu miehen ulkonäkövaatimuksista. Nainen ei välttämättä halua mieheltä leveää leukaa, ylvästä nenää tai tummia hiuksia - esimerkiksi itselleni nuo on turn-offeja, joka vtun ikinen.

Meneekö vähitellen perille vai pitääkö tästä vielä montakin sataa ketjua vääntää? Ainoa, mitä saatte tällä aikaan, on se, ettei kukaan nainen enää vilkaisekaan suomalaisen miehen päälle teidänlaisten pelossa.

Olet vtun ärsyttävä ja vammainen ihminen, ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tääkään keskustelunavaus ei ole näköjään poikinut mitään muuta kuin kaivanut jonkun pienitissisen traumat esiin. :D AP on varmaan tyytyväinen. 

Tottakai minä olen syyllinen tästä lähtien kaikkiin ikäviin keskustelunavauksiin.

Ap

Älä nyt marttyroi, vaan kanna vastuusi. Et ole syyllinen kaikkiin ikäviin keskustelunavauksiin, mutta tähän ninenomaiseen kyllä. Oiken mukavaa iltapäivää sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä tässä on se et miten noi asiat tuodaan esille ja millaisissa tilanteissa ym. tottakai nainen on herkempi ulkonäköasioille kun usein naisessa arvostetaan vaan ja ainoastaan niitä asioita. Miehen ei edes tarvitse välttämättä olla komea jos on muita apuja. näin se vaan on. Siksi useimmat naiset suuttuvat jos heidän ulkonäköä arvostellaan. ja onhan sekin aika tyhmää jos vaikka juurikin treffeillä tokaistaan että "en muuten pidä tästä ja tästä naisella" ja sillä kyseisellä naisella on juuri nämä asiat mistä mies ei tykkää. Onhan se aika epäkunnoittavaa ja tökeröä. Mut tottakai kaikilla saa ja on ne omat mieltymykset, tosin se just et jos vertaillaan sitten muihin vaikka parisuhteessa toista taikka kuulutetaan kovaan ääneen naisvaltaisella foorumilla tai porukassa jossa on enemmän naisia (etenkin sellaisia jotka näitä ko. ominaisuuksia ei omaa) on se tökeröä. Muutenkin ulkonäköasioissa pitäs aina miettii KAIKKIEN kaks kertaa et mitä sanoo jos ei halua loukata. Eri asia on sit sekin, et välittääkö siitä et loukkaako toisia vai ei. Toiset ei välitä, mut siinä on sit seuraamukset jotka joko hyväksyy tai ei. 

Kannattaisiko naisten siis alkaa näin 2000-luvulla alkaa pikkuhiljaa saavuttamaankin elämässään jotain, kantamaan vastuuta muustakin kuin ulkonäöstään ja tekemään jotain merkittävää?

Mitä mieltä olet ap tästä kommentista ja kenen se kohdistuu ja miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinäkään, "lauta", et sytyttäisi tipan tippaa, niin eivät ne kanssasi sänkyyn menisi tai saisi siellä mitään aikaiseksi. T. mies

Höpö, höpö.

Miehet panee mitä vain, kanoja, lapsia, vanhuksia, apinoita, toisia miehiä sodassa ja vankiloissa. Ei ole mitään "syttymistä" erikseen, jotta mies voisi saada jotain "aikaiseksi".

Normaalit miehet eivät kiihotu lapsista tai eläimistä, eivätkä näin ollen pane niitä, vaikka olisivat kuinka puutteessa. Olet varmaan niitä, jotka kuvittelevat katolisen kirkon pedofiliatapausten johtuvan pappien selibaattipakosta? Kyllä sen kohteen jossain määrin täytyy kiihottaa, että seksi onnistuu ja kunnon seisokin saa.

Jalkafetissimies, näitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Monta kertaa mieltymyksistä ei suinkaan haluta keskustella, etenkään tällä palstalla. Miehet kertovat mieltymyksiään usein vain loukatakseen niitä naisia, joilla ei kyseisiä ominaisuuksia ole. Jostain syystä heistä on mukavaa yrittää saada naiset tuntemaan olonsa mitättömiksi ja rumiksi. En esim. usko, että aloitus, jossa todetaan naisen parhaan iän olevan 16-18 vuotta, olisi vakava yritys synnyttää asiallista keskustelua.

Voi kuule.. palstamiesten ihanneikä naiselle on 13-14v. Näähän on ihan pedofiilejä suurin osa.

N19

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M2018AV kirjoitti:

On tosiaan ihan totta. Nainen saa toivoa pitkää miestä mutta kun mies haluaa vaikka normaalipainoisen tai hoikan naisen niin siitä alkaa hirveä somemyrsky ja ties miksi sovinistiksi nimittely vaikka kysymys on vastaavanlaisesta fyysisestä ominaisuudesta. Pituuteen ei sitä paitsi voi edes vaikuttaa mutta kehon koostumukseen ja painoon usein voi.

Älä vertaa pituutta ja painoa keskenään, ne on eri asioita.

??? Oikeasti??? Kuten todettu, ne ovat eri asioita: painoon voi vaikuttaa, pituuteen ei. Huh huh.

Ei nainenkaan voi vaikuttaa omaan pituuteensa, mutta mies voi vaikuttaa omaan painoonsa. Huh huh vaan sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät ole jalustalla kuten naiset, sieltä kelpaa vaatia kaikenlaista.

Niin. Miehethän ei tunnetusti suosi nuoria nättejä naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinäkään, "lauta", et sytyttäisi tipan tippaa, niin eivät ne kanssasi sänkyyn menisi tai saisi siellä mitään aikaiseksi. T. mies

Höpö, höpö.

Miehet panee mitä vain, kanoja, lapsia, vanhuksia, apinoita, toisia miehiä sodassa ja vankiloissa. Ei ole mitään "syttymistä" erikseen, jotta mies voisi saada jotain "aikaiseksi".

Normaalit miehet eivät kiihotu lapsista tai eläimistä, eivätkä näin ollen pane niitä, vaikka olisivat kuinka puutteessa. Olet varmaan niitä, jotka kuvittelevat katolisen kirkon pedofiliatapausten johtuvan pappien selibaattipakosta? Kyllä sen kohteen jossain määrin täytyy kiihottaa, että seksi onnistuu ja kunnon seisokin saa.

Tiesitkö mikä on isoin altistava tekijä lasten hyväksikäytölle miehillä?

Ei se ei ole pedofilia, vaan päihdeongelmat. Tämän takia yhteisöillä, joissa on valtava päihdeongelma (monet alkuperäiskansat esim.) on myös valtava lasten hyväksikäyttöongelma.

Mieti mitä se kertoo, mies, joka ei edes ole pedofiili panee lasta, kun on humalassa.

No saa tietysti olla mieltymyksiä, mutta jos vaikka naisen jalankoko 40 on vaikka syy sille, että nainen ei kelpaa, niin tuntuu aika kummalliselta. Kun ei niihin jalkoihin oikein muut huomiota edes kiinnitä kun itse jalkafetistit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies36v kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saa ja pitääkin olla. esim mä naisena kiihotun vain pitkähiuksisista miehistä enkä pane edes lyhythiuksisia/kaljuja. Miehissä taas vtuttaa se, että he (tai ainakin 99% miehistä) kiihottuvat ja himoitsevat vain isoja tissejä mutta kuitenkin panevat myös meitä lautoja ja antavat näin meille laudoille vääriä signaaleja ja saavat toivomme heräämään että voisivat kelpuuttaa meidät muuhunkin kuin kertasäälipanoon. En voi kuollaksenikaan ymmärtää miten miehet voivat olla niin hlvetin epätoivoisia että panevat lautaa vaikka eivät kiihotu hänestä ollenkaan. En koskaan itse panisi lyhythiuksista/kaljua miestä koska en syty niistä yhtään!

On hyvin yleistä että miehet viehättyvät pienirintaisista naisista. Näin on aina ollut itseni mukaanlukien. Kyse on erilaisista mieltymyksistä. On todella kummallista luulla että kaikki miehet pitävät isorintaisista. Tai jostakin muusta tietystä ominaisuudesta.

Yleistä??? Millä planeetalla elät? Katsoppa pornoa. Onhan siellä joo lautoja mutta ylivoimaisesti enemmän isoja tissejä ja jopa silareita! Miksi naiset ottaisivat silareita jos isot tissit eivät olisi miesten mieleen? Mieti nyt vähän! Ei kukaan mies sano ”en voisi seurustella sen kanssa kun sillä on liian isot tissit.” Sen sijaan pienitissisiä ei moni edes pane kun ei kiihotu heistä ja heille he eivät ole edes naisia.

Aivan taatusti naisella voi olla liian isot rinnat miehen mielestä, olivat ne sitten luonnolliset lollot tai täynnä silikonia. Omaan makuuni ovat sirot, sopusuhtaiset naiset ja valtavat ryntäät eivät siihen sovi.

Joo, niin monet sanoo, todellisuus on toista.

Ette te edes katso pornoa, jossa olisi niitä siroja naisia pienillä rinnoilla, vaan niissäkin on teillä siroja naisia isoilla rinnoilla, yllätys.

Miksi minun tai kenenkään tarvitsisi valehdella mieltymyksistäni? Sekä livenä että pornossa viehättävät hoikat ja pienitisuiset naiset, piste. Jos sulla ei flaksi käy, se johtuu varmaan tuosta katkeruudesta ja huonosta itsetunnosta, ei tisseistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta kertaa mieltymyksistä ei suinkaan haluta keskustella, etenkään tällä palstalla. Miehet kertovat mieltymyksiään usein vain loukatakseen niitä naisia, joilla ei kyseisiä ominaisuuksia ole. Jostain syystä heistä on mukavaa yrittää saada naiset tuntemaan olonsa mitättömiksi ja rumiksi. En esim. usko, että aloitus, jossa todetaan naisen parhaan iän olevan 16-18 vuotta, olisi vakava yritys synnyttää asiallista keskustelua.

Voi kuule.. palstamiesten ihanneikä naiselle on 13-14v. Näähän on ihan pedofiilejä suurin osa.

N19

Kyllä, ja näiden suuridoli on tehnyt postauksen nettiin, jossa on taaperoiden kuvia ja siinä mietitään sitä miten miehet kiinnostuu ihan jo näin nuorista, naiset ei tiedäkään miten nuorista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäpä tässä on se et miten noi asiat tuodaan esille ja millaisissa tilanteissa ym. tottakai nainen on herkempi ulkonäköasioille kun usein naisessa arvostetaan vaan ja ainoastaan niitä asioita. Miehen ei edes tarvitse välttämättä olla komea jos on muita apuja. näin se vaan on. Siksi useimmat naiset suuttuvat jos heidän ulkonäköä arvostellaan. ja onhan sekin aika tyhmää jos vaikka juurikin treffeillä tokaistaan että "en muuten pidä tästä ja tästä naisella" ja sillä kyseisellä naisella on juuri nämä asiat mistä mies ei tykkää. Onhan se aika epäkunnoittavaa ja tökeröä. Mut tottakai kaikilla saa ja on ne omat mieltymykset, tosin se just et jos vertaillaan sitten muihin vaikka parisuhteessa toista taikka kuulutetaan kovaan ääneen naisvaltaisella foorumilla tai porukassa jossa on enemmän naisia (etenkin sellaisia jotka näitä ko. ominaisuuksia ei omaa) on se tökeröä. Muutenkin ulkonäköasioissa pitäs aina miettii KAIKKIEN kaks kertaa et mitä sanoo jos ei halua loukata. Eri asia on sit sekin, et välittääkö siitä et loukkaako toisia vai ei. Toiset ei välitä, mut siinä on sit seuraamukset jotka joko hyväksyy tai ei. 

Kannattaisiko naisten siis alkaa näin 2000-luvulla alkaa pikkuhiljaa saavuttamaankin elämässään jotain, kantamaan vastuuta muustakin kuin ulkonäöstään ja tekemään jotain merkittävää?

Mitä mieltä olet ap tästä kommentista ja kenen se kohdistuu ja miten?

Sisälukutaito hukassa?

Itse olen huomannut sen, että kun sanon pitäväni muodokkaista naisista, niin ihmetellään, miten voin tykätä läskeistä. Ja nämä ihmettelijät ovat aina naisia ja juuri niitä hoikkia/siroja/pienikokoisia naisia.

Sori keijukaiset, mutta minä en koe teidänlaisianne vartaloita viehättävinä omiin silmiini, enkä ymmärrä, miten jotkut vetävät herneet nenään tästä. Se ei tarkoita, että olisitte mielestäni rumia. Minä vain satun pitämään muodokkaammasta naisvartalosta.

Jotkut eivät edes usko, että olen tosissani. Koska olen itse urheilullinen ja normaalipainoinen. Mitä se minun ulkonäköni siihen vaikuttaa, minkälaisesta naisesta pidän. Muodokaskin nainen voi olla liikunnallinen ja hyväkuntoinen. Vaikka olisikin jonkin verran ylipainoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mutta olisiko se sinusta kiva että ihan sivuhuomiona kertoisin mieltymyksestäni tuuheatukkaisiin miehiin sellaisen miehen kuullen jolla on pälvikalju? Tai kertoisin kuinka pidän seksikkäinä pitkiä miehiä kun vieressä seisoisi 165cm pitkä mies? Tai ihastelisin hoikkaa ja lihaksikasta vartaloa yipaino-ongelmien kanssa painivan miehen läsnä ollessa? Vai saisitko minusta ehkä hieman tökerön ja huonotapaisen kuvan?

Se on ihan ok että mä en syty kuin tuuheatukkaisista, pitkistä ja hyväkroppaisista miehistä. On vain aika harvoja tilanteita joissa on luontevaa alkaa siitä erikseen kertomaan, etenkin jos seurassa on päinvastaisia ominaisuuksia omaavia ihmisiä. He saattaisivat kokea ne heitä itseään vähättelevinä ja arvostelevina kommenteina. Eli jos nyt kokee omien mieltymystensä jakamisen tärkeänä, kannattaa kuitenkin käyttää sitä pelisilmää ja miettiä onko se soveliasta kyseisellä hetkellä.

Ei tietenkään ole soveliasta. Mutta tämähän on anonyymi palsta. Ei täällä kukaan tiedä miltä kukakin näyttää tai kuka siellä toisella puolella on.

Ap

Joo niinpä, mutta järkeään käyttävä voi laskeskella todennäköisyyksiä ja päätellä että kaikki palstailijat tuskin ovat + 185 cm tuuheatukkaisia miehiä tai + Dd - kuppisia pornomalleja.

Eli omista ulkonäköihanteista voi keskustella palstoilla vain jos voi olla täysin varma, että kaikki paikallaolijat eli keskustelua seuraavat sopivat mainittuihin ihanteisiin?

Ap

Miksi niistä pitää keskustella? Jokainen voi treffailla sellaisia ihmisiä kuin haluaa tai hekumoida hikikomerossaan sellaisista naisista kuin haluaa. Miksi omia mieltymyksiä pitää tuoda julki? Varsinkin jos ne vastaavat pitkälti yleisiä olettamuksia siitä miltä naisen tulisi näyttää ja jotka on kaikille jo puuduttavan selvät. Eiköhän kaikki jo tiedä, että valtaosa miehistä pitää naisista jotka ovat keskimittaisia, hoikkia, omaavat isohkon perseen ja rinnat ja joilla on kohtuullisen pitkät sääret. Mitä keskustelemista asiassa muka enää on? Muuta kuin pilkata ja haukkua ja hieroa asiaa niiden naisten naamaan, joilta ei ko ominaisuuksia löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinäkään, "lauta", et sytyttäisi tipan tippaa, niin eivät ne kanssasi sänkyyn menisi tai saisi siellä mitään aikaiseksi. T. mies

Höpö, höpö.

Miehet panee mitä vain, kanoja, lapsia, vanhuksia, apinoita, toisia miehiä sodassa ja vankiloissa. Ei ole mitään "syttymistä" erikseen, jotta mies voisi saada jotain "aikaiseksi".

Normaalit miehet eivät kiihotu lapsista tai eläimistä, eivätkä näin ollen pane niitä, vaikka olisivat kuinka puutteessa. Olet varmaan niitä, jotka kuvittelevat katolisen kirkon pedofiliatapausten johtuvan pappien selibaattipakosta? Kyllä sen kohteen jossain määrin täytyy kiihottaa, että seksi onnistuu ja kunnon seisokin saa.

Vankiloissa homoseksuaalisen käytöksen määrä kasvaa suuremmaksi kuin mitä se on vankilan muurien ulkopuolella. Niinpä siitä voi vetää sellaisen johtopäätöksen, että kun mahdollisten partnereiden määrä rajoittuu, kriteerit höllenevät ja ei niin innostava kumppanikin kelpaa. 

ÄLKÄÄ VASTATKO NÄIHIN MITÄÄN. Muuten nämä ei ikinä lopu, kun annatte jatkuvaa huomiota ja jäätte inttämään. Ei noiden vääristynyt maailmankuva muutu millään selityksillä ja rautalangalla, se on mikä on, ignoratkaa.

Ei jaksa kymmeniä ketjuja tästä samasta aiheesta joka viikko.