Lue keskustelun säännöt.
mikää tekee miehestä kiinnostavan jos ei puhita ulkonäöstä?
13.09.2018 |
Naisen silmissä. Voiisiko se olla vakaus, rauhallisuus ja luotettavuus. Nämäähän kaikki piirteet syntyväät osaltaan kokemuksesta jotactaas kuttsutaan karismaksi.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Palstan epämiehet täällä taas lukemassa omaa maailmankuvaansa loukkaavia kommentteja ja huutelemassa valehtelijoiksi. Oi defenssejä. ❤️
Olemus on ihmisessä paljon tärkeämpää kuin puhdas ulkonäkö. Siis se, miten viestitään eleillä, puhetavalla, äänellä, vaatetuksella, kävelytyylillä, ryhdikkyydellä jne. Tuntuu, että monesti ihmiset eivät kykene erottamaan toisistaan näitä kahta asiaa ja siksi mm Tinder tuottaa usein pettymyksiä, kun ihminen onkin irlissä ihan eri mitä kuvissa. Ei ole kyse siitä, miten pitkä sä olet, kyse on siitä, miten kannat sen sun kroppasi.
Itse tykkään herkistä, ujoista ja pohdiskelevista miehistä, jotka miettii asioita enemmän kuin puhuu ääneen. Spottaan aina ne hiljaiset seisoskelijat äänekkäiden julistajien joukosta ja vaihdan niiden seuraan, sillä eihän mikään ole niin epäviehättävää kuin kovaääninen kaikkitietävyys (tsekkaa vaikka palstamiesten jutut ketjuista) ja tämä oikein korostaa näiden oikeiden miesten oikeaa maskuliinisuutta. Kiinnostavimmat jutut on niillä, jotka ajattelee paljon ja kuuntelee joskus myös muita ihmisiä.
Sivistys, tunneäly ja samanlainen huumorintaju - ne olis ne mun kolme kulmaa tähän asiaan. Onneksi seurustelenkin jo itselleni täydellisen ihmisen kanssa.
Hahaa. Juuri noi sinun epämieheksi haukkumasi on juuri niitä ujoja, herkkiä ja pohdiskelevia. Siinä joukossa on muutama verbaalinen tykittäjä, mitä tällä viikolla yhtä ketjua seurasin. Siinä jäi AV-mammat rannalle ruikuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. viisaus
2. lojaali/moraali
3. älykkyys
4. samat kiinnostuksen kohteet
5. fiksuus
sit myöhemmin jos rakastuu niin rakkaus menee ykköseks ja muut laskee yhen numeron alaspäin
Vakaus, rauhallisuus ja luotettavuus ovat kyllä hyviä ominaisuuksia minun mielestäni.
Äly, karisma, käytöstavat, huumorintaju, lämmin sydän, nämä tulivat ensin mieleen
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä valetta, jos väittää, ettei ulkonäöllä ole merkitystä, jos muutoin on esim. älykäs ja huomaavainen jne. Itse tapasin miehen, joka oli muutoin ok, mutta hän oli Speden (tukka ja naama) ja Nykäsen (koko ja katse) sekoitus. Huh, ei vaan pystynyt jatkamaan, niin paljon karmiva näky. Kyllä ulkonäönkin pitää olla edes vähän mieleen, jotta voi syvällisempää kanssakäymistä edes harkita.
Ihmiset ovat erilaisia. Sinulle ulkonäkö voi olla tärkeämpi kuin jollekin toiselle. Se, että joku on eri mieltä kuin sinä, ei tarkoita, että tämä valehtelee. Hän on vain eri mieltä.
Niinpä. Ajatelkaa vaikka sokeita. - Pitäiskö heidän pysyä sinkkuna kun eivät voi olla koskaan täysin varmoja miltä heidän kumppaninsa saattaisi näyttää. Olen myös tehnyt havainnon, että usein ihminen alkaa näyttää omissa silmissä paremmalta, mitä enemmän häneen tutustuu.
Enemmän kuin "vakaus, rauhallisuus ja luotettavuus", jotka ovat peruslähtökohtia normaalin ihmisen määritelmässäni, äänestän:
a. yhteiset näkökulmat tai mielenkiinnon kohteet puolison kanssa
b. oho, lista jäi tyngäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsevarmuus, huomaavaisuus, huolehtivaisuus ja keskustelutaito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on helppo.
Nainen kiinnostuu miehestä, joka on hänestä kiinnostunut, kunhan käyttäytyy fiksusti.
Kiinnostusta yleensä riittää sen verran, että otetaan edes selvää mikä mies on kyseessä juttelemalla hetken.
Sitten tehdään ratkaisu.
Pitääkö kaikki ominaisuudet luetella vai riittääkö muutama melko oleellinen? Nehän vaihtelee vähän miehen mukaan.
Nämä oli itselle tärkeitä:
- 1-4 v itseäni vanhempi, max 5
- älykkyys, suunnilleen omalla tasolla tässä, sis. huumorintajun
- samankaltaiset arvot
- maskuliinisuus, vakaus, luotettavuus, varmuus, karisma
- jossain todella taitava, esim. puutöissä, musikaalisuus tms. (en ole itse korkeakoulutettu (vielä), joten kirurgi tai edes insinööri menisi vähän yli, heillä tosin on varmaan usein tarpeeksi vientiä)
- positiivisuus, aktiivisuus, kokeilunhalu
- toive 2-4 lapsesta jos siis ihan parisuhteeseen aletaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- ainiin päihteettömyys, siis ei tarvitse olla raivoraitis, mutta ei käytä säännöllisesti tai paljon alkoholia, kun en itsekään pidä siitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan epämiehet täällä taas lukemassa omaa maailmankuvaansa loukkaavia kommentteja ja huutelemassa valehtelijoiksi. Oi defenssejä. ❤️
Olemus on ihmisessä paljon tärkeämpää kuin puhdas ulkonäkö. Siis se, miten viestitään eleillä, puhetavalla, äänellä, vaatetuksella, kävelytyylillä, ryhdikkyydellä jne. Tuntuu, että monesti ihmiset eivät kykene erottamaan toisistaan näitä kahta asiaa ja siksi mm Tinder tuottaa usein pettymyksiä, kun ihminen onkin irlissä ihan eri mitä kuvissa. Ei ole kyse siitä, miten pitkä sä olet, kyse on siitä, miten kannat sen sun kroppasi.
Itse tykkään herkistä, ujoista ja pohdiskelevista miehistä, jotka miettii asioita enemmän kuin puhuu ääneen. Spottaan aina ne hiljaiset seisoskelijat äänekkäiden julistajien joukosta ja vaihdan niiden seuraan, sillä eihän mikään ole niin epäviehättävää kuin kovaääninen kaikkitietävyys (tsekkaa vaikka palstamiesten jutut ketjuista) ja tämä oikein korostaa näiden oikeiden miesten oikeaa maskuliinisuutta. Kiinnostavimmat jutut on niillä, jotka ajattelee paljon ja kuuntelee joskus myös muita ihmisiä.
Sivistys, tunneäly ja samanlainen huumorintaju - ne olis ne mun kolme kulmaa tähän asiaan. Onneksi seurustelenkin jo itselleni täydellisen ihmisen kanssa.
Hahaa. Juuri noi sinun epämieheksi haukkumasi on juuri niitä ujoja, herkkiä ja pohdiskelevia. Siinä joukossa on muutama verbaalinen tykittäjä, mitä tällä viikolla yhtä ketjua seurasin. Siinä jäi AV-mammat rannalle ruikuttamaan.
No eivät todellakaan ole. Luulevat olevansa, mutta eivät ole. Passiivis-aggressiivisuus ja katkeruus eivät ole tarkoittamani herkän ja pohdiskelevan ihmistyypin ominaisuuksia, mutta tätä teidän on jotenkin tosi vaikea vihaltanne tajuta.
Sivistys vaatii panostusta. Te palstan epämiehet vaikutatte siltä, että ette ole koskaan lukeneet internetin pua-blogia vaativampaa tekstiä. Ylivertaisuusvinouma toki on vahvana teillä, mutta kannattaa miettiä, mihin se oma viisaus lopulta perustuu. Mielipide ei ole faktaa tai teoria.
Enkä ole itse mikään ”av-mamma”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
En ole se, jolta kysyt mutta en malta olla vastaamatta, koska olen tehnyt havainnon, että osalle naisista (ja joillekin miehillekin) olen vaikuttanut puoleena vetävämmältä jos ja kun olen ollut ja elänyt parisuhteessa; tai vaikka vain liikkunut tai yleisemmin viettänyt aikaa yhdessä nais -puolisen ystäväni kanssa.
Ikäänkuin osa kokisi, tai pitäisi minua, melkuin kuin koirana joka nais-seuralaisen kanssa kulkiessa osoittaisi, että "haa" tuo koira (minut miehenä) on jo opetettu ja koulittu tavoille; eipä tarvitsekkaan enää opettaa perusjuttuja hänelle. Tai jolloin seuraasani olevan naisen oletetaan toimivan esiliinani ja voivan kertoa uteliaille minusta; kyllä joo on sisiäsiisstikin vaikka nauttii pitkistä ulkoilulenkeistä tykkää hyvästä ruoasta... - Kun tuskin minä ihan niin pelottavan näköinen, saati agressiivisen oloinen olen, että siksi naisen oelettaisiin vetäisevän hihnasta, jos innostuisin liikaa,.
Mutta jos on hämemntävää tämä, että naisista osa odottaa, etten sanoisi vaatii mieheltä aiempaa kokemusta parisuhteesa, niin yhtä lailla minusta on outoa, kun jotkut keski-ikäiset, tai lähellä keski-ikää olevat miehet haaveksivat ja unelmoivat kumppansiat, joka olisi mahdollisimman kokematon. Tämän olen itse tulkinnut peloksi, että unelmoidessaan kokemattomasta kumppanista, uskotetelevat itselleen, ettein nainen mahd huomaisi heidän omaa kokemattomuuttaan tai yleisemmin osaamattomuutta ja kyvyttömyyttä.
Kun kokemuksia hankkinut nainen (tai mies) kun saattaa ruveta vertailemaan ja kertomaan kokemuksksitaan, jotka aina toisinaan ovat saattaneet olla miellyttvämpiä ja mukavampia kuin, mihin vertailun kohteeksi joutunut mies tuolla hetkellä pystyy tai kykenee,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
Voi olla, että hän ajattelee niissä miehissä olevan jotain vikaa jotka eivät ole aiemmin kelvanneet muillekaan tai sitten ovat harrastaneet vain seksisuhteita (mikä on perusteltu oletus, yleensä rakastumaan kykenevä ihminen rakastuu ennemmin tai vähän myöhemmin)
Tai sitten hän haluaa miehen nimenomaan rakastuvan häneen muita voimakkaammin. Jos miehellä ei ole aiempaa kokemusta niin voi pelottaa, että jossain vaiheessa sitoutuminen ei ehkä kiinnostakaan kun haluaa enemmän kokemuksia myös muiden naisten kanssa. En sitten tiedä onko se kovin perusteltu pelko
En tiedä, itselle olisi turn off jos miehellä on liikaa kokemusta naisista, aika harvalla on liian vähän.
Sydänlämpö, älykkyys ja henkinen kypsyys. Se että kunnioittaa elämää, luonoa ja muita ihmisiä ja pyrkii olemaan hyvä ihminen. On niin vahva henkisesti että kykenee rakastamaan aidosti ja koko sydämellään sekä itseään, että kumppaniaan ja tietysti jälkikasvuaan. Tekee kaikkensa perheensä eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
Voi olla, että hän ajattelee niissä miehissä olevan jotain vikaa jotka eivät ole aiemmin kelvanneet muillekaan tai sitten ovat harrastaneet vain seksisuhteita (mikä on perusteltu oletus, yleensä rakastumaan kykenevä ihminen rakastuu ennemmin tai vähän myöhemmin)
Tai sitten hän haluaa miehen nimenomaan rakastuvan häneen muita voimakkaammin. Jos miehellä ei ole aiempaa kokemusta niin voi pelottaa, että jossain vaiheessa sitoutuminen ei ehkä kiinnostakaan kun haluaa enemmän kokemuksia myös muiden naisten kanssa. En sitten tiedä onko se kovin perusteltu pelko
En tiedä, itselle olisi turn off jos miehellä on liikaa kokemusta naisista, aika harvalla on liian vähän.
Mitä tarkoitit tuolla, kun kirjoitit, että aika harvalla on liian vähän (kokemusta naisista)? - Itse miehenä en ole kiinnostunut siitä kuinka paljon tai vähän naisella on kokemusta muista miehistä (tai naisita). Mutta minua kiinnostaa se, miten hän on sinut kokemustensa kanssa. Esimerkiksi miten hän puhuu muista, miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Miten hän vastaa muiden käytökseen, oikeastaan aika pieniä juttuja. Käyttääkö sanoja kiitos, tai olehyvä anteeksi? Tervehtiikö mahd. naapureita, tai vaikka kaupan kassaa? Hymyileekö koskaan? Saanko koskaan kuulla kun nauraa tai itkee? Vetäytyyö hän kuoreena kuin kilpikonna vai onko valmis väittelemäänkin? Milloin hän haluaa esittää mielipiteensä, miten hän perustelee sitä, vai odottaako vain minun valitsevan ja pääättävän? Kykeneekö kompromissiin vai eikö kuule alinkaan muiden mielipitetä. - Tai jos kuulee, niin suhtautuu niihin vain halveksien tai ivallisesti. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
Voi olla, että hän ajattelee niissä miehissä olevan jotain vikaa jotka eivät ole aiemmin kelvanneet muillekaan tai sitten ovat harrastaneet vain seksisuhteita (mikä on perusteltu oletus, yleensä rakastumaan kykenevä ihminen rakastuu ennemmin tai vähän myöhemmin)
Tai sitten hän haluaa miehen nimenomaan rakastuvan häneen muita voimakkaammin. Jos miehellä ei ole aiempaa kokemusta niin voi pelottaa, että jossain vaiheessa sitoutuminen ei ehkä kiinnostakaan kun haluaa enemmän kokemuksia myös muiden naisten kanssa. En sitten tiedä onko se kovin perusteltu pelko
En tiedä, itselle olisi turn off jos miehellä on liikaa kokemusta naisista, aika harvalla on liian vähän.
Mitä tarkoitit tuolla, kun kirjoitit, että aika harvalla on liian vähän (kokemusta naisista)? - Itse miehenä en ole kiinnostunut siitä kuinka paljon tai vähän naisella on kokemusta muista miehistä (tai naisita). Mutta minua kiinnostaa se, miten hän on sinut kokemustensa kanssa. Esimerkiksi miten hän puhuu muista, miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Miten hän vastaa muiden käytökseen, oikeastaan aika pieniä juttuja. Käyttääkö sanoja kiitos, tai olehyvä anteeksi? Tervehtiikö mahd. naapureita, tai vaikka kaupan kassaa? Hymyileekö koskaan? Saanko koskaan kuulla kun nauraa tai itkee? Vetäytyyö hän kuoreena kuin kilpikonna vai onko valmis väittelemäänkin? Milloin hän haluaa esittää mielipiteensä, miten hän perustelee sitä, vai odottaako vain minun valitsevan ja pääättävän? Kykeneekö kompromissiin vai eikö kuule alinkaan muiden mielipitetä. - Tai jos kuulee, niin suhtautuu niihin vain halveksien tai ivallisesti. Jne.
Boldilla taitaa olla kysymyksesi? Anyways listasin jo tällä sivulla 4 ranskalaisin viivoin piirteitä, joita miehessä ulkonäön lisäksi arvostan ja koitin oikeastaan vain kuvailla omaa miestäni ulkonäköä mainitsematta. Sanoin, että harvalla miehellä on liian vähän kokemusta tarkoittaen sitä, että useimmilla miehillä on ihan tarpeeksi kokemusta naisista. Enempikään kokemus ei siis haittaa jos se on jotenkin selitettävissä tai osa menneisyyttä, mutta mies on kuitenkin halukas sitoutumaan pitkään suhteeseen kanssani (koska sellaista itse miehessä haen). Jos nelikymppisenä vielä elää pelkissä irtosuhteissa niin tuskin on sellainen tyyppi, joka täyttää muuten mitään toiveitani (saati minä hänen). Tämä on ihan oma mieltymykseni ja se on ihan yhtä arvokas kuin luettelemasi tuhat ja yksi kysymystä. Itse haen aina tosi rakkautta ja pitkää kumppanuutta, siihen harvoin tuo kokemuksen vähyys/paljous yksin vaikuttaa, korkeintaan syyt miksi seksikokemusta on helvetin paljon. Jännityksellä odotan miten tämän käsität
Niinpä, siksipä mammat uskoo. Täällä oli silloin se yksi ketju jossa kuolasivat sen kuvia joita se itse laittoi ketjuun ja esitteli ominaan. Joku sitten narautti ne kuvat, että ne on jonkun näyttelijän.