Lue keskustelun säännöt.
mikää tekee miehestä kiinnostavan jos ei puhita ulkonäöstä?
13.09.2018 |
Naisen silmissä. Voiisiko se olla vakaus, rauhallisuus ja luotettavuus. Nämäähän kaikki piirteet syntyväät osaltaan kokemuksesta jotactaas kuttsutaan karismaksi.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Sydänlämpö, älykkyys ja henkinen kypsyys. Se että kunnioittaa elämää, luonoa ja muita ihmisiä ja pyrkii olemaan hyvä ihminen. On niin vahva henkisesti että kykenee rakastamaan aidosti ja koko sydämellään sekä itseään, että kumppaniaan ja tietysti jälkikasvuaan. Tekee kaikkensa perheensä eteen.
Haluaisin mielenkiinnosta tietää, että mitä käytännössä tarkoittaa "tekee kaikkensa perheen eteen"? Yleinen puheenparsi, mutta sisällön voi käsittää niin monella tavalla. Tuon kaikkensa voi tehdä myös väärin ja luulen että siltä monesta tuntuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
Voi olla, että hän ajattelee niissä miehissä olevan jotain vikaa jotka eivät ole aiemmin kelvanneet muillekaan tai sitten ovat harrastaneet vain seksisuhteita (mikä on perusteltu oletus, yleensä rakastumaan kykenevä ihminen rakastuu ennemmin tai vähän myöhemmin)
Tai sitten hän haluaa miehen nimenomaan rakastuvan häneen muita voimakkaammin. Jos miehellä ei ole aiempaa kokemusta niin voi pelottaa, että jossain vaiheessa sitoutuminen ei ehkä kiinnostakaan kun haluaa enemmän kokemuksia myös muiden naisten kanssa. En sitten tiedä onko se kovin perusteltu pelko
En tiedä, itselle olisi turn off jos miehellä on liikaa kokemusta naisista, aika harvalla on liian vähän.
Mitä tarkoitit tuolla, kun kirjoitit, että aika harvalla on liian vähän (kokemusta naisista)? - Itse miehenä en ole kiinnostunut siitä kuinka paljon tai vähän naisella on kokemusta muista miehistä (tai naisita). Mutta minua kiinnostaa se, miten hän on sinut kokemustensa kanssa. Esimerkiksi miten hän puhuu muista, miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Miten hän vastaa muiden käytökseen, oikeastaan aika pieniä juttuja. Käyttääkö sanoja kiitos, tai olehyvä anteeksi? Tervehtiikö mahd. naapureita, tai vaikka kaupan kassaa? Hymyileekö koskaan? Saanko koskaan kuulla kun nauraa tai itkee? Vetäytyyö hän kuoreena kuin kilpikonna vai onko valmis väittelemäänkin? Milloin hän haluaa esittää mielipiteensä, miten hän perustelee sitä, vai odottaako vain minun valitsevan ja pääättävän? Kykeneekö kompromissiin vai eikö kuule alinkaan muiden mielipitetä. - Tai jos kuulee, niin suhtautuu niihin vain halveksien tai ivallisesti. Jne.
Boldilla taitaa olla kysymyksesi? Anyways listasin jo tällä sivulla 4 ranskalaisin viivoin piirteitä, joita miehessä ulkonäön lisäksi arvostan ja koitin oikeastaan vain kuvailla omaa miestäni ulkonäköä mainitsematta. Sanoin, että harvalla miehellä on liian vähän kokemusta tarkoittaen sitä, että useimmilla miehillä on ihan tarpeeksi kokemusta naisista. Enempikään kokemus ei siis haittaa jos se on jotenkin selitettävissä tai osa menneisyyttä, mutta mies on kuitenkin halukas sitoutumaan pitkään suhteeseen kanssani (koska sellaista itse miehessä haen). Jos nelikymppisenä vielä elää pelkissä irtosuhteissa niin tuskin on sellainen tyyppi, joka täyttää muuten mitään toiveitani (saati minä hänen). Tämä on ihan oma mieltymykseni ja se on ihan yhtä arvokas kuin luettelemasi tuhat ja yksi kysymystä. Itse haen aina tosi rakkautta ja pitkää kumppanuutta, siihen harvoin tuo kokemuksen vähyys/paljous yksin vaikuttaa, korkeintaan syyt miksi seksikokemusta on helvetin paljon. Jännityksellä odotan miten tämän käsität
En ole se jolle vastasit, mutta olen aiempi kysyjä nro.46. Minua jäi vielä vaivaamaan tuo "harvalla on liian vähän kokemusta naisista". Onko siis kokemattomuus, eli liian vähäinen kokemus naisista, automaattinen turn off, vaikka muuten mies tuntuisi sopivalta ja kiinnostavalta?
Ei ole. Sillä vihjasin, että ihmisillä on yleensä enemmän kokemusta kuin tarpeeksi (senkään olematta automaattinen turn off) Koko sepustuksessani mietin vain jonkun toisen puolesta (ei tarvitse kiittää....) miksi hän oli maininnut, että miehellä pitää olla seurustelukokemusta. Nekin arvaukset menivät varmaan metsään.
Kokemattomuus ei olisi itselleni henkilökohtaisesti turn off, vähäinen kokemust ja silloinkin pitkät suhteet toivottavampia kuin lukuisat suhteet. Tämäkin siis kertoo vain omista preferensseistäni. Ja olen samaa mieltä, että koko kokemusasia ei ole mikään top priority
Sanotaan nyt vaikka syitä miksi joillain ei olisi paljon kokemusta: esim ujous? ihan hyväksyttävä syy, ei turn off
(Niskat jumissa kun olen täällä liikaa, päätä alkaa särkeä, siksi äksyt vastaukset)
Vähän vaikea selittää. Luulen, että itseäni vetää vahvasti puoleen sellaiset ihmiset jotka osaavat jutella ja kirjoittaa ilman, että joka toinen kysymys on "miten menee, mitä teet? ". Itselleni kyky puhua, varsinkin puhua monista eri asioista on todella tärkeä.
Olen kuitenkin huomannut, että todella monilta puuttuu tälläinen kyky puhua ilman, että puheisiin vastaan "joo, ahaa, okooo" ja sitten seuraavaksi "mitäs aiot tehdä tänään?". En tiedä miksi, mutta oma kiinnostus lakkaa.
Sellainen älykäs nokkeluus joka kolahtaa itseen ja kyky nauraa itselleenkin, erittäin tärkeää ettei ole liian "tärkeä".
Vierailija kirjoitti:
Ensinäkemältä ihastuin miehessäni lämpimään avoimeen kiinnostuneeseen katseeseen ja hymyyn. On lisäksi mukava ja huumorintajuinen ja osaa keskustella.
Näin. Tässä ne tärkeimmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokemus (opiskellut, paljon työtä, matkustanut, tapaillut naisia, seurustellut aiemminkin) yhdistettynä sitoutumishalukkuuteen (on valmis jättämään muut naiset ja sitoutumaan suhteeseen kanssani), huumorintajuun, liikunnallisuuteen, vähän voi olla musikaalinenkin, hellyys, pitää seksistä, ei vaadi tekemään kovin paljoa kotitöitä, kiva ulkonäkökin plussaa. Teennäisyys ja ulkokultaisuus sekä pettäminen ehdottomasti miinusta ja eron aiheuttajia.
Miksi tuo aikaisempi seurustelukokemus on niin tärkeää? Jättäisitkö miehen, joka muuten miellyttäisi ja jonka kanssa ajatukset kohtaisi ja muutenkin synkkaisi, jos ei olisi aiemmin seurustellut tai edes tapaillut?
Haluaisin kuulla hieman perusteluja tähän asiaan.
Voi olla, että hän ajattelee niissä miehissä olevan jotain vikaa jotka eivät ole aiemmin kelvanneet muillekaan tai sitten ovat harrastaneet vain seksisuhteita (mikä on perusteltu oletus, yleensä rakastumaan kykenevä ihminen rakastuu ennemmin tai vähän myöhemmin)
Tai sitten hän haluaa miehen nimenomaan rakastuvan häneen muita voimakkaammin. Jos miehellä ei ole aiempaa kokemusta niin voi pelottaa, että jossain vaiheessa sitoutuminen ei ehkä kiinnostakaan kun haluaa enemmän kokemuksia myös muiden naisten kanssa. En sitten tiedä onko se kovin perusteltu pelko
En tiedä, itselle olisi turn off jos miehellä on liikaa kokemusta naisista, aika harvalla on liian vähän.
Mitä tarkoitit tuolla, kun kirjoitit, että aika harvalla on liian vähän (kokemusta naisista)? - Itse miehenä en ole kiinnostunut siitä kuinka paljon tai vähän naisella on kokemusta muista miehistä (tai naisita). Mutta minua kiinnostaa se, miten hän on sinut kokemustensa kanssa. Esimerkiksi miten hän puhuu muista, miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Miten hän vastaa muiden käytökseen, oikeastaan aika pieniä juttuja. Käyttääkö sanoja kiitos, tai olehyvä anteeksi? Tervehtiikö mahd. naapureita, tai vaikka kaupan kassaa? Hymyileekö koskaan? Saanko koskaan kuulla kun nauraa tai itkee? Vetäytyyö hän kuoreena kuin kilpikonna vai onko valmis väittelemäänkin? Milloin hän haluaa esittää mielipiteensä, miten hän perustelee sitä, vai odottaako vain minun valitsevan ja pääättävän? Kykeneekö kompromissiin vai eikö kuule alinkaan muiden mielipitetä. - Tai jos kuulee, niin suhtautuu niihin vain halveksien tai ivallisesti. Jne.
Boldilla taitaa olla kysymyksesi? Anyways listasin jo tällä sivulla 4 ranskalaisin viivoin piirteitä, joita miehessä ulkonäön lisäksi arvostan ja koitin oikeastaan vain kuvailla omaa miestäni ulkonäköä mainitsematta. Sanoin, että harvalla miehellä on liian vähän kokemusta tarkoittaen sitä, että useimmilla miehillä on ihan tarpeeksi kokemusta naisista. Enempikään kokemus ei siis haittaa jos se on jotenkin selitettävissä tai osa menneisyyttä, mutta mies on kuitenkin halukas sitoutumaan pitkään suhteeseen kanssani (koska sellaista itse miehessä haen). Jos nelikymppisenä vielä elää pelkissä irtosuhteissa niin tuskin on sellainen tyyppi, joka täyttää muuten mitään toiveitani (saati minä hänen). Tämä on ihan oma mieltymykseni ja se on ihan yhtä arvokas kuin luettelemasi tuhat ja yksi kysymystä. Itse haen aina tosi rakkautta ja pitkää kumppanuutta, siihen harvoin tuo kokemuksen vähyys/paljous yksin vaikuttaa, korkeintaan syyt miksi seksikokemusta on helvetin paljon. Jännityksellä odotan miten tämän käsität
En ole se jolle vastasit, mutta olen aiempi kysyjä nro.46. Minua jäi vielä vaivaamaan tuo "harvalla on liian vähän kokemusta naisista". Onko siis kokemattomuus, eli liian vähäinen kokemus naisista, automaattinen turn off, vaikka muuten mies tuntuisi sopivalta ja kiinnostavalta?
Ei ole. Sillä vihjasin, että ihmisillä on yleensä enemmän kokemusta kuin tarpeeksi (senkään olematta automaattinen turn off) Koko sepustuksessani mietin vain jonkun toisen puolesta (ei tarvitse kiittää....) miksi hän oli maininnut, että miehellä pitää olla seurustelukokemusta. Nekin arvaukset menivät varmaan metsään.
Kokemattomuus ei olisi itselleni henkilökohtaisesti turn off, vähäinen kokemust ja silloinkin pitkät suhteet toivottavampia kuin lukuisat suhteet. Tämäkin siis kertoo vain omista preferensseistäni. Ja olen samaa mieltä, että koko kokemusasia ei ole mikään top priority
Sanotaan nyt vaikka syitä miksi joillain ei olisi paljon kokemusta: esim ujous? ihan hyväksyttävä syy, ei turn off
(Niskat jumissa kun olen täällä liikaa, päätä alkaa särkeä, siksi äksyt vastaukset)
Ok, kiitos vastauksesta!
Äly, rauhallisuus, taito tehdä itse kaikkia kädentaitoihin liittyviä töitä, kiinnostuneisuus maailman asioista, hyvä yleissivistys, sopiva itsevarmuus, elämänhallintataidot, päihteettömyys, taito kuunnella, empaattisuus, laulutaito, rytmitaju, hoitaa työnsä hyvin, lämminkätisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan epämiehet täällä taas lukemassa omaa maailmankuvaansa loukkaavia kommentteja ja huutelemassa valehtelijoiksi. Oi defenssejä. ❤️
Olemus on ihmisessä paljon tärkeämpää kuin puhdas ulkonäkö. Siis se, miten viestitään eleillä, puhetavalla, äänellä, vaatetuksella, kävelytyylillä, ryhdikkyydellä jne. Tuntuu, että monesti ihmiset eivät kykene erottamaan toisistaan näitä kahta asiaa ja siksi mm Tinder tuottaa usein pettymyksiä, kun ihminen onkin irlissä ihan eri mitä kuvissa. Ei ole kyse siitä, miten pitkä sä olet, kyse on siitä, miten kannat sen sun kroppasi.
Itse tykkään herkistä, ujoista ja pohdiskelevista miehistä, jotka miettii asioita enemmän kuin puhuu ääneen. Spottaan aina ne hiljaiset seisoskelijat äänekkäiden julistajien joukosta ja vaihdan niiden seuraan, sillä eihän mikään ole niin epäviehättävää kuin kovaääninen kaikkitietävyys (tsekkaa vaikka palstamiesten jutut ketjuista) ja tämä oikein korostaa näiden oikeiden miesten oikeaa maskuliinisuutta. Kiinnostavimmat jutut on niillä, jotka ajattelee paljon ja kuuntelee joskus myös muita ihmisiä.
Sivistys, tunneäly ja samanlainen huumorintaju - ne olis ne mun kolme kulmaa tähän asiaan. Onneksi seurustelenkin jo itselleni täydellisen ihmisen kanssa.
Hahaa. Juuri noi sinun epämieheksi haukkumasi on juuri niitä ujoja, herkkiä ja pohdiskelevia. Siinä joukossa on muutama verbaalinen tykittäjä, mitä tällä viikolla yhtä ketjua seurasin. Siinä jäi AV-mammat rannalle ruikuttamaan.
Mikäs sinä olet kun tulet siihen teilaamaan ja päsmäröimään toisen mielipiteen? Vaikuttaa tosi paljon kova ääniseltä kaikkitietäjältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äly, rauhallisuus, taito tehdä itse kaikkia kädentaitoihin liittyviä töitä, kiinnostuneisuus maailman asioista, hyvä yleissivistys, sopiva itsevarmuus, elämänhallintataidot, päihteettömyys, taito kuunnella, empaattisuus, laulutaito, rytmitaju, hoitaa työnsä hyvin, lämminkätisyys.
Heh, laulutaito? Aika spesiaali odotus :) Ja lämminkätisyys, ei siis saisi olla huono ääreisverenkierto sun miehellä..... :D Sulle on tietysti joskus osunut joku, joka on ollut kova laulamaan, mutta tyystin ilman sävelkorvaa ja ääntä ja on vielä lisäksi kourinut sua jääkylmillä käsillään?
Mikä tahansa.mies on puoleensavetävä, kunhan ei roiku ja ruikuta vauva palstalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha, valta, rikollisuus, itsevarmuus, röyhkeys, raakuus ja itsekkyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äly ja itsevarmuus. Eikä sitä itsevarmuuttakaan tarvitse niin kovasti olla, kunhan on älykäs. Älykäs mies on kiinnostava, itsevarma älykäs mies on vastustamaton.
Vierailija kirjoitti:
Ilmapiiri. Se, millaiseksi tila minun ja hänen välissään syntyy. Millaiseksi koen itseni hänen seurassaan, millaiseksi naiseksi.
Jotain arjen yläpuolelle kohottavaa se on.
(Tästä ei saisi kai puhua, koska ominaisuuksien oletetaan olevan jotain yksittäisiä asioita TAI rahalla tai kuntosalilla hankittavissa olevia juttuja...)
Tämä. Oikeasti naiset EI ajattele miehen ulkonäköä kovin paljon. Määräävämpää on, millaisen tunnetilan mies saa naisessa aikaan. Miehen pitää olla herrasmies, huomaavainen ensialkuun (myöhemmin ei niin tärkeää) huomaavaisuudella mies viestittää että osaa ottaa naisen huomioon. Se kiihottaa naista.
Toisekseen turvallisuus ja dominoivuus. Koska seksi.
Nainen haluaa miehen joka on mies. Piste.
Kolmanneksi fiksuus, sydämen lämpö, kumppanuus.
Nainen haluaa miehen jonka kanssa jakaa elämä. Ystävä, Rakastaja, kumppani.
Lompakon paksuus on tärkein asia naisille.
Naiset haluaa rikkaan miehen. Johan se on nähty!
Elämänkokemus ja sen myötä tuleva ymmärrys hyvistä ja huonoista asioista elämässä.
En ole se jolle vastasit, mutta olen aiempi kysyjä nro.46. Minua jäi vielä vaivaamaan tuo "harvalla on liian vähän kokemusta naisista". Onko siis kokemattomuus, eli liian vähäinen kokemus naisista, automaattinen turn off, vaikka muuten mies tuntuisi sopivalta ja kiinnostavalta?