Tapailemani mies sanoi, että hänellä oli viime kesänä "kesäkaneja" jotka syksyllä vapautti metsään, fiilikset menivät täysin

Idiootti.

Ehkä mies kohtaa karhun, joka ennen talvia napsii hänet, niin hän ei jää kitumaan kylmään.

Mies on aito luonnon ja eläinten ystävä, joka ymmärtää kettujen ja ilvesten vaikeudet ja siksi kasvattaa niille ruokaa kesäisin.

Hirviö

Jos on totta, niin herrajumala sentään! Mulla on periaate, että jos en halua jatkaa enää tapailua jonkun kanssa, niin en ala erikseen erittelemään syitä, kerron vaan ettei kemiat nyt kohtaa puoleltani. Tällaisessa tapauksessa tekisin kyllä poikkeuksen tähän periaatteeseen ja antaisin tulla ihan juurta jaksaen mietteeni miehen toiminnasta. Hyi oksetus mikä sydämetön sadisti!

Ei saakeli mikä ukko :D Ei jatkoon! En voisi seurustella noin urpon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hirviö

Mitä väärää siinä on, että luonnossa eläin syö toisen ruoakseen? Se on hirviö joka pentuja elukoilla teettää, ei se joka ruokkii eläimiä.

Esimerkki ihmisestä, joka ei kanna vastuutaan lemmikkieläimistään loppuun saakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviö

Mitä väärää siinä on, että luonnossa eläin syö toisen ruoakseen? Se on hirviö joka pentuja elukoilla teettää, ei se joka ruokkii eläimiä.

Hoidetun eläimen eli kesykanin vapauttaminen luontoon on moraalitonta.

Eläimet natustelkoon toisiaan, kuten pitääkin, mutta avuttoman eläimen hylkääminen on viheliäistä.

Jos sillä olikin kesäkissoja jotka "laski" vapaaksi luontoon? Halusi vain pehmentää lausuntoaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviö

Mitä väärää siinä on, että luonnossa eläin syö toisen ruoakseen? Se on hirviö joka pentuja elukoilla teettää, ei se joka ruokkii eläimiä.

Hoidetun eläimen eli kesykanin vapauttaminen luontoon on moraalitonta.

Eläimet natustelkoon toisiaan, kuten pitääkin, mutta avuttoman eläimen hylkääminen on viheliäistä.

Tuskin kesän vanha kani sentään ihan urpo on, avuton? Onhan sillä jalat alla ja varmasti osaa syödä heinää ruoakseen.

Luultavasti oli testi jota et läpäissyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviö

Mitä väärää siinä on, että luonnossa eläin syö toisen ruoakseen? Se on hirviö joka pentuja elukoilla teettää, ei se joka ruokkii eläimiä.

Hoidetun eläimen eli kesykanin vapauttaminen luontoon on moraalitonta.

Eläimet natustelkoon toisiaan, kuten pitääkin, mutta avuttoman eläimen hylkääminen on viheliäistä.

Tuskin kesän vanha kani sentään ihan urpo on, avuton? Onhan sillä jalat alla ja varmasti osaa syödä heinää ruoakseen.

Suomen luonnossa ei ole kaniineja, isosti siksi että talvella sitä heinää on aika vaikeaa löytää kinoksen alta.

Oli kuinka oli. Miksi se että kettu ei saa nälkäänsä kania ja kuolee, ei ole mikään ongelma, mutta jos sellaisen turhaakkeen kuin kesykani, syöttää nälkäiselle ja viattomalle ketulle, on hirveää?

Pistäisin kyseisen miehen luontoon. ):<

T. Kaninomistaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviö

Mitä väärää siinä on, että luonnossa eläin syö toisen ruoakseen? Se on hirviö joka pentuja elukoilla teettää, ei se joka ruokkii eläimiä.

Hoidetun eläimen eli kesykanin vapauttaminen luontoon on moraalitonta.

Eläimet natustelkoon toisiaan, kuten pitääkin, mutta avuttoman eläimen hylkääminen on viheliäistä.

Tuskin kesän vanha kani sentään ihan urpo on, avuton? Onhan sillä jalat alla ja varmasti osaa syödä heinää ruoakseen.

Suomen luonnossa ei ole kaniineja, isosti siksi että talvella sitä heinää on aika vaikeaa löytää kinoksen alta.

Oli kuinka oli. Miksi se että kettu ei saa nälkäänsä kania ja kuolee, ei ole mikään ongelma, mutta jos sellaisen turhaakkeen kuin kesykani, syöttää nälkäiselle ja viattomalle ketulle, on hirveää?

Se ongelma on se, että on moraalisesti väärin päästää kesytettyjä eläimiä vapaaksi. Ne kesytetyt eläimet on kiintynyt siihen omistajan huolenpitoon - kunnesyhtäkkiä ovatkin yksin jossakin vapaalla. Ei se "kettu" niitä heti käy syömässä, ja toisaalta taas jotkut kanit eivät välttämättä koskaan päädy kenenkään kitaan, vaan menehtyvät kylmyyteen.

Lemmikkien vapauttaminen luontoon on moraalisesti niin väärin kuin olla ja voi.

Kettujen ja susienkin pitää syödä. Kerrankin luonnonkiertokulkua ajatteleva ihmisyksilö. Tämä mieshän pitäisi palkita tekemästään työstä ympäristön ja luonnon hyväksi!

Vierailija kirjoitti:

Kettujen ja susienkin pitää syödä. Kerrankin luonnonkiertokulkua ajatteleva ihmisyksilö. Tämä mieshän pitäisi palkita tekemästään työstä ympäristön ja luonnon hyväksi!

Älä jaksa provoilla. Tiedät itsekin, että kaniinit eivät ole kettujan tai susien ruokaa.

Ukko vaihtoon, menisi mullakin maku tollasesta idiootista.

Vierailija kirjoitti:

Idiootti.

Ehkä mies kohtaa karhun, joka ennen talvia napsii hänet, niin hän ei jää kitumaan kylmään.

Onko miehen nimi Elias Tapani Karhu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirviö

Mitä väärää siinä on, että luonnossa eläin syö toisen ruoakseen? Se on hirviö joka pentuja elukoilla teettää, ei se joka ruokkii eläimiä.

Hoidetun eläimen eli kesykanin vapauttaminen luontoon on moraalitonta.

Eläimet natustelkoon toisiaan, kuten pitääkin, mutta avuttoman eläimen hylkääminen on viheliäistä.

Tuskin kesän vanha kani sentään ihan urpo on, avuton? Onhan sillä jalat alla ja varmasti osaa syödä heinää ruoakseen.

Suomen luonnossa ei ole kaniineja, isosti siksi että talvella sitä heinää on aika vaikeaa löytää kinoksen alta.

Täällä pk-seudulla noita luontoon laskettujen kesäkanien jälkeläisiä on kyllä riesaksi asti. Hyvin tuntuvat pärjäävän omillaankin, nykyisin lienevät levinneen keskustasta jo Kehä III:n ulkopuolelle asti.