Lue keskustelun säännöt.
Taas korkeasti koulutettu työtön, joka ei osaa lukea ohjeita
10.09.2018 |
Miksi te-toimisto rankaisee siitä, että haluan opiskella itselleni lisää pätevyyttä työllistyäkseni jatkossa paremmin? https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005821089.html?share=30f5b96979550d…
Eikö tuo nyt pitäisi olla selvää, että kannattaa kysyä etukäteen? Vai töpätä ja valittaa sitten lehtien palstoilla?
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ohjeet ei ole selkeät. Tai käytäntö ainakaan ei ole selkeä.
Juttelin tästä useampaan otteeseen TE-toimiston virkailijan kanssa kun hain opiskelemaan.
Systeemi menee niin, että ensin pitää hakea se opiskelupaikka. Kun se opiskelupaikka on, haetaan TE-toimistolta hyväksyntää opiskelulle. Siinä vaiheessa se paikka pitää olla vastaanotettu ja siitä on oltva oppilaitoksen paperi. Sitten työkkäri harkitsee saatko opiskella työttömyysedulla. Jos tulee hylkäys, olet avot päätoiminen opiskelija koska olet ottanut paikan vastaan. Tätä et voi enää perua.
Opiskelen sosionomiksi, jota yleensä puolletaan, onhan se hyvin työllistävä ala. Kurssillani on täysin vastaavassa tilanteessa oleva henkilö, joka sai hylkäyspäätöksen ja on nyt pulassa. Minulla on korkeakoulututkinto, hänellä AMK, joten hänelle ei myönnetty oikeutta samantasoisen tutkinnon suorittamiseen, mulle myönnettiin aikaisempaa alemman tutkinnon suorittamiseen. Käytäntö on kaikkea muuta kuin selkeä.
Lisäksi tässä puhuttiin avoimen opinnoista, jotka on aina sivutoimisia, niitä voi tehdä työn ohessa.
Harva työtön vaivautuu selvittämään, että puoltopäätökselle on olemassa selkeä kriteeri: "Arvioitaessa koulutustarvetta ja opintojen hyväksymistä osaksi työllistymissuunnitelmaa tai sitä korvaavaa suunnitelmaa on aina otettava huomioon, onko työnhakijalla suunniteltujen opintojen jälkeen mahdollisuus säilyttää työpaikkansa tai sijoittua suhteellisen nopeasti avoimille työmarkkinoille ja parantaisiko omaehtoisen opiskelun mahdollistaminen olennaisesti näitä työllistymismahdollisuuksia."
Siten sairaanhoitajan hakeutumista muulle alalle ei puolleta, koska töitä löytyy muutenkin, mutta kansantiedettä pääaineena lukenut puollon saa, koska opiskeltu ala ei työllistä. Omaehtoinen opiskelu ei ole tarkoitettu "mä haluun"- tyyppisten vaihtoehtojen rahoittamiseen, sille on aina oltava ko. henkilön lähtökodista määritelty peruste.
Selkeä kriteeri. Hahahahahahahahahahahahahahahahaha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ohjeet ei ole selkeät. Tai käytäntö ainakaan ei ole selkeä.
Juttelin tästä useampaan otteeseen TE-toimiston virkailijan kanssa kun hain opiskelemaan.
Systeemi menee niin, että ensin pitää hakea se opiskelupaikka. Kun se opiskelupaikka on, haetaan TE-toimistolta hyväksyntää opiskelulle. Siinä vaiheessa se paikka pitää olla vastaanotettu ja siitä on oltva oppilaitoksen paperi. Sitten työkkäri harkitsee saatko opiskella työttömyysedulla. Jos tulee hylkäys, olet avot päätoiminen opiskelija koska olet ottanut paikan vastaan. Tätä et voi enää perua.
Opiskelen sosionomiksi, jota yleensä puolletaan, onhan se hyvin työllistävä ala. Kurssillani on täysin vastaavassa tilanteessa oleva henkilö, joka sai hylkäyspäätöksen ja on nyt pulassa. Minulla on korkeakoulututkinto, hänellä AMK, joten hänelle ei myönnetty oikeutta samantasoisen tutkinnon suorittamiseen, mulle myönnettiin aikaisempaa alemman tutkinnon suorittamiseen. Käytäntö on kaikkea muuta kuin selkeä.
Lisäksi tässä puhuttiin avoimen opinnoista, jotka on aina sivutoimisia, niitä voi tehdä työn ohessa.
Harva työtön vaivautuu selvittämään, että puoltopäätökselle on olemassa selkeä kriteeri: "Arvioitaessa koulutustarvetta ja opintojen hyväksymistä osaksi työllistymissuunnitelmaa tai sitä korvaavaa suunnitelmaa on aina otettava huomioon, onko työnhakijalla suunniteltujen opintojen jälkeen mahdollisuus säilyttää työpaikkansa tai sijoittua suhteellisen nopeasti avoimille työmarkkinoille ja parantaisiko omaehtoisen opiskelun mahdollistaminen olennaisesti näitä työllistymismahdollisuuksia."
Siten sairaanhoitajan hakeutumista muulle alalle ei puolleta, koska töitä löytyy muutenkin, mutta kansantiedettä pääaineena lukenut puollon saa, koska opiskeltu ala ei työllistä. Omaehtoinen opiskelu ei ole tarkoitettu "mä haluun"- tyyppisten vaihtoehtojen rahoittamiseen, sille on aina oltava ko. henkilön lähtökodista määritelty peruste.
Mutta noikin ohjeet on niin ympäripyöreät että jää täysin tulkinnasta kiinni. Harva tapaus on noin yksiselitteinen kuin että sairaanhoitaja haluaisi opiskella yhtäkkiä jotain muuta. Itselläni esim. huonosti työllistävä tutkinto noin nimekkeenä, mutta 20 v. työkokemusta puolsi sitä että saisin töitä opiskelemattakin. En tiedä onko systeemi sama kaikkialla, mutta täällä asiasta päättää 5 henkinen työryhmä, jolle jouduin hakemuksen tekemään. Sain oikeuden äänin 3-2. Kaksi oli sitä mieltä että pystyn työllistymään nykyisellä kokemuksella, kolme puolsi opiskelun tarvetta. Yhden henkilön mielipide toiseen suuntaan olisi evännyt oikeuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ohjeet ei ole selkeät. Tai käytäntö ainakaan ei ole selkeä.
Juttelin tästä useampaan otteeseen TE-toimiston virkailijan kanssa kun hain opiskelemaan.
Systeemi menee niin, että ensin pitää hakea se opiskelupaikka. Kun se opiskelupaikka on, haetaan TE-toimistolta hyväksyntää opiskelulle. Siinä vaiheessa se paikka pitää olla vastaanotettu ja siitä on oltva oppilaitoksen paperi. Sitten työkkäri harkitsee saatko opiskella työttömyysedulla. Jos tulee hylkäys, olet avot päätoiminen opiskelija koska olet ottanut paikan vastaan. Tätä et voi enää perua.
Opiskelen sosionomiksi, jota yleensä puolletaan, onhan se hyvin työllistävä ala. Kurssillani on täysin vastaavassa tilanteessa oleva henkilö, joka sai hylkäyspäätöksen ja on nyt pulassa. Minulla on korkeakoulututkinto, hänellä AMK, joten hänelle ei myönnetty oikeutta samantasoisen tutkinnon suorittamiseen, mulle myönnettiin aikaisempaa alemman tutkinnon suorittamiseen. Käytäntö on kaikkea muuta kuin selkeä.
Lisäksi tässä puhuttiin avoimen opinnoista, jotka on aina sivutoimisia, niitä voi tehdä työn ohessa.
Olen opiskellut omaehtoisena opiskeluna pedagogiset opinnot muutama vuosi sitten ja kyllä se oli ihan selkeää.
Asiasta käytiin keskustelu helmikuussa, loppukeväästä hain, sain paikan, ilmoitin ja tuki käynnistyi.
Avoimen yliopiston opinnot eivät ole koskaan sivutoimisia jos niitä suorittaa yli 5 op kuukaudessa. Tässäkään ei ollut mitään epäselvyyttä minun aikanani.
Mutta tämä on täysin TE-toimistosta kiinni. Vastaavaan moni muu ei ole saanut oikeutta vaikka sinä sait. Asioita tulkitaan eri tavoilla.
Minä varmistelin tätä kyllästymiseen saakka ja vaadin saada sähköpostilla lausunnon aiheesta ennen kuin otan paikan vastaan. Koska tutkinto-opiskelijaksi hakeutumisessa on valtava riski. Jos et saakaan puoltavaa päätöstä olet opiskelija ilman tukikuukausia (jos siis aikaisempi tutkinto alla) ja työttömyyskorvaus evätään. Todella mahdoton tilanne. Ja asiasta ei siis saa etukäteen päätöstä. Virkailija voli sanoa että kyllä se varmaan menee läpi, mutta mitään takeita asiasta et saa.
Avoimen opinnot pitäisi ehdottomasti hyväksyä aktiivimallin täyttäviksi toimiksi.
Erillisinä opintoina suoritettavat pedagogiset eivät ole tutkinto-opiskelua.
Tietenkään tutkintoa ei saa opiskella työttömänä. Sitä varten on opintotuki.
Höpsis. Todella moni opiskelee nimenomaan tutkintoa työttömänä. Minäkin. Mutta vaatii TE-toimiston päätöksen ja alan pitää olla "työllistävä". Käytännössä kai tällä hetkellä lähihoitaja ja sosionomi, olisko joku raksapuolen tutkinto myös. Ja täysin TE-toimistosta kiinni puolletaanko vai kielletäänkö. Tapauskohtaisesti harkitaan ja samalla taustalla voi eri paikoissa saada luvan tai hylkäyksen.
Avoimen opiskelu sen sijaan on ehdoton no työttömälle jos suorittaa yli 5 op kuukaudessa ja jää siitä kiinni.
Yliopistotutkintoako?
Yliopistotukintoa hyvin harvoin puolletaan, koska työttömyysturvalla saa opiskella vain kaksi vuotta eikä ole oikein realismia saada opintoja tehtyä siinä ajassa. Varmaan just jotkut opettajan pedagogiset voi mennä läpi riippuen aikaisemmasta taustasta. Mutta ei uusi tutkinto alusta saakka. Tai näin mulle sanottiin.
Sen sijaan AMK-tutkintoon puollon saa helposti jos ala on työllistävä ja niitä on TE-toimiston näkemyksen mukaan vain pari hassua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ohjeet ei ole selkeät. Tai käytäntö ainakaan ei ole selkeä.
Juttelin tästä useampaan otteeseen TE-toimiston virkailijan kanssa kun hain opiskelemaan.
Systeemi menee niin, että ensin pitää hakea se opiskelupaikka. Kun se opiskelupaikka on, haetaan TE-toimistolta hyväksyntää opiskelulle. Siinä vaiheessa se paikka pitää olla vastaanotettu ja siitä on oltva oppilaitoksen paperi. Sitten työkkäri harkitsee saatko opiskella työttömyysedulla. Jos tulee hylkäys, olet avot päätoiminen opiskelija koska olet ottanut paikan vastaan. Tätä et voi enää perua.
Opiskelen sosionomiksi, jota yleensä puolletaan, onhan se hyvin työllistävä ala. Kurssillani on täysin vastaavassa tilanteessa oleva henkilö, joka sai hylkäyspäätöksen ja on nyt pulassa. Minulla on korkeakoulututkinto, hänellä AMK, joten hänelle ei myönnetty oikeutta samantasoisen tutkinnon suorittamiseen, mulle myönnettiin aikaisempaa alemman tutkinnon suorittamiseen. Käytäntö on kaikkea muuta kuin selkeä.
Lisäksi tässä puhuttiin avoimen opinnoista, jotka on aina sivutoimisia, niitä voi tehdä työn ohessa.
Olen opiskellut omaehtoisena opiskeluna pedagogiset opinnot muutama vuosi sitten ja kyllä se oli ihan selkeää.
Asiasta käytiin keskustelu helmikuussa, loppukeväästä hain, sain paikan, ilmoitin ja tuki käynnistyi.
Avoimen yliopiston opinnot eivät ole koskaan sivutoimisia jos niitä suorittaa yli 5 op kuukaudessa. Tässäkään ei ollut mitään epäselvyyttä minun aikanani.
Mutta tämä on täysin TE-toimistosta kiinni. Vastaavaan moni muu ei ole saanut oikeutta vaikka sinä sait. Asioita tulkitaan eri tavoilla.
Minä varmistelin tätä kyllästymiseen saakka ja vaadin saada sähköpostilla lausunnon aiheesta ennen kuin otan paikan vastaan. Koska tutkinto-opiskelijaksi hakeutumisessa on valtava riski. Jos et saakaan puoltavaa päätöstä olet opiskelija ilman tukikuukausia (jos siis aikaisempi tutkinto alla) ja työttömyyskorvaus evätään. Todella mahdoton tilanne. Ja asiasta ei siis saa etukäteen päätöstä. Virkailija voli sanoa että kyllä se varmaan menee läpi, mutta mitään takeita asiasta et saa.
Avoimen opinnot pitäisi ehdottomasti hyväksyä aktiivimallin täyttäviksi toimiksi.
Erillisinä opintoina suoritettavat pedagogiset eivät ole tutkinto-opiskelua.
Tietenkään tutkintoa ei saa opiskella työttömänä. Sitä varten on opintotuki.
Höpsis. Todella moni opiskelee nimenomaan tutkintoa työttömänä. Minäkin. Mutta vaatii TE-toimiston päätöksen ja alan pitää olla "työllistävä". Käytännössä kai tällä hetkellä lähihoitaja ja sosionomi, olisko joku raksapuolen tutkinto myös. Ja täysin TE-toimistosta kiinni puolletaanko vai kielletäänkö. Tapauskohtaisesti harkitaan ja samalla taustalla voi eri paikoissa saada luvan tai hylkäyksen.
Avoimen opiskelu sen sijaan on ehdoton no työttömälle jos suorittaa yli 5 op kuukaudessa ja jää siitä kiinni.
Yliopistotutkintoako?
Yliopistotukintoa hyvin harvoin puolletaan, koska työttömyysturvalla saa opiskella vain kaksi vuotta eikä ole oikein realismia saada opintoja tehtyä siinä ajassa. Varmaan just jotkut opettajan pedagogiset voi mennä läpi riippuen aikaisemmasta taustasta. Mutta ei uusi tutkinto alusta saakka. Tai näin mulle sanottiin.
Sen sijaan AMK-tutkintoon puollon saa helposti jos ala on työllistävä ja niitä on TE-toimiston näkemyksen mukaan vain pari hassua.
No siksi minä juuri kirjotiin, että tutkinto-opiskelijan kuuluu hakea opintotukea.
Tutkinto-opiskelija on yliopistossa opiskeleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ohjeet ei ole selkeät. Tai käytäntö ainakaan ei ole selkeä.
Juttelin tästä useampaan otteeseen TE-toimiston virkailijan kanssa kun hain opiskelemaan.
Systeemi menee niin, että ensin pitää hakea se opiskelupaikka. Kun se opiskelupaikka on, haetaan TE-toimistolta hyväksyntää opiskelulle. Siinä vaiheessa se paikka pitää olla vastaanotettu ja siitä on oltva oppilaitoksen paperi. Sitten työkkäri harkitsee saatko opiskella työttömyysedulla. Jos tulee hylkäys, olet avot päätoiminen opiskelija koska olet ottanut paikan vastaan. Tätä et voi enää perua.
Opiskelen sosionomiksi, jota yleensä puolletaan, onhan se hyvin työllistävä ala. Kurssillani on täysin vastaavassa tilanteessa oleva henkilö, joka sai hylkäyspäätöksen ja on nyt pulassa. Minulla on korkeakoulututkinto, hänellä AMK, joten hänelle ei myönnetty oikeutta samantasoisen tutkinnon suorittamiseen, mulle myönnettiin aikaisempaa alemman tutkinnon suorittamiseen. Käytäntö on kaikkea muuta kuin selkeä.
Lisäksi tässä puhuttiin avoimen opinnoista, jotka on aina sivutoimisia, niitä voi tehdä työn ohessa.
Harva työtön vaivautuu selvittämään, että puoltopäätökselle on olemassa selkeä kriteeri: "Arvioitaessa koulutustarvetta ja opintojen hyväksymistä osaksi työllistymissuunnitelmaa tai sitä korvaavaa suunnitelmaa on aina otettava huomioon, onko työnhakijalla suunniteltujen opintojen jälkeen mahdollisuus säilyttää työpaikkansa tai sijoittua suhteellisen nopeasti avoimille työmarkkinoille ja parantaisiko omaehtoisen opiskelun mahdollistaminen olennaisesti näitä työllistymismahdollisuuksia."
Siten sairaanhoitajan hakeutumista muulle alalle ei puolleta, koska töitä löytyy muutenkin, mutta kansantiedettä pääaineena lukenut puollon saa, koska opiskeltu ala ei työllistä. Omaehtoinen opiskelu ei ole tarkoitettu "mä haluun"- tyyppisten vaihtoehtojen rahoittamiseen, sille on aina oltava ko. henkilön lähtökodista määritelty peruste.
Mutta noikin ohjeet on niin ympäripyöreät että jää täysin tulkinnasta kiinni. Harva tapaus on noin yksiselitteinen kuin että sairaanhoitaja haluaisi opiskella yhtäkkiä jotain muuta. Itselläni esim. huonosti työllistävä tutkinto noin nimekkeenä, mutta 20 v. työkokemusta puolsi sitä että saisin töitä opiskelemattakin. En tiedä onko systeemi sama kaikkialla, mutta täällä asiasta päättää 5 henkinen työryhmä, jolle jouduin hakemuksen tekemään. Sain oikeuden äänin 3-2. Kaksi oli sitä mieltä että pystyn työllistymään nykyisellä kokemuksella, kolme puolsi opiskelun tarvetta. Yhden henkilön mielipide toiseen suuntaan olisi evännyt oikeuden.
Kyllä tuo on ihan selkeä kriteeri. Tarkasteluun otetaan asiakkaan työnhakualue (eli miltä alueelta on ilmoittanut töitä hakevansa, ei se lain määrittelemä), millainen työllisyystilanne sekä entisellä että opiskeltavalla alalla on (tilastoselvitys) sekä asiakkaaseen itseensä liittyviä asioita (jos ei ole autoa käytössä nyt, niin tuskin on uuden ammatin opiskelun jälkeenkään, joten turha esittää opiskelevansa työhön, jossa auton käyttö on välttämätöntä jne.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ei ole selkeät. Kyllä se opiskeluun pääsy työttömyystuella esmes on ollut työkkärin harkinnassa, ei sitä ole mistään ohjeista voinut lukea.
Ja kuten ohjeissa sanotaan, niin ennen kuin aloitat, ota yhteyttä te-toimistoon!
Niin, haet, pääset ja sitten Te toimisto miiettii että onko työllistävää edestävä, että voiko opiskella työttömyysturvalla.
Vaikka sulla olis mitkä perustelut niin TE toimisto voi olla sitä mieltä että ei, tää ala ei HEIDÄN mielestään edistä. Opiskele sitä mitä ME halutaan vaikka et soveltuisi alalle ja se ei kiinnosta sinua.
Näin saadaan vissiin hyviä työntekijöitä...Ja kyllä mä harkitsen hyvin tarkkaan MITEN ajattelin elää opiskeluajan.
On äärimmäisen riskaabeliä hakea kouluun kun toimeentulo on hyvinkin kiinni TE toimiston virkailijan päätöksestä. Varsinkin kun opintotukea ei ole jäljellä.....Sekin vielä että jos olet täysin alanvaihtaja, esim. sairauden tai vamman takia, niin et tuolla työttömyysturvalla opiskelulla mitään tutkintoa saa, tutkintoon kun monesti meneen enempi aikaa kuin mitä tukikuukaudet on...
Jos vaihtaa alaa sairauden tai vamman takia, niin vakuutusyhtiö tai Kela on maksajana, ei siinä työkkäriä tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ei ole selkeät. Kyllä se opiskeluun pääsy työttömyystuella esmes on ollut työkkärin harkinnassa, ei sitä ole mistään ohjeista voinut lukea.
Ja kuten ohjeissa sanotaan, niin ennen kuin aloitat, ota yhteyttä te-toimistoon!
Niin, haet, pääset ja sitten Te toimisto miiettii että onko työllistävää edestävä, että voiko opiskella työttömyysturvalla.
Vaikka sulla olis mitkä perustelut niin TE toimisto voi olla sitä mieltä että ei, tää ala ei HEIDÄN mielestään edistä. Opiskele sitä mitä ME halutaan vaikka et soveltuisi alalle ja se ei kiinnosta sinua.
Näin saadaan vissiin hyviä työntekijöitä...Ja kyllä mä harkitsen hyvin tarkkaan MITEN ajattelin elää opiskeluajan.
On äärimmäisen riskaabeliä hakea kouluun kun toimeentulo on hyvinkin kiinni TE toimiston virkailijan päätöksestä. Varsinkin kun opintotukea ei ole jäljellä.....Sekin vielä että jos olet täysin alanvaihtaja, esim. sairauden tai vamman takia, niin et tuolla työttömyysturvalla opiskelulla mitään tutkintoa saa, tutkintoon kun monesti meneen enempi aikaa kuin mitä tukikuukaudet on...
Jos vaihtaa alaa sairauden tai vamman takia, niin vakuutusyhtiö tai Kela on maksajana, ei siinä työkkäriä tarvita.
Ei pidä paikkaansa..
Vak.yhtiö kouluttaa jos on ammatissa sattunut tapaturma tai ammatin aiheuttama sairaus. Toki jos on vapaa-ajan vakuutus niin se auttaa. Ehkä, jos vak.yhtiö ei löydä sopivaa syytä eväämiseen.
Kela kouluttaa jos sairaus tai vamma on "hyväksyttävä" eli kelan lääkärit EIVÄT ole todenneet sairautta ts olet ns. terve.
Ja sekin että vaikka sulla olisi esim. homealtistuma niin silti kelan ja te toimiston voit opiskella alaa jossa altistuu homelle.
Sitä paitsi opiskelu työkkärietuudella myönnetään vain työttömille ei kelan sairaspäivillä oleville....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ei ole selkeät. Kyllä se opiskeluun pääsy työttömyystuella esmes on ollut työkkärin harkinnassa, ei sitä ole mistään ohjeista voinut lukea.
Ja kuten ohjeissa sanotaan, niin ennen kuin aloitat, ota yhteyttä te-toimistoon!
Niin, haet, pääset ja sitten Te toimisto miiettii että onko työllistävää edestävä, että voiko opiskella työttömyysturvalla.
Vaikka sulla olis mitkä perustelut niin TE toimisto voi olla sitä mieltä että ei, tää ala ei HEIDÄN mielestään edistä. Opiskele sitä mitä ME halutaan vaikka et soveltuisi alalle ja se ei kiinnosta sinua.
Näin saadaan vissiin hyviä työntekijöitä...Ja kyllä mä harkitsen hyvin tarkkaan MITEN ajattelin elää opiskeluajan.
On äärimmäisen riskaabeliä hakea kouluun kun toimeentulo on hyvinkin kiinni TE toimiston virkailijan päätöksestä. Varsinkin kun opintotukea ei ole jäljellä.....Sekin vielä että jos olet täysin alanvaihtaja, esim. sairauden tai vamman takia, niin et tuolla työttömyysturvalla opiskelulla mitään tutkintoa saa, tutkintoon kun monesti meneen enempi aikaa kuin mitä tukikuukaudet on...
Jos vaihtaa alaa sairauden tai vamman takia, niin vakuutusyhtiö tai Kela on maksajana, ei siinä työkkäriä tarvita.
Ei pidä paikkaansa..
Vak.yhtiö kouluttaa jos on ammatissa sattunut tapaturma tai ammatin aiheuttama sairaus. Toki jos on vapaa-ajan vakuutus niin se auttaa. Ehkä, jos vak.yhtiö ei löydä sopivaa syytä eväämiseen.
Kela kouluttaa jos sairaus tai vamma on "hyväksyttävä" eli kelan lääkärit EIVÄT ole todenneet sairautta ts olet ns. terve.
Ja sekin että vaikka sulla olisi esim. homealtistuma niin silti kelan ja te toimiston voit opiskella alaa jossa altistuu homelle.Sitä paitsi opiskelu työkkärietuudella myönnetään vain työttömille ei kelan sairaspäivillä oleville....
Joten miksi ihmeessä työkkärin pitäisi maksaa alanvaihto, jos siihen ei ole todellista lääketieteellistä syytä?
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta joko tässä ketjussa on avannut leipäläpensä se te-toimiston vanhapiika, joka nimittelee ja kadehtii kaikkia akateemisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ei ole selkeät. Kyllä se opiskeluun pääsy työttömyystuella esmes on ollut työkkärin harkinnassa, ei sitä ole mistään ohjeista voinut lukea.
Ja kuten ohjeissa sanotaan, niin ennen kuin aloitat, ota yhteyttä te-toimistoon!
Niin, haet, pääset ja sitten Te toimisto miiettii että onko työllistävää edestävä, että voiko opiskella työttömyysturvalla.
Vaikka sulla olis mitkä perustelut niin TE toimisto voi olla sitä mieltä että ei, tää ala ei HEIDÄN mielestään edistä. Opiskele sitä mitä ME halutaan vaikka et soveltuisi alalle ja se ei kiinnosta sinua.
Näin saadaan vissiin hyviä työntekijöitä...Ja kyllä mä harkitsen hyvin tarkkaan MITEN ajattelin elää opiskeluajan.
On äärimmäisen riskaabeliä hakea kouluun kun toimeentulo on hyvinkin kiinni TE toimiston virkailijan päätöksestä. Varsinkin kun opintotukea ei ole jäljellä.....Sekin vielä että jos olet täysin alanvaihtaja, esim. sairauden tai vamman takia, niin et tuolla työttömyysturvalla opiskelulla mitään tutkintoa saa, tutkintoon kun monesti meneen enempi aikaa kuin mitä tukikuukaudet on...
Jos vaihtaa alaa sairauden tai vamman takia, niin vakuutusyhtiö tai Kela on maksajana, ei siinä työkkäriä tarvita.
Ei pidä paikkaansa..
Vak.yhtiö kouluttaa jos on ammatissa sattunut tapaturma tai ammatin aiheuttama sairaus. Toki jos on vapaa-ajan vakuutus niin se auttaa. Ehkä, jos vak.yhtiö ei löydä sopivaa syytä eväämiseen.
Kela kouluttaa jos sairaus tai vamma on "hyväksyttävä" eli kelan lääkärit EIVÄT ole todenneet sairautta ts olet ns. terve.
Ja sekin että vaikka sulla olisi esim. homealtistuma niin silti kelan ja te toimiston voit opiskella alaa jossa altistuu homelle.Sitä paitsi opiskelu työkkärietuudella myönnetään vain työttömille ei kelan sairaspäivillä oleville....
Joten miksi ihmeessä työkkärin pitäisi maksaa alanvaihto, jos siihen ei ole todellista lääketieteellistä syytä?
TYökkäri ei maksa mitään kenellekään.
Kela maksaa.
Ja jotta se ihminen työllistyisi. Onko se niin vaikeaa tajuta?
Jos ihminen ei pysty esim. selkävaivan takia toimimaan enää ratsastuksenopettajana (vaikka Kelan lääkäri ei myönnä vaivan olemassaoloa) kannattaako yhteiskunnan a)maksaa hänelle seuraavat 20 vuotta ensin työttömyyskorvausta ja sitten eläkettä b) antaa hänen kahden vuoden aikana opiskella työttömyysetuudella vaikka sosionomiksi, jonka jälkeen hän todennäköisesti työllistyy ja maksaa veroja seuraavat 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta joko tässä ketjussa on avannut leipäläpensä se te-toimiston vanhapiika, joka nimittelee ja kadehtii kaikkia akateemisia?
;)
Eiköhän hän ole ihan ap.
Ohjeet, ne ohjeet. Selkeät ohjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se töiden hankinta ja opiskelu on päällimmäisenä mielessä. Ei normaali-ihminen voi kuvitellakaan, että TE-toimisto sen takia heittäytyy hankalaksi, päin vastoin voi jopa luulla että siellä oltaisiin vain tyytyväisiä omatoimisuudesta.
No höpsis.
Ohjeet on ihan selkeät ja tästäkin asiasta on jauhettu vuosikausia.
Ei ole selkeät. Kyllä se opiskeluun pääsy työttömyystuella esmes on ollut työkkärin harkinnassa, ei sitä ole mistään ohjeista voinut lukea.
Ja kuten ohjeissa sanotaan, niin ennen kuin aloitat, ota yhteyttä te-toimistoon!
Niin, haet, pääset ja sitten Te toimisto miiettii että onko työllistävää edestävä, että voiko opiskella työttömyysturvalla.
Vaikka sulla olis mitkä perustelut niin TE toimisto voi olla sitä mieltä että ei, tää ala ei HEIDÄN mielestään edistä. Opiskele sitä mitä ME halutaan vaikka et soveltuisi alalle ja se ei kiinnosta sinua.
Näin saadaan vissiin hyviä työntekijöitä...Ja kyllä mä harkitsen hyvin tarkkaan MITEN ajattelin elää opiskeluajan.
On äärimmäisen riskaabeliä hakea kouluun kun toimeentulo on hyvinkin kiinni TE toimiston virkailijan päätöksestä. Varsinkin kun opintotukea ei ole jäljellä.....Sekin vielä että jos olet täysin alanvaihtaja, esim. sairauden tai vamman takia, niin et tuolla työttömyysturvalla opiskelulla mitään tutkintoa saa, tutkintoon kun monesti meneen enempi aikaa kuin mitä tukikuukaudet on...
Jos vaihtaa alaa sairauden tai vamman takia, niin vakuutusyhtiö tai Kela on maksajana, ei siinä työkkäriä tarvita.
Ei pidä paikkaansa..
Vak.yhtiö kouluttaa jos on ammatissa sattunut tapaturma tai ammatin aiheuttama sairaus. Toki jos on vapaa-ajan vakuutus niin se auttaa. Ehkä, jos vak.yhtiö ei löydä sopivaa syytä eväämiseen.
Kela kouluttaa jos sairaus tai vamma on "hyväksyttävä" eli kelan lääkärit EIVÄT ole todenneet sairautta ts olet ns. terve.
Ja sekin että vaikka sulla olisi esim. homealtistuma niin silti kelan ja te toimiston voit opiskella alaa jossa altistuu homelle.Sitä paitsi opiskelu työkkärietuudella myönnetään vain työttömille ei kelan sairaspäivillä oleville....
Joten miksi ihmeessä työkkärin pitäisi maksaa alanvaihto, jos siihen ei ole todellista lääketieteellistä syytä?
TYökkäri ei maksa mitään kenellekään.
Kela maksaa.
Ja jotta se ihminen työllistyisi. Onko se niin vaikeaa tajuta?
Jos ihminen ei pysty esim. selkävaivan takia toimimaan enää ratsastuksenopettajana (vaikka Kelan lääkäri ei myönnä vaivan olemassaoloa) kannattaako yhteiskunnan a)maksaa hänelle seuraavat 20 vuotta ensin työttömyyskorvausta ja sitten eläkettä b) antaa hänen kahden vuoden aikana opiskella työttömyysetuudella vaikka sosionomiksi, jonka jälkeen hän todennäköisesti työllistyy ja maksaa veroja seuraavat 20 vuotta.
Jos ratsastuksenopettajille on töitä, niin miksi oma ilmoitus selkävaivasta riittäisi siihen, että te-toimiston pitää puoltaa opiskelua työttömyysetuudella? Samalla tavalla lastentarhanopettaja haluaa opiskella puutarhuriksi, koska masentaa, selkävaivaa valitteleva sairaanhoitaja medianomiksi, koska ei jaksa nostella jne.
Työttömyyskorvausta ei makseta, jos kieltäytyy työstä eli karenssihan se tupsahtaa, jos ei mene töihin, vaikka on terveen paperit. Kukaan ei estä opiskelemasta sosionomiksi opintotuella, ratsastuksenopettaja ei ko. tukea todennäköisesti ole käyttänyt. Sosionomiksi opiskeluun hänellä menee noin 4 vuotta, joten on täysi arvoitus, miten tuon saisi omaehtoisena suoritettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta joko tässä ketjussa on avannut leipäläpensä se te-toimiston vanhapiika, joka nimittelee ja kadehtii kaikkia akateemisia?
;)
Eiköhän hän ole ihan ap.
Ohjeet, ne ohjeet. Selkeät ohjeet.
Mahdollista. Työ ei turhaan rasita hänen vapaa-aikaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko Maria Veitola pyytää lähetykseesi tämän te-virkailijan, joka tietää että juuri maisterit ja tohtorit eivät osaa lukea eivätkä ymmärtää ohjeita, eivät kykene kirjoittamaan tekstiä sekä ovat tyhmiä ja kokonaisvaltaisesti huonompia kuin alemmilta koulutusasteilta valmistuneet?
Ei luulisi olevan vaikeaa selvittää kuka kyseessä ;).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli kaveri halusi pitää välivuotta ennen rt-hommiin lähtemistä ja nyt työkkäri ei maksa sitä. voivoi.
olisi hakenut paikkoja normaalisti ja puuhastellut opiskelua sivussa, niin kuin muutkin.
liian paljon jengi muutenkin käyttää hyväkseen ansiosidonnaista. tosi moni tekee sitä että on vain joka kolmannen vuoden virallisissa töissä.
Mä luulen tuntevani tän tyypin ja tiedän OIKEASTI olleen todella rikki työttömyydestään. Kesällä oli aivan kypsä ja tuo rt-hommiin pääsy oli tavallaan pelastusrengas epätoivossa ja sai tiedonkin vasta syksyllä, että pääsisi sinne. Ei kyse ole siitä, ettei olisi hakenut töitä, juossut haastatteluissa ja yrittänyt parastaan. Kyse on siitä, että kun työtä ei vaan löydy, täytyy ihmisen miettiä muita vaihtoehtoja, eikä jäädä kotiin itkemään kohtaloaan.
Mutta onko tullut pois sieltä omalta mukavuus alueeltaa ja hakenut muuta kuin oma alan töitä?
On toki hienoa että itse olet tullut pois omaltasi kirjoittamaan asiasta, josta et ymmärrä ja kielellä, jota et osaa. Mutta mukavuusalueen ylittäminen on kaksipiippuinen juttu. Kun minun työtön tohtorimieheni ylitti omansa ja meni tehtaaseen pakkaamaan, siinä menee koko perheen mukavuus jos ihminen ahdistuu väärässä paikassa. Lisäksi valtion ei välttämättä kannattaisi mennä tällaista vaatimalla sellaiselle epämukavuusalueelle, jossa koulutusta ei kannata liian selvänä uhkapelinä hankkia.
Ennen yhteydenottoa työkkäriin muista hengittää.