Olen tehnyt ihan helvetisti hommia että olisi perheellä kunnon koti missä olisi hyvä asua. Mutta ei mikään ei ole riittänyt

Vierailija kirjoitti:

Toivon, ette oma poikani koskaan astu siihen perhehelvettiansaan mihin itse astuin. Kustansin kaiken ja raadoin, koska nainen halusi sitä ja tätä. Yritin olla samalla hyvä mies ja läsnäoleva isä. Sain haukut palkaksi, kyynistyin ja masennuin. Sitten tuli ero.

Ei koskaan enää. Ikinä en alistu enää kenenkään pesänrakennusvietin tyydyttäjäksi ja maksajaksi. Enkä toivoisi samaa kohtaloa edes pahimmalle vihamiehelle. Eivät kaikki naiset tuollaisia ole, niin ainakin haluan uskoa, mutta olen läheltä todistanut noin kymmenen samanlaista tapausta kaveripiirissä. Riski on liian suuri.

Joo totta kai. Teidän piireissä taitaa olla kamalan yleistä pariutua golddiggereiden kanssa. No mikäs siinä, jos itse tykkää.

Minä taas en tunne tuollaisia tapauksia yhtään, mutta meilläpäin miehet pariutuvatkin täysipäisten, töissäkyvien ja yhdessä miehen kanssa perhettään elättävien naisten kanssa.

Ne on kuulkaas pojat ihan omia valintoja ne kauniit elätit...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Kaikki suomalaiset naiset voisivat joku päivä jäädä pois töistä. Ihan kaikki. Etenkin julkisen sektorin yhteiskunnan kannalta elintärkeissä toiminnoissa työskentelevät: Opettajat, lastenhoitajat, lääkärit, sairaanhoitajat, ensihoitajat, sosiaalityöntekijät, lastentarhanopettajat, psykologit jne jne jne. Sairaalat, lastensuojelulaitokset, hoivakodit, kehitysvammaisten asuntolat, neuvolat, terveyskeskukset, sosiaalitoimistot, Kela - kaikki kiinni vaan. 

Koko yhteiskunta lamautuisi siinä sekunnissa. Ihmisiä kuolisi hoidon puutteeseen ja nälkään, yksityissektorilla työskentelevät eivät voisi mennä töihin koska lapsia ei pystyisikään viemään aamulla päivähoitoon ja iäkkäät vanhemmat eivät saisi hoitoa vanhainkodeissa ym. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. 

En ymmärrä, miten jollain voi olla pokkaa vähätellä naisten merkitystä työelämässä tuolla tavalla. Osoittaa järkyttävää ymmärtämättömyyttä, mutta kyse onkin tietysti trollaamisesta, johon kenenkään järjellisen ihmisen (itseni mukaan lukien) ei pitäisi lähteä mukaan. 

Kaikki mainitsemasi työtehtävät kustannetaan veroista. Missä naiset, jotka perustavat niitä yrityksiä?

Mistä verovarat, jos ei olisi julkista sektoria (ja naisia) mahdollistamassa yksityissektorin rahantahkousta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Jos noin todella on, et voi väittää että miehet maksavat viulut. Tai jos väität, tulet samalla väittäneeksi, että miehiä ovat vain perheelliset maskuliinit, ja hekin vain tasan niin kauan kuin ovat parisuhteessa. Tätäkö ajoit takaa?

Voidaan toki jakaa miehet pienempiin alaryhmiin ja todeta että vaikkapa jakomäkeläinen syrjäytynyt alkoholistimies ei maksa edes omia viulujaan.

Kokonaiskuva on kuitenkin sellainen että miehet keskimäärin maksavat sekä suhteellisesti että absoluutisesti huomattavasti enemmän veroja kuin naiset ja toisaalta saavat yhteiskunnalta vähemmmän tulonsiirtoja. Kärjistäen voidaankin ihan perustellusti todeta että sillä välin kun nainen panostaa omaan henkiseen kehitykseensä niin mies painaa ylitöitä jotta yhteiskunnalla olisi varaa maksaa tuolle naiselle eläkettä siinä vaiheessa kun mies on jo montun pohjalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Jos noin todella on, et voi väittää että miehet maksavat viulut. Tai jos väität, tulet samalla väittäneeksi, että miehiä ovat vain perheelliset maskuliinit, ja hekin vain tasan niin kauan kuin ovat parisuhteessa. Tätäkö ajoit takaa?

Voidaan toki jakaa miehet pienempiin alaryhmiin ja todeta että vaikkapa jakomäkeläinen syrjäytynyt alkoholistimies ei maksa edes omia viulujaan.

Kokonaiskuva on kuitenkin sellainen että miehet keskimäärin maksavat sekä suhteellisesti että absoluutisesti huomattavasti enemmän veroja kuin naiset ja toisaalta saavat yhteiskunnalta vähemmmän tulonsiirtoja. Kärjistäen voidaankin ihan perustellusti todeta että sillä välin kun nainen panostaa omaan henkiseen kehitykseensä niin mies painaa ylitöitä jotta yhteiskunnalla olisi varaa maksaa tuolle naiselle eläkettä siinä vaiheessa kun mies on jo montun pohjalla.

Nyt kiinnostaisi ne naisille suunnatut tulosiirrot. Luettele malliski edes muutama.

Tuolla aiemmin kerroit, että perheellinen mies on kova poika tekemään töitä, mutta into hiipuu jos perhe hajoaa. Että nainen ruoskii miehen uurastamaan. Mies ei siis työskentele (sinun väittämäsi mukaan) kovinkaan innokkaasti edes omaksi saati yhteiskunnan hyväksi, ellei hänellä ole perhettä.

Mies ei siis lähtökohtaisesti paina ylitöitä maksaakseen naisten eläkkeitä vaan... Niin, miksi? Mikä ajaa miehet pois perheensä luota, painamaan niska limassa ylitöitä, kun kerran ihan todistetusti suurin osa suomalaisista naisistakin käy töissä ja osallistuu perheen elatukseen? Ei siis sen perheen vuoksi, kun kerran se perhe ei yhtään kiinnosta... Miksi siis?

Kaiken kaikkiaan tämän palstalla meuhkaava "miehet maksaa kaiken, naiset ovat vain kuluerä" -tyypin ajatusmaailma hämmentää minua kovasti. Ajaako hän yhteiskuntaa, joka koostuu pelkästään miehistä? Vai yhteiskuntaa, jossa naiset ovat vailla ihmisoikeuksia, miehen omaisuutta? Vai mitä ihmettä hän haluaa toimittaa tuolla jargonillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Kaikki suomalaiset naiset voisivat joku päivä jäädä pois töistä. Ihan kaikki. Etenkin julkisen sektorin yhteiskunnan kannalta elintärkeissä toiminnoissa työskentelevät: Opettajat, lastenhoitajat, lääkärit, sairaanhoitajat, ensihoitajat, sosiaalityöntekijät, lastentarhanopettajat, psykologit jne jne jne. Sairaalat, lastensuojelulaitokset, hoivakodit, kehitysvammaisten asuntolat, neuvolat, terveyskeskukset, sosiaalitoimistot, Kela - kaikki kiinni vaan. 

Koko yhteiskunta lamautuisi siinä sekunnissa. Ihmisiä kuolisi hoidon puutteeseen ja nälkään, yksityissektorilla työskentelevät eivät voisi mennä töihin koska lapsia ei pystyisikään viemään aamulla päivähoitoon ja iäkkäät vanhemmat eivät saisi hoitoa vanhainkodeissa ym. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. 

En ymmärrä, miten jollain voi olla pokkaa vähätellä naisten merkitystä työelämässä tuolla tavalla. Osoittaa järkyttävää ymmärtämättömyyttä, mutta kyse onkin tietysti trollaamisesta, johon kenenkään järjellisen ihmisen (itseni mukaan lukien) ei pitäisi lähteä mukaan. 

Kaikki mainitsemasi työtehtävät kustannetaan veroista. Missä naiset, jotka perustavat niitä yrityksiä?

Meinaat, että yhteiskunta toimisi ilman julkista sektoria ja julkisia palveluita? 

Voin taata, että suomalaisen yksityisyrittäjän tai insinöörin yksityissektorin palkalla ei ostettaisi reaalihintaista sairaanhoitoa, päivähoitoa, vanhustenhoitoa tms "vapailta markkinoilta". Koko yhteiskuntarakenne nykyisellään toimii sekä julkisen että yksityissektorin varassa, molemmat ovat yhtä riippuvaisia toisistaan. 

Ei sillä, etteikö yrittäjinä toimivia naisiakin olisi, saati sitten yksityissektorilla työskenteleviä. Alkaa vaan suoraan sanottuna v-tuttaa näiden vajakkien pajatus julkisen sektorin "tuottamattomasta" työstä, kun tosiasiassa hyvinvointia ja toimivaa yhteiskuntaa ovat rakentamassa sekä julkinen sektori että yksityiset yrittäjät yms. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Kaikki suomalaiset naiset voisivat joku päivä jäädä pois töistä. Ihan kaikki. Etenkin julkisen sektorin yhteiskunnan kannalta elintärkeissä toiminnoissa työskentelevät: Opettajat, lastenhoitajat, lääkärit, sairaanhoitajat, ensihoitajat, sosiaalityöntekijät, lastentarhanopettajat, psykologit jne jne jne. Sairaalat, lastensuojelulaitokset, hoivakodit, kehitysvammaisten asuntolat, neuvolat, terveyskeskukset, sosiaalitoimistot, Kela - kaikki kiinni vaan. 

Koko yhteiskunta lamautuisi siinä sekunnissa. Ihmisiä kuolisi hoidon puutteeseen ja nälkään, yksityissektorilla työskentelevät eivät voisi mennä töihin koska lapsia ei pystyisikään viemään aamulla päivähoitoon ja iäkkäät vanhemmat eivät saisi hoitoa vanhainkodeissa ym. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. 

En ymmärrä, miten jollain voi olla pokkaa vähätellä naisten merkitystä työelämässä tuolla tavalla. Osoittaa järkyttävää ymmärtämättömyyttä, mutta kyse onkin tietysti trollaamisesta, johon kenenkään järjellisen ihmisen (itseni mukaan lukien) ei pitäisi lähteä mukaan. 

Kaikki mainitsemasi työtehtävät kustannetaan veroista. Missä naiset, jotka perustavat niitä yrityksiä?

Meinaat, että yhteiskunta toimisi ilman julkista sektoria ja julkisia palveluita? 

Voin taata, että suomalaisen yksityisyrittäjän tai insinöörin yksityissektorin palkalla ei ostettaisi reaalihintaista sairaanhoitoa, päivähoitoa, vanhustenhoitoa tms "vapailta markkinoilta". Koko yhteiskuntarakenne nykyisellään toimii sekä julkisen että yksityissektorin varassa, molemmat ovat yhtä riippuvaisia toisistaan. 

Ei sillä, etteikö yrittäjinä toimivia naisiakin olisi, saati sitten yksityissektorilla työskenteleviä. Alkaa vaan suoraan sanottuna v-tuttaa näiden vajakkien pajatus julkisen sektorin "tuottamattomasta" työstä, kun tosiasiassa hyvinvointia ja toimivaa yhteiskuntaa ovat rakentamassa sekä julkinen sektori että yksityiset yrittäjät yms. 

Yleensä myös julkiseksi sektoriksi mielletään vain (naisvaltaiset) hoito- ja opetusala. Maanpuolustus, poliisi ja pelastuslaitos ovat yhtä lailla verovaroin kustannettuja palveluita, samoin teiden rakennus ja kunnossapito. Ovatko nämäkin hyödyttömiä kulueriä? Lisäksi on hyvä huomioida, että merkittävä osuus esimerkiksi rakennusurakoista on julkisen sektorin tilauksia. Hoitajat ja opettajat ovat kuluerä mutta sairaalat ja koulut rakentaneet raksamiehet tekevät "tuottavaa työtä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Kaikki suomalaiset naiset voisivat joku päivä jäädä pois töistä. Ihan kaikki. Etenkin julkisen sektorin yhteiskunnan kannalta elintärkeissä toiminnoissa työskentelevät: Opettajat, lastenhoitajat, lääkärit, sairaanhoitajat, ensihoitajat, sosiaalityöntekijät, lastentarhanopettajat, psykologit jne jne jne. Sairaalat, lastensuojelulaitokset, hoivakodit, kehitysvammaisten asuntolat, neuvolat, terveyskeskukset, sosiaalitoimistot, Kela - kaikki kiinni vaan. 

Koko yhteiskunta lamautuisi siinä sekunnissa. Ihmisiä kuolisi hoidon puutteeseen ja nälkään, yksityissektorilla työskentelevät eivät voisi mennä töihin koska lapsia ei pystyisikään viemään aamulla päivähoitoon ja iäkkäät vanhemmat eivät saisi hoitoa vanhainkodeissa ym. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. 

En ymmärrä, miten jollain voi olla pokkaa vähätellä naisten merkitystä työelämässä tuolla tavalla. Osoittaa järkyttävää ymmärtämättömyyttä, mutta kyse onkin tietysti trollaamisesta, johon kenenkään järjellisen ihmisen (itseni mukaan lukien) ei pitäisi lähteä mukaan. 

Kaikki mainitsemasi työtehtävät kustannetaan veroista. Missä naiset, jotka perustavat niitä yrityksiä?

Harvalla Suomessa on varaa maksaa itse sairaanhoidosta, päivähoidosta, koulutuksesta tai oikeastaan yhtään mistään todellisia kuluja. Vanhuksen palveuasuminenkin ilman yhteiskunnan tukea maksaa 5000-6000 euroa kuukaudessa. Voihan yrityksiä perustaa, mutta ei niihin riitä asiakkaita.

Minulla on firma, mutta ei tässä samassa voisi lisääntyä. Miehellekään ei oikein olisi aikaa. Ei ainakaan sellaiselle, jonka kanssa asuisi yhdessä. Sekö sitten on hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Popeda - Kellot lyö

Jätän tämän vaan tähän. Ei ole mikään uusi ilmiö. Isät voisivat varoittaa poikiaan kun miettivät tulevia liittojaan.

Äidit ovat jo varoittaneet vuosikymmeniä sitten tyttöjään että mihin tahansa nysväkkeeseen ei kannata tyytyä. On parempi elää yksin mitä huonon miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Kuka ylläpitää sitä perheen elintasoa johon ollaan totuttu jos ei "Se joku" paina hommia peräsuoli pitkänä, " ei juokse leipä miesten maatessa" tätä tietysti on naisen vaikeaa ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Jos noin todella on, et voi väittää että miehet maksavat viulut. Tai jos väität, tulet samalla väittäneeksi, että miehiä ovat vain perheelliset maskuliinit, ja hekin vain tasan niin kauan kuin ovat parisuhteessa. Tätäkö ajoit takaa?

Voidaan toki jakaa miehet pienempiin alaryhmiin ja todeta että vaikkapa jakomäkeläinen syrjäytynyt alkoholistimies ei maksa edes omia viulujaan.

Kokonaiskuva on kuitenkin sellainen että miehet keskimäärin maksavat sekä suhteellisesti että absoluutisesti huomattavasti enemmän veroja kuin naiset ja toisaalta saavat yhteiskunnalta vähemmmän tulonsiirtoja. Kärjistäen voidaankin ihan perustellusti todeta että sillä välin kun nainen panostaa omaan henkiseen kehitykseensä niin mies painaa ylitöitä jotta yhteiskunnalla olisi varaa maksaa tuolle naiselle eläkettä siinä vaiheessa kun mies on jo montun pohjalla.

Nyt kiinnostaisi ne naisille suunnatut tulosiirrot. Luettele malliski edes muutama.

Tuolla aiemmin kerroit, että perheellinen mies on kova poika tekemään töitä, mutta into hiipuu jos perhe hajoaa. Että nainen ruoskii miehen uurastamaan. Mies ei siis työskentele (sinun väittämäsi mukaan) kovinkaan innokkaasti edes omaksi saati yhteiskunnan hyväksi, ellei hänellä ole perhettä.

Mies ei siis lähtökohtaisesti paina ylitöitä maksaakseen naisten eläkkeitä vaan... Niin, miksi? Mikä ajaa miehet pois perheensä luota, painamaan niska limassa ylitöitä, kun kerran ihan todistetusti suurin osa suomalaisista naisistakin käy töissä ja osallistuu perheen elatukseen? Ei siis sen perheen vuoksi, kun kerran se perhe ei yhtään kiinnosta... Miksi siis?

Kaiken kaikkiaan tämän palstalla meuhkaava "miehet maksaa kaiken, naiset ovat vain kuluerä" -tyypin ajatusmaailma hämmentää minua kovasti. Ajaako hän yhteiskuntaa, joka koostuu pelkästään miehistä? Vai yhteiskuntaa, jossa naiset ovat vailla ihmisoikeuksia, miehen omaisuutta? Vai mitä ihmettä hän haluaa toimittaa tuolla jargonillaan?

Eläkkeet ja terveydenhuoltohan ne voimakkaimmin sukupuolittuneet tulonsiirrot ovat. Luulisi tuon olevan niin itsestäänselvää, että ihmettelen että sinun piti sitä edes kysyä.

Pelkästään naisten terveysmenoihin menee vuosittain noin 3mrd euroa enemmän kuin miesten terveysmenoihin. Tästä erotuksesta puolisen miljardia tulee ikäryhmässä 18-40v minkä selittää enimmäkseen tietysti lastenteko kaikkeen siihen suoraan ja välillisesti liittyvine asioineen. 

Eläkemenoissa puhuttaneen suurinpiirtein samoista summista. Naisten eläkemaksut eivät ole tainneet yhtenäkään vuotena riittää kattamaan naisten eläkkeitä, miesten eläkemaksujen ylijäämistä sen sijaan on kerrytetty nykyiset eläkerahastot. Vuosittain tuon rahaston tuotoista paikataan naisten eläkemaksujen vajetta useammalla miljardilla, viime vuosina toki on jouduttu paikkaamaan myös miesten vajetta noin miljardilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Kaikki suomalaiset naiset voisivat joku päivä jäädä pois töistä. Ihan kaikki. Etenkin julkisen sektorin yhteiskunnan kannalta elintärkeissä toiminnoissa työskentelevät: Opettajat, lastenhoitajat, lääkärit, sairaanhoitajat, ensihoitajat, sosiaalityöntekijät, lastentarhanopettajat, psykologit jne jne jne. Sairaalat, lastensuojelulaitokset, hoivakodit, kehitysvammaisten asuntolat, neuvolat, terveyskeskukset, sosiaalitoimistot, Kela - kaikki kiinni vaan. 

Koko yhteiskunta lamautuisi siinä sekunnissa. Ihmisiä kuolisi hoidon puutteeseen ja nälkään, yksityissektorilla työskentelevät eivät voisi mennä töihin koska lapsia ei pystyisikään viemään aamulla päivähoitoon ja iäkkäät vanhemmat eivät saisi hoitoa vanhainkodeissa ym. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. 

En ymmärrä, miten jollain voi olla pokkaa vähätellä naisten merkitystä työelämässä tuolla tavalla. Osoittaa järkyttävää ymmärtämättömyyttä, mutta kyse onkin tietysti trollaamisesta, johon kenenkään järjellisen ihmisen (itseni mukaan lukien) ei pitäisi lähteä mukaan. 

Kaikki mainitsemasi työtehtävät kustannetaan veroista. Missä naiset, jotka perustavat niitä yrityksiä?

Harvalla Suomessa on varaa maksaa itse sairaanhoidosta, päivähoidosta, koulutuksesta tai oikeastaan yhtään mistään todellisia kuluja. Vanhuksen palveuasuminenkin ilman yhteiskunnan tukea maksaa 5000-6000 euroa kuukaudessa. Voihan yrityksiä perustaa, mutta ei niihin riitä asiakkaita.

Tämä. Teen yhdennettyä sosiaalityötä pienehkössä kunnassa ja lisäksi sijaistan peruspalvelujohtajaa tarvittaessa. Haluaisin usein liittää päätöksiini maininnan palveluiden todellisista kuluista, niin ihmisillä ehkä olisi edes pieni aavistus siitä, miten paljon yhteiskunnan "tukia" itse asiassa nauttivatkaan niin monessa muodossa, ymmärtämättä sitä missään vaiheessa edes itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Kuka ylläpitää sitä perheen elintasoa johon ollaan totuttu jos ei "Se joku" paina hommia peräsuoli pitkänä, " ei juokse leipä miesten maatessa" tätä tietysti on naisen vaikeaa ymmärtää.

Näkyy juoksevan. Terveisin makaavan (=työttömän) miehen vaimo. Ja todellakin on vaikea ymmärtää, millä vuosisadalla elää tyyppi joka tuota vanhaa levyä miesten ja naisten luutuneista rooleista jaksaa täällä vinguttaa päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Kuka ylläpitää sitä perheen elintasoa johon ollaan totuttu jos ei "Se joku" paina hommia peräsuoli pitkänä, " ei juokse leipä miesten maatessa" tätä tietysti on naisen vaikeaa ymmärtää.

Näkyy juoksevan. Terveisin makaavan (=työttömän) miehen vaimo. Ja todellakin on vaikea ymmärtää, millä vuosisadalla elää tyyppi joka tuota vanhaa levyä miesten ja naisten luutuneista rooleista jaksaa täällä vinguttaa päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Juoksee hyvin täälläkin, eikä työkyvyttömyyseläkeläinen mies ole painanut suoli pitkällä ikänään, ei ehtinyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Jos noin todella on, et voi väittää että miehet maksavat viulut. Tai jos väität, tulet samalla väittäneeksi, että miehiä ovat vain perheelliset maskuliinit, ja hekin vain tasan niin kauan kuin ovat parisuhteessa. Tätäkö ajoit takaa?

Voidaan toki jakaa miehet pienempiin alaryhmiin ja todeta että vaikkapa jakomäkeläinen syrjäytynyt alkoholistimies ei maksa edes omia viulujaan.

Kokonaiskuva on kuitenkin sellainen että miehet keskimäärin maksavat sekä suhteellisesti että absoluutisesti huomattavasti enemmän veroja kuin naiset ja toisaalta saavat yhteiskunnalta vähemmmän tulonsiirtoja. Kärjistäen voidaankin ihan perustellusti todeta että sillä välin kun nainen panostaa omaan henkiseen kehitykseensä niin mies painaa ylitöitä jotta yhteiskunnalla olisi varaa maksaa tuolle naiselle eläkettä siinä vaiheessa kun mies on jo montun pohjalla.

Nyt kiinnostaisi ne naisille suunnatut tulosiirrot. Luettele malliski edes muutama.

Tuolla aiemmin kerroit, että perheellinen mies on kova poika tekemään töitä, mutta into hiipuu jos perhe hajoaa. Että nainen ruoskii miehen uurastamaan. Mies ei siis työskentele (sinun väittämäsi mukaan) kovinkaan innokkaasti edes omaksi saati yhteiskunnan hyväksi, ellei hänellä ole perhettä.

Mies ei siis lähtökohtaisesti paina ylitöitä maksaakseen naisten eläkkeitä vaan... Niin, miksi? Mikä ajaa miehet pois perheensä luota, painamaan niska limassa ylitöitä, kun kerran ihan todistetusti suurin osa suomalaisista naisistakin käy töissä ja osallistuu perheen elatukseen? Ei siis sen perheen vuoksi, kun kerran se perhe ei yhtään kiinnosta... Miksi siis?

Kaiken kaikkiaan tämän palstalla meuhkaava "miehet maksaa kaiken, naiset ovat vain kuluerä" -tyypin ajatusmaailma hämmentää minua kovasti. Ajaako hän yhteiskuntaa, joka koostuu pelkästään miehistä? Vai yhteiskuntaa, jossa naiset ovat vailla ihmisoikeuksia, miehen omaisuutta? Vai mitä ihmettä hän haluaa toimittaa tuolla jargonillaan?

Eläkkeet ja terveydenhuoltohan ne voimakkaimmin sukupuolittuneet tulonsiirrot ovat. Luulisi tuon olevan niin itsestäänselvää, että ihmettelen että sinun piti sitä edes kysyä.

Näytä minulle Suomen laista sekohta, jossa eläkkeiden ja terveydenhuoltokulujen määrä on jyvitetty sukupuolen mukaan. Sen jälkeen voidaan keskustella naisia suosivasta tulonsiirtojärjestelmästä.

Naisia ei voi syyllistää siitä, että he hoitavat sairauksiaan ja elävät näin pidempään. Yhtään kukaan ei kiellä miehiä toimimasta samoin. Päinvastoin. Olisi kansantaloudellisesti viisasta pitää miehetkin työkuntoisina pidempään sen sijaan, että he typeryyttään jättävät vaivansa hoitamatta ja menettävät työkykynsä.

Se, että miehet myös kuolevat naisia nuorempina ei liene naisten syytä - ihan kaikesta kun ei voi syyttää äitiä, vaimoa tai vaimon puutetta kuitenkaan. Jokin vastuu täytyy miehen itsensäkin ottaa omasta hyvinvoinnistaan. Vai oletko eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Kuka ylläpitää sitä perheen elintasoa johon ollaan totuttu jos ei "Se joku" paina hommia peräsuoli pitkänä, " ei juokse leipä miesten maatessa" tätä tietysti on naisen vaikeaa ymmärtää.

Näkyy juoksevan. Terveisin makaavan (=työttömän) miehen vaimo. Ja todellakin on vaikea ymmärtää, millä vuosisadalla elää tyyppi joka tuota vanhaa levyä miesten ja naisten luutuneista rooleista jaksaa täällä vinguttaa päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Tyyppi hakee psyykenlääkkeensä apteekista Kela-korvauksen kera, paasten samalla tuottamattomista naisista ja keksintöjä tekevistä sankarimiehistä. En meinaan hetkeäkään usko, että tämä järjen jättiläinen olisi A) työelämässä B) vailla psykiatrista diagnoosia. Sen verran tosielämästä vieraantunutta ja harhaista settiä vääntää. Uskoo ilmeisesti olevansa lähinnä löytöretkeilijään tai sähkön keksijään verrattavissa oleva Suuri Sankari vain, koska munat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Kuka ylläpitää sitä perheen elintasoa johon ollaan totuttu jos ei "Se joku" paina hommia peräsuoli pitkänä, " ei juokse leipä miesten maatessa" tätä tietysti on naisen vaikeaa ymmärtää.

Kyllä ne on suomalaiset naiset, jotka painaa hommia niin töissä kuin kotona. Ensin hoidetaan lapset, sitten autetaan lapsenlapsia, sitten autetaan vanhoja vanhempia ja appivanhempia ja lopulta ollaan puolisoiden omaishoitajia. Jos naiset jättäisivät nuo hoivahommat tekemättä, niin verot nousisivat ja rajusti. Yhteiskunta säästää naisten ansiosta paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Jos noin todella on, et voi väittää että miehet maksavat viulut. Tai jos väität, tulet samalla väittäneeksi, että miehiä ovat vain perheelliset maskuliinit, ja hekin vain tasan niin kauan kuin ovat parisuhteessa. Tätäkö ajoit takaa?

Voidaan toki jakaa miehet pienempiin alaryhmiin ja todeta että vaikkapa jakomäkeläinen syrjäytynyt alkoholistimies ei maksa edes omia viulujaan.

Kokonaiskuva on kuitenkin sellainen että miehet keskimäärin maksavat sekä suhteellisesti että absoluutisesti huomattavasti enemmän veroja kuin naiset ja toisaalta saavat yhteiskunnalta vähemmmän tulonsiirtoja. Kärjistäen voidaankin ihan perustellusti todeta että sillä välin kun nainen panostaa omaan henkiseen kehitykseensä niin mies painaa ylitöitä jotta yhteiskunnalla olisi varaa maksaa tuolle naiselle eläkettä siinä vaiheessa kun mies on jo montun pohjalla.

Nyt kiinnostaisi ne naisille suunnatut tulosiirrot. Luettele malliski edes muutama.

Tuolla aiemmin kerroit, että perheellinen mies on kova poika tekemään töitä, mutta into hiipuu jos perhe hajoaa. Että nainen ruoskii miehen uurastamaan. Mies ei siis työskentele (sinun väittämäsi mukaan) kovinkaan innokkaasti edes omaksi saati yhteiskunnan hyväksi, ellei hänellä ole perhettä.

Mies ei siis lähtökohtaisesti paina ylitöitä maksaakseen naisten eläkkeitä vaan... Niin, miksi? Mikä ajaa miehet pois perheensä luota, painamaan niska limassa ylitöitä, kun kerran ihan todistetusti suurin osa suomalaisista naisistakin käy töissä ja osallistuu perheen elatukseen? Ei siis sen perheen vuoksi, kun kerran se perhe ei yhtään kiinnosta... Miksi siis?

Kaiken kaikkiaan tämän palstalla meuhkaava "miehet maksaa kaiken, naiset ovat vain kuluerä" -tyypin ajatusmaailma hämmentää minua kovasti. Ajaako hän yhteiskuntaa, joka koostuu pelkästään miehistä? Vai yhteiskuntaa, jossa naiset ovat vailla ihmisoikeuksia, miehen omaisuutta? Vai mitä ihmettä hän haluaa toimittaa tuolla jargonillaan?

Eläkkeet ja terveydenhuoltohan ne voimakkaimmin sukupuolittuneet tulonsiirrot ovat. Luulisi tuon olevan niin itsestäänselvää, että ihmettelen että sinun piti sitä edes kysyä.

Näytä minulle Suomen laista sekohta, jossa eläkkeiden ja terveydenhuoltokulujen määrä on jyvitetty sukupuolen mukaan. Sen jälkeen voidaan keskustella naisia suosivasta tulonsiirtojärjestelmästä.

Naisia ei voi syyllistää siitä, että he hoitavat sairauksiaan ja elävät näin pidempään. Yhtään kukaan ei kiellä miehiä toimimasta samoin. Päinvastoin. Olisi kansantaloudellisesti viisasta pitää miehetkin työkuntoisina pidempään sen sijaan, että he typeryyttään jättävät vaivansa hoitamatta ja menettävät työkykynsä.

Se, että miehet myös kuolevat naisia nuorempina ei liene naisten syytä - ihan kaikesta kun ei voi syyttää äitiä, vaimoa tai vaimon puutetta kuitenkaan. Jokin vastuu täytyy miehen itsensäkin ottaa omasta hyvinvoinnistaan. Vai oletko eri mieltä?

Kyllä eläkejärjestelmä voi olla naisia suosiva (ja onkin) vaikka sitä ei erikseen sellaiseksi olisi laissa määrättykään. Tuo nyt oli aivan naurettavan naivi argumentti. Ei rakenteita tarvitse suunnitella eksplisiittisesti syrjiviksi, jotta ne voisivat sellaisia tosiasiallisesti olla. Vähintäänkin jokaisen feministin luulisi ymmärtävän tämän.

Se, että miksi miehet kuolevat nuorempana on herttaisen yhdentekevää alkuperäisen väitteen kannalta, joka oli että miehet maksavat tulonsiirtoja naisille tai tässätapauksessa ison siivun naisten eläkkeistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Kuka ylläpitää sitä perheen elintasoa johon ollaan totuttu jos ei "Se joku" paina hommia peräsuoli pitkänä, " ei juokse leipä miesten maatessa" tätä tietysti on naisen vaikeaa ymmärtää.

Näkyy juoksevan. Terveisin makaavan (=työttömän) miehen vaimo. Ja todellakin on vaikea ymmärtää, millä vuosisadalla elää tyyppi joka tuota vanhaa levyä miesten ja naisten luutuneista rooleista jaksaa täällä vinguttaa päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Tyyppi hakee psyykenlääkkeensä apteekista Kela-korvauksen kera, paasten samalla tuottamattomista naisista ja keksintöjä tekevistä sankarimiehistä. En meinaan hetkeäkään usko, että tämä järjen jättiläinen olisi A) työelämässä B) vailla psykiatrista diagnoosia. Sen verran tosielämästä vieraantunutta ja harhaista settiä vääntää. Uskoo ilmeisesti olevansa lähinnä löytöretkeilijään tai sähkön keksijään verrattavissa oleva Suuri Sankari vain, koska munat. 

Kerta toisensa jälkeen hämmästyttää tuo naisten kyvyttömyys keskustella asioista menemättä henkilöihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle riittää, että rakastat, teet osuutesi kotitöistä ja lasten hoidosta.

Talo ja tavarat eivät riitä, jos et ole k8skaan kotona jakamassa arkea.

Tässäpä on se, kun nainen on usein se elintason vaatija. Ja kas, sitten ei kelpaakaan kun ei ymmärretty mitä se elintason saavuttaminen toiselta vaatii.

Tämä väite ei pidä paikkaansa ja se paljastaa vain lausujan sovinistiset asenteet.

Meillä on saatavilla objektiivista tutkimusaineistoa suomalaisten arvoista pitkältä ajalta ja laajasta aineistosta (Monitor-tutkimus). Siitä havaitaan, että miesten arvott ovat materialistisempiä ja he pitävät rahaa tärkeämpänä kuin naiset. Naisten arvot ovat henkisempiä ja vähemmän materialistisia.

Tämä on siis tutkittua tietoa ja pohjautuu kylmään dataan. Valitan, ettei se pönkitä sovinistien naisvihamielisiä asenteita ja virheellisiä väittämiä.

Ei sinulla linkkiä olisi tähän tutkimukseen?

Kuule pöhkö, googlaa "monitor-tutkimus".

Tänään oli muuten hesarissa juuri juttu toisesta tutukimuksesta, jossa todettiin, että miehet ja naiset valitsevat eri ammatteja, koska heillä on eri arvot. Miehet arvostavat useammin rahaa ja statusta ja naiset muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä. Kohta kysyt linkkiä siihenkin, joten kerron heti, että se on Ura ja työ-osiossa

Naisilla on varaa arvostaa muiden auttamista ja henkilökohtaista ja yhteiskunnallista kehitystä, koska miehet maksavat viulut.

Te syytätte miehiä materialismista, vaikka sen taustalla on nimenomaan yhteiskunnan ja ennenkaikkea naisten asettamat paineet ja odotukset. Perheellinen mies on kaikista motivoitunein työntekijä, perheen hajottua alkaa downshiftaus koska yksinäinen ei juuri materiaa ympärilleen kaipaa.

Jos noin todella on, et voi väittää että miehet maksavat viulut. Tai jos väität, tulet samalla väittäneeksi, että miehiä ovat vain perheelliset maskuliinit, ja hekin vain tasan niin kauan kuin ovat parisuhteessa. Tätäkö ajoit takaa?

Voidaan toki jakaa miehet pienempiin alaryhmiin ja todeta että vaikkapa jakomäkeläinen syrjäytynyt alkoholistimies ei maksa edes omia viulujaan.

Kokonaiskuva on kuitenkin sellainen että miehet keskimäärin maksavat sekä suhteellisesti että absoluutisesti huomattavasti enemmän veroja kuin naiset ja toisaalta saavat yhteiskunnalta vähemmmän tulonsiirtoja. Kärjistäen voidaankin ihan perustellusti todeta että sillä välin kun nainen panostaa omaan henkiseen kehitykseensä niin mies painaa ylitöitä jotta yhteiskunnalla olisi varaa maksaa tuolle naiselle eläkettä siinä vaiheessa kun mies on jo montun pohjalla.

Nyt kiinnostaisi ne naisille suunnatut tulosiirrot. Luettele malliski edes muutama.

Tuolla aiemmin kerroit, että perheellinen mies on kova poika tekemään töitä, mutta into hiipuu jos perhe hajoaa. Että nainen ruoskii miehen uurastamaan. Mies ei siis työskentele (sinun väittämäsi mukaan) kovinkaan innokkaasti edes omaksi saati yhteiskunnan hyväksi, ellei hänellä ole perhettä.

Mies ei siis lähtökohtaisesti paina ylitöitä maksaakseen naisten eläkkeitä vaan... Niin, miksi? Mikä ajaa miehet pois perheensä luota, painamaan niska limassa ylitöitä, kun kerran ihan todistetusti suurin osa suomalaisista naisistakin käy töissä ja osallistuu perheen elatukseen? Ei siis sen perheen vuoksi, kun kerran se perhe ei yhtään kiinnosta... Miksi siis?

Kaiken kaikkiaan tämän palstalla meuhkaava "miehet maksaa kaiken, naiset ovat vain kuluerä" -tyypin ajatusmaailma hämmentää minua kovasti. Ajaako hän yhteiskuntaa, joka koostuu pelkästään miehistä? Vai yhteiskuntaa, jossa naiset ovat vailla ihmisoikeuksia, miehen omaisuutta? Vai mitä ihmettä hän haluaa toimittaa tuolla jargonillaan?

Eläkkeet ja terveydenhuoltohan ne voimakkaimmin sukupuolittuneet tulonsiirrot ovat. Luulisi tuon olevan niin itsestäänselvää, että ihmettelen että sinun piti sitä edes kysyä.

Näytä minulle Suomen laista sekohta, jossa eläkkeiden ja terveydenhuoltokulujen määrä on jyvitetty sukupuolen mukaan. Sen jälkeen voidaan keskustella naisia suosivasta tulonsiirtojärjestelmästä.

Naisia ei voi syyllistää siitä, että he hoitavat sairauksiaan ja elävät näin pidempään. Yhtään kukaan ei kiellä miehiä toimimasta samoin. Päinvastoin. Olisi kansantaloudellisesti viisasta pitää miehetkin työkuntoisina pidempään sen sijaan, että he typeryyttään jättävät vaivansa hoitamatta ja menettävät työkykynsä.

Se, että miehet myös kuolevat naisia nuorempina ei liene naisten syytä - ihan kaikesta kun ei voi syyttää äitiä, vaimoa tai vaimon puutetta kuitenkaan. Jokin vastuu täytyy miehen itsensäkin ottaa omasta hyvinvoinnistaan. Vai oletko eri mieltä?

Miehiä ei voi syyllistää siitä että naiset eivät perusta kasvuyrityksiä, eivät huolehdi urakehityksestään eivätkä viitsi ottaa niitä riskejä joita vaaditaan että päästään kiinni isoihin tuloihin ja johtoryhmäpesteihin. Näytä minulle se lainkohta joka kieltää naisia ansaitsemasta yhtä paljon kuin miehet tai perustamasta seuraavaa Nokiaa. Jokin vastuu täytyy naisen itsensäkin ottaa omasta toimeentulostaan, ihan kaikesta kun ei voi vain syyttää miehiä tai patriarkaattia.

Hohhoijaa.