Yliopiston käyneet

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole vielä kukaan katsonut tai kysellyt numeroita. Nuorempana tämä vähän jopa harmitti kun olin kuitenkin pärjännyt hyvin ja valmistunut hyvin arvosanoin

Sama. Olen luonnontieteilijä, jos alojen välillä on eroja enkä ole tehnyt väitöskirjaa.

Työhaastatteluunhan ne paperit tuodaan, ei hakemukseen. Joskus joku huvikseen katsonut, mutta yleensä katsotaan onko tutkinnot tehtyjä.

Haastattelutilanteessa ei ehdi kuin haastatella. Kerran olin ryhmähaastattelussa jossa yhdellä oli 8 korkeakoulututkintoa. Kuinka paljon yhden tutkinnon kurssit siinä merkitsevät, voi miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Työhaastatteluunhan ne paperit tuodaan, ei hakemukseen. Joskus joku huvikseen katsonut, mutta yleensä katsotaan onko tutkinnot tehtyjä.

Haastattelutilanteessa ei ehdi kuin haastatella. Kerran olin ryhmähaastattelussa jossa yhdellä oli 8 korkeakoulututkintoa. Kuinka paljon yhden tutkinnon kurssit siinä merkitsevät, voi miettiä.

Millaisen kuvan antaa 8 tutkintoa tehnyt? Ikuisen opiskelijan, joka ei ole löytänyt omaa alaansa tai työllistynyt ko. tutkinnoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen lakimies. Numeroita ei koskaan ole kysytty. Ainakin tämän linjan läpikäyminen on jo kova juttu.

Olisko sitte alasta kiinni?

En ole lakimies enkä sillä alalla mutta alan osaaminen ei kai ole täysin koulussa opittua vaan työssä. Koulusta hankitaan se pätetyys ja koulutus mutta osaaminen taitaa olla harjoittelusta ja työstä. Näin monella alalla, kuvittelisin että sama on myös esim. lääkäreillä

No. Tähän ei voine sanoa muuta kuin, että mitä pidemmälle olen opiskellut, niin sitä vähemmän oikeasti uskallan sanoa oikeasti tietäväni ja osaavani yhtään mitään. Uskoakseni oli (yliopistossa) opiskeltu ala tai alat, mitä hyvänsä, niin enempi - vähempi kyse on vain työkalupakin saamisesta, jonka avulla ja tukemana voi myöhemmin rakentaa ja luoda omaa (ammatillista) tulevaisuutta. Yliopistossa opiskelussa ei ole kyse siitä, että siellä tehtäsiin sopiva palikka, joka sitten voitaisiin pudottaa yksi-yhteen sopivaan, samankokoiseen koloon.

Yhden kerran headhunter halusi nähdä todistukset.

Muuten koskaan ketään ei ole kiinnostanut arvosanat. Riittää, että on valmistunut.

Koskaan en ole kuullut, että joku hakiessaan CV:n ja hakukirjeen lisäksi toimittaisi todistusjäljennöksiä.

Viimeisintä työpaikkaani hakiessani yllätyin siitä, että ihmettelivät cv:stä puuttuvia suosittelijoita. Ei kai siellä voi roikottaa mitä tahansa nimiä? Tarvitaan eri suosittejat erilaisiin tehtäviin.

Eli en toimita koulutodistuskopioita enkä kirjoita suosittelijoita cv:seen. Siitä huolimatta olen aina löytänyt töitä.

Ei ole koskaan kysytty, KTM koulutuksena.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ole vielä kukaan katsonut tai kysellyt numeroita. Nuorempana tämä vähän jopa harmitti kun olin kuitenkin pärjännyt hyvin ja valmistunut hyvin arvosanoin

Sama juttu. Vain kerran on valituksi tulleen kohdalla mainittu "onhan sillä paremmat paperitkin", mutta varsinainen valintaperuste oli hänenkin kohdallaan joku muu. Omista papereista ei kai koskaan ole kysytty. On vain katsottu, että on kelpoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Koskaan en ole kuullut, että joku hakiessaan CV:n ja hakukirjeen lisäksi toimittaisi todistusjäljennöksiä.

Kerran olen hakenut työpaikkaa, jossa jo hakemukseen pyydettiin liitteeksi kopio opintosuoritusrekisteriotteesta. Mutta harvinaista kyllä on että kurssisuoritukset kiinnostaisivat; se oli se yksi kerta kun tuota pyydettiin, ja toisen kerran paperisena mukaan ottamaani suoritusotetta vilkaistiin.

Kun miettii omia opiskelukavereita ja kovin erilaisia opiskelutyylejä on lähinnä outoa, ettei todistuksia katsottaisi. 

Jos yritykset saisivat päättää, kuten ne kernaasti haluaisivat, mitä opintolinjoja korkeakouluihin ja yliopistoihin rakennetaan, tulos olisi hirveä. Ns. sivistysyliopisto tuhottaisiin ja kokonaisia tieteenaloja lopetettaisiin kokonaan. Jo muinaisen kreikan viisaat tajusivat sivistyksen ja ajattelun merkityksen. Nykyinen persupolittikka rajaisi varmaan kaiken koulutuksen insinööreihin, tradenomeihin ja datanomeihin. No hoitsuja ja lääkäreitä varmaan kans tarvitaan, vähän niitäkin.

Suomessa yhteisövero on vain n. 1/10 verokertymistä ja itku ja parku niistäkin veroista on mahdoton. Yritystukia maksetaan varmaan suoraan ja erilaisina piilotukina jo tuon verran. Sivistysmaissa saadaan enemmän Nobel-palkintoja ja tieteenaloja arvostetaan, jopa kirjallisuutta, josta suomalaisellakin on yksi palkinto. Muut ovat kemian ja taloustieteen palkinnot.

Suomen naiset ovat saaneet ensimmäisenä Euroopassa ja 3:ntena maailmassa äänioikeuden. Naistutkimus tässä maassa ja missä on arvokasta. Siitä voivat hyötyä kaikki maailman kansalaiset, muodossa tai toisessa.

Historian tutkimus on mielenkiintoista ja historiaa kirjoitetaan uudestaan, kaikenlaisten sortojen ym. tuhojen tultua uuteen valoon.

Filosofia on tieteiden tiede ja varmasti olisi ollut kaikkein mielenkiintoisin opiskeluaihe, mutta pupu tuli pöksyyn ja valitisin kaupallisen alan. Tylsähän se onkin.

Oman kokemukseni mukaan arvosanojen katsomista painottaa he, joilla itsellä on usein hyvät ellei paremmat arvosanat. Ja vastaavasti he, joilla ei ole niin hyviä arvosanoja ovat sitä mieltä, ettei arvosanoila olisi juurikaan mitääm merkitystä.... Mutta joo. Se ensimmäisen paikan hankkiminen ja saaminen on usein se vaikein. Vuosia tai vuosikymmeniä valmistumisen jälkeen arvosanojen arvo usein hailenee; tai jää luultavammin toiseksi työkokemuksen mennessä edelle. En silti sano, että kannattaisi jättää opinnot kesken ja kuvitella ja luulla, että työkokemus olisi aina se tärkein, koska edelleen on myös paikkoja, joissa edellytettään, että on se tutkintopaperi, jonka saattaisi kysyttäessä esittää, vaikkei se aina välttämättä automaattisesti mitään todista (Viite: tapaus: Laura Huhtasaari ja hänen gradunsa).   

30/31 oli vastauksena sille, joka halveksi yliopistojen tutkintoja.

Mikä on tiede ja totuus kirjoitti:

Filosofia on tieteiden tiede ja varmasti olisi ollut kaikkein mielenkiintoisin opiskeluaihe, mutta pupu tuli pöksyyn ja valitisin kaupallisen alan. Tylsähän se onkin.

Valmistuin filosofia pääaineena, ja nyt kaduttaa. Tuntuu että työllistyminen takkuaa jo siinä. Tuntuu että yhtään ei huomata, että olen opiskellut muutakin, mm. tietojenkäsittelyä jopa enemmän kuin sitä filosofiaa, ja vieläpä hyvällä menestyksellä. Ja varsinkaan ei tiedetä, että filosofia sisältää esim. logiikkaa ja että sillä on yhteisiä tutkimuskohteita matematiikan ja tietojenkäsittelyn kanssa.

Rupesin nyt sitten opiskelemaan tietojenkäsittelyn maisteriohjelmassa saadakseni asian korjattua.

Jos niitä kurssiarvosanoja syynättäisiin, niin ehkä en olisi työtön.

Rekrytoin itse työssäni paljon. Jos tehtävä on ns "entry level" ja hakijoilla vain vähän alan työkokemusta, katson yleensä todistukset ja vilkaisen nopeasti arvosanojakin. Senioriteetin kasvaessa tutkintotodistuksen arvo vähenee ja työkokemuksen arvo kasvaa

Vilkaisen, että tokari löytyy. Arvosanoja en ole katsonut koskaan. Jos tohtori, kysyn väitöstutkimuksesta, koska se voi olla mielenkiintoista. Joskus olen saattanut graduprosessista kysyä, jos mielenkiintoinen hakija. Paras vastaus oli, että ”tein niin huonon gradun, että piti vaihtaa naimisiin mennessä nimi, ettette löydä sitä - kuitenkin googlaatte”. Työkokemus ja asenne kohdallaan, paras rekry ikinä.

Hr-partner valtiolla

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tiede ja totuus kirjoitti:

Filosofia on tieteiden tiede ja varmasti olisi ollut kaikkein mielenkiintoisin opiskeluaihe, mutta pupu tuli pöksyyn ja valitisin kaupallisen alan. Tylsähän se onkin.

Valmistuin filosofia pääaineena, ja nyt kaduttaa. Tuntuu että työllistyminen takkuaa jo siinä. Tuntuu että yhtään ei huomata, että olen opiskellut muutakin, mm. tietojenkäsittelyä jopa enemmän kuin sitä filosofiaa, ja vieläpä hyvällä menestyksellä. Ja varsinkaan ei tiedetä, että filosofia sisältää esim. logiikkaa ja että sillä on yhteisiä tutkimuskohteita matematiikan ja tietojenkäsittelyn kanssa.

Rupesin nyt sitten opiskelemaan tietojenkäsittelyn maisteriohjelmassa saadakseni asian korjattua.

Jos niitä kurssiarvosanoja syynättäisiin, niin ehkä en olisi työtön.

Laitatko hakemukseen mukaan ne tutkintopaperit ja painotatko opintojesi niitä osuuksia, jotka sopivat haettavaan paikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vilkaisen, että tokari löytyy. Arvosanoja en ole katsonut koskaan. Jos tohtori, kysyn väitöstutkimuksesta, koska se voi olla mielenkiintoista. Joskus olen saattanut graduprosessista kysyä, jos mielenkiintoinen hakija. Paras vastaus oli, että ”tein niin huonon gradun, että piti vaihtaa naimisiin mennessä nimi, ettette löydä sitä - kuitenkin googlaatte”. Työkokemus ja asenne kohdallaan, paras rekry ikinä.

Hr-partner valtiolla

Tämä selittää paljon meidän yhtinön HR osaston tyyliä... vältän viimeiseen asti heidän osallistumistaan rekryprosessiin muuta kuin kysyttäessä konsultoivana yksikkönä. Minä sen valitun tyypin kanssa joudun töitä tekemään ja hommista luistajat ovat painajaista.

Minulta on katsottu ja hyvistä arvosanoista on ollut minulle valtavasti hyötyä.

DI

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on tiede ja totuus kirjoitti:

Filosofia on tieteiden tiede ja varmasti olisi ollut kaikkein mielenkiintoisin opiskeluaihe, mutta pupu tuli pöksyyn ja valitisin kaupallisen alan. Tylsähän se onkin.

Valmistuin filosofia pääaineena, ja nyt kaduttaa. Tuntuu että työllistyminen takkuaa jo siinä. Tuntuu että yhtään ei huomata, että olen opiskellut muutakin, mm. tietojenkäsittelyä jopa enemmän kuin sitä filosofiaa, ja vieläpä hyvällä menestyksellä. Ja varsinkaan ei tiedetä, että filosofia sisältää esim. logiikkaa ja että sillä on yhteisiä tutkimuskohteita matematiikan ja tietojenkäsittelyn kanssa.

Rupesin nyt sitten opiskelemaan tietojenkäsittelyn maisteriohjelmassa saadakseni asian korjattua.

Jos niitä kurssiarvosanoja syynättäisiin, niin ehkä en olisi työtön.

Laitatko hakemukseen mukaan ne tutkintopaperit ja painotatko opintojesi niitä osuuksia, jotka sopivat haettavaan paikkaan?

En pistä mukaan tutkintopapereita.

Jos on vapaamuotoinen hakemus niin painotan sopivasti sitä mitä olen opiskellut, ja myös työkokemuksesta nostan esiin sopivia asioita.

Aika usein hakeminen nykyään vain on jonkin nettilomakkeen täyttämistä, ja niissä tutkinto-kohdassa kysytään ehkä vain pääaine. Eli vaikutan hömppähumanistilta, vaikka oikeastaan olen pikemmin koodari ja matemaatikko. 

Ei oo katsottu arvosanoja ollenkaan, mulla tosin ihan asialliset... Mutta jos gradusta jonkun lähes hylätyn saa, niin voihan se olla jokin merkki siitä, että ehkä ei kannata palkata (itse ainakin gradun arvosanan katsoisin, jos olisin työnantaja).