Lue keskustelun säännöt.
Olette hengenvaarassa, hyväksyttekö tämän tilanteen:
06.09.2018 |
Olet veteen uppoavassa kolariautossa naapurisi ja hänen koiransa kanssa. Turvavyöt ovat sotkeutuneet siten, ettette pääse niistä irti, ja koira loukussa taka- ja etupenkkien välissä. Naapurisi saa turvavyön irti ja huudat häntä auttamaan sinua. Sen sijaan hän alkaakin vääntää penkin alta koiraansa esiin. Koira vapautuu ja samalla auto alkaa vajota lopullisesti pohjaan. Naapuri ja koira sukeltavat pintaan, sinä jäät loukkuun. Ajatteletko ennen kuolemaasi, että
a) miten naapuri voi pelastaa ennemmin koiransa kuin ihmisen, vaikka ei tätä tunnekaan kauhean hyvin
b) tietenkin naapuri pelastaa todellisen perheenjäsenensä ensin, eikä puolituttua naapuria - jos kerran on pakko preferoida.
c) miten tämmöinen valintatilanne voi tapahtua tosielämässä, kun eikös nämä olleet vaan teoreettisia tilanteita keskustelupalstoilla.
Kommentit (37)
A. Vaikka koirarakas ja entinen koiran ja kissan omistaja olenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, tietysti ajattelen a. Mulla on tunne, että vaikka nämä "pelastaisin koirani ensin, koska se on rakkaampi" -kommentit saavatkin paljon yläpeukkuja, tosielämässä ihmiset tietysti pelastavat ihmiset ensin. Se on jo laissakin määritelty, pelastusvelvollisuus. Eikä se koske eläimiä. Sen rikkomisesta saa rangaistuksen. Olettaisin, että jos joku oikeasti jättäisi mereen vajoavaan autoon ihmisen, mutta käyttäisi aikaansa koiran pelastamiseen, hän saisi tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Perheenjäsenet menee edelle. Yrittäisin kuitenkin pelastaa myös naapurin, jos se vaan onnistuu.
Mä ajattelisin todennäköisesti jotain ihan muuta, kuten että voisiko täältä vieläkin päästäjotenkin ulos ja mitä mun omille rakkaille nyt käy. Naapuri koirineen tai mahdollisine lampaineen ei olisi kovin etualalla ajatuksissani tuossa tilanteesssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän tasan tarkkaan etten kuolemani hetkellä kyllä ajattelisi sekuntiakaan naapuriani.
Tietysti pelastaisin rakkaan koirani. Mutta jos koira olisi esim. hoitokoira tai ollut vasta pari viikkoa, eikä siihen olisi tunnesuhdetta, niin sitten vieras ihminen. Vieras ihminen on tietysti tärkeämpi kuin vieras eläin, mutta perheenjäsenet on perheenjäseniä ja mun koirani merkkaa mulle enemmän kuin kumpikaan sisaristani!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pelastaisin rakkaan koirani. Mutta jos koira olisi esim. hoitokoira tai ollut vasta pari viikkoa, eikä siihen olisi tunnesuhdetta, niin sitten vieras ihminen. Vieras ihminen on tietysti tärkeämpi kuin vieras eläin, mutta perheenjäsenet on perheenjäseniä ja mun koirani merkkaa mulle enemmän kuin kumpikaan sisaristani!
Pelastaisit siis ensin koirasi kuin sisaresi? Mielenkiintoista... Mahtaisi olla kiva asioida esim. vanhempiesi tai sisarustesi mahdollisen perheen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
No, tietysti ajattelen a. Mulla on tunne, että vaikka nämä "pelastaisin koirani ensin, koska se on rakkaampi" -kommentit saavatkin paljon yläpeukkuja, tosielämässä ihmiset tietysti pelastavat ihmiset ensin. Se on jo laissakin määritelty, pelastusvelvollisuus. Eikä se koske eläimiä. Sen rikkomisesta saa rangaistuksen. Olettaisin, että jos joku oikeasti jättäisi mereen vajoavaan autoon ihmisen, mutta käyttäisi aikaansa koiran pelastamiseen, hän saisi tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Ei tulisi minkäänlaista tuntuvaa rangaistusta Suomessa. Vaikka tulisi, pelastaisin koirani❤
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pelastaisin rakkaan koirani. Mutta jos koira olisi esim. hoitokoira tai ollut vasta pari viikkoa, eikä siihen olisi tunnesuhdetta, niin sitten vieras ihminen. Vieras ihminen on tietysti tärkeämpi kuin vieras eläin, mutta perheenjäsenet on perheenjäseniä ja mun koirani merkkaa mulle enemmän kuin kumpikaan sisaristani!
Terveeltä pohjalta.
On se nyt mennyt ihon alle kun pitää jo toista ketjua tehdä 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet veteen uppoavassa kolariautossa naapurisi ja hänen koiransa kanssa. Turvavyöt ovat sotkeutuneet siten, ettette pääse niistä irti, ja koira loukussa taka- ja etupenkkien välissä. Naapurisi saa turvavyön irti ja huudat häntä auttamaan sinua. Sen sijaan hän alkaakin vääntää penkin alta koiraansa esiin. Koira vapautuu ja samalla auto alkaa vajota lopullisesti pohjaan. Naapuri ja koira sukeltavat pintaan, sinä jäät loukkuun. Ajatteletko ennen kuolemaasi, että
a) miten naapuri voi pelastaa ennemmin koiransa kuin ihmisen, vaikka ei tätä tunnekaan kauhean hyvin
b) tietenkin naapuri pelastaa todellisen perheenjäsenensä ensin, eikä puolituttua naapuria - jos kerran on pakko preferoida.
c) miten tämmöinen valintatilanne voi tapahtua tosielämässä, kun eikös nämä olleet vaan teoreettisia tilanteita keskustelupalstoilla.
Et sitten saanut tarpeeksi "oikeita" vastauksia alkuperäisessä ketjussa, niin ajattelit reppana avata ihan ihka oman jankkausketjun?
Siinä tilanteessa luultavasti koira on kuitenkin ollut aika helposti pelastettavissa. Tuollaisessa tilanteessa ei mihinkään urotekoihin ryhtyisi kuin supermies. Paniikissa ensimmäinen vaisto on kaikilla POISPOIS!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A.
Ja todellisessa tilanteessa jokainen joka ilmoittaa tuolla toisessa ketjussa pelastavansa koiransa ensin, ajattelee näin siinä vaiheessa, kun viimeisenä näkynään tässä maailmassa näkee sen naapurin Turren nousevan autosta pinnalle 😂
Mä aina mietin, eivätkö ihmiset kykene ajattelemaan kuin minäminäminä-keskeisesti. Se, että joku vieras naapurinrouva ei merkitse teille mitään, ei tarkoita etteikö hän voisi olla esim. äiti useammalle lapselle, jonkun rakas puoliso, joidenkin rakas lapsi. Ja joillekin tärkeä sisarus tai ystävä. Se teidän koiranne ei ole tärkeä kuin teille ja ehkä teidän omille lapsillenne mutta luulisin lasten ymmärtävän, jos heille selittää, että oli tärkeämpää pelastaa se toinen ihminen, koska sekin oli joidenkin lasten äiti. Kuin että pelastettiin tää meidän turre.
Jännä, että tälle yhdelle tyypille on vasta tänään kirkastunut se kauhea tosiasia, että a) koira on omistajalleen yleensä rakas perheenjäsen ja b) perheenjäsen on tärkeämpi kuin vieras ihminen. Ja koska tämä on niin vaikeaa ymmärtää, hän jaksaa nyt useampaan kertaan yrittää tätä asiaa kääntää muuksi. Ikäänkuin muut ihmiset eivät vain ymmärtäisi asiaa. Eihän tämä asia nyt ymmärryksestä ole kiinni vaan arvoista ja rakkaudesta. Tasan tarkkaan oma koira on rakkaampi kuin puolituttu naapuri. Toki naapuriakin pitää hätätilanteessa auttaa mutta joku järjestys sitä olla pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, tietysti ajattelen a. Mulla on tunne, että vaikka nämä "pelastaisin koirani ensin, koska se on rakkaampi" -kommentit saavatkin paljon yläpeukkuja, tosielämässä ihmiset tietysti pelastavat ihmiset ensin. Se on jo laissakin määritelty, pelastusvelvollisuus. Eikä se koske eläimiä. Sen rikkomisesta saa rangaistuksen. Olettaisin, että jos joku oikeasti jättäisi mereen vajoavaan autoon ihmisen, mutta käyttäisi aikaansa koiran pelastamiseen, hän saisi tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta.
Ei tulisi minkäänlaista tuntuvaa rangaistusta Suomessa. Vaikka tulisi, pelastaisin koirani❤
Kun istut sitä kuuden vuoden vankeustuomiotasi, kuka huolehtii sun koirastasi?
Ei ne koiran omistajat pelasta koiraa ennen ihmistä. Mutta hyvä provo.
Jos joku ehtii tällaisia miettiä, ei ole oikea hätätilanne. Pelastakoon siis itsensä ja lopettaa turhan jahkailun.
Mitä ajat tällä aloituksella takaa? Haluatko syyllistää meitä koiraihmisiä??