Olette hengenvaarassa, hyväksyttekö tämän tilanteen:

Olen kerran ollut tulipalon alussa, ja jälkikäteen ihmetyttää, miten ihmeessä toimin niin kuin toimin. Keskityin sammuttamaan paloa jauhesammuttimella, ei tullut mieleenkään käydä ensin pelastamassa yläkerrassa olevia lapsia. Eivät olleet omia lapsiani, en tiedä olisiko mennyt toisin jos olisivat olleet. No, onneksi sain palonalun sammumaan ennen palokunnan tuloa eikä kenellekään käynyt mitenkään.

Ehkä tässä autotapauksessa sitä vaan yrittäisi paniikissa ulos eikä edes kiinnittäisi huomiota muihin autossa oleviin.

Vaikka täällä nyt kuinka haetaan koirarakkaiden ja "normaalien" ihmisten vastakkainasettelua, tosiasiassa taitaa kuitenkin olla niin, että eläimiä rakastavat ihmiset on muutenkin empaattisempia ja arvoiltaan parempia, että todennäköisesti toimivat hätätilanteessa pelastaen kaikki mahdolliset, kun taas se tavis keskittyy kuvaamaan kännykällä videota someen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tietysti ajattelen a. Mulla on tunne, että vaikka nämä "pelastaisin koirani ensin, koska se on rakkaampi" -kommentit saavatkin paljon yläpeukkuja, tosielämässä ihmiset tietysti pelastavat ihmiset ensin. Se on jo laissakin määritelty, pelastusvelvollisuus. Eikä se koske eläimiä. Sen rikkomisesta saa rangaistuksen. Olettaisin, että jos joku oikeasti jättäisi mereen vajoavaan autoon ihmisen, mutta käyttäisi aikaansa koiran pelastamiseen, hän saisi tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta. 

Ei tulisi minkäänlaista tuntuvaa rangaistusta Suomessa. Vaikka tulisi, pelastaisin koirani❤

Kun istut sitä kuuden vuoden vankeustuomiotasi, kuka huolehtii sun koirastasi?

Vankeustuomiota ei todellakaan tule siitä, että tyyppi onnistuu pelastautumaan uppoavasta autosta ja samalla "päästämään" koiran autosta ulos ja "epäonnistumaan pelastamasta" naapurin äijää.

Voisin tuikata ohikulkijaa veitsellä kadulla ja tuskin saisin linnaa.

Tiedoksi vielä, että jos itselleni kävisi jotain, perheenjäseneni kyllä pitäisivät huolta karvaisesta perheenjäsenestään.

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran ollut tulipalon alussa, ja jälkikäteen ihmetyttää, miten ihmeessä toimin niin kuin toimin. Keskityin sammuttamaan paloa jauhesammuttimella, ei tullut mieleenkään käydä ensin pelastamassa yläkerrassa olevia lapsia. Eivät olleet omia lapsiani, en tiedä olisiko mennyt toisin jos olisivat olleet. No, onneksi sain palonalun sammumaan ennen palokunnan tuloa eikä kenellekään käynyt mitenkään.

Ehkä tässä autotapauksessa sitä vaan yrittäisi paniikissa ulos eikä edes kiinnittäisi huomiota muihin autossa oleviin.

Eihän tuollaisissa tilanteissa ole paljon aikaa ajatella. Luultavasti toimit järkevästi tuossa, kun sait palon sammutettua. Jos olisit mennyt pelastamaan ensin lapsia, olisitte ehkä kaikki olleet vaarassa jäädä loukkuun. 

"

Pelastustoimen laiminlyönti

Pelastustoimen laiminlyönnistä on säädetty rikoslaissa. Se tarkoittaa, että joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, jota hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Yleinen toimintavelvollisuus

Yleinen toimintavelvollisuus on säädetty pelastuslaissa. Se tarkoittaa, että jokainen, joka huomaa tai saa tietää tulipalon syttyneen tai muun onnettomuuden tapahtuneen tai uhkaavan eikä voi heti sammuttaa paloa tai torjua vaaraa, on velvollinen viipymättä ilmoittamaan siitä vaarassa oleville, tekemään hätäilmoituksen sekä ryhtymään kykynsä mukaan pelastustoimintaan."

Ei nyt sentään vuosia tule, mutta pahimmillaan kuusi kuukautta, merkintä rikosrekisteriin ja järjetön somelynkkaus. Toki, jos tilanne katsotaankin kuolemantuottamukseksi, eikä pelastustoimen laiminlyönniksi, asia on eri, ja silloin tulee vuosia vankeutta. Ehdotonta vankeutta. Olisi kiinnostavaa lukea, millaisia tuomiota pelastamatta jättämisestä on saanut. Sen piiriin kun liittyy niin moni asia. Vaikka sellainen, että havaitsee leirintäalueella teltan sisällä pikkasen savuavan grillin mutta ei ymmärrä herättää nukkuvia, jotka sitten kuolevat häkämyrkytykseen. Tai palavan talon kuvaaminen kännykällä ilman, että on selvittänyt, onko sisällä vielä asukkaita ja onko soitettu palokunnalle. Toisessa päässä aktiivisen pelastusvelvollisuuden laiminlyönti, jollaiseksi juurikin sopisi koiran pelastaminen uppoavasta autosta / palavasta talosta sen sijaan, että pelastaisi siellä näkyvän ihmisen. Lain silmissä näitä tunnesiteitä kun ei eläimiä kohtaan kauheasti tunneta: joko pelastat ihmisen tai et pelasta. Koiran pelastamiseen keskittyminen luultavasti vain koventaisi tuomiota kuin se, ettei kykene toimimaan ollenkaan. 

Pelastaisin koiran.

Huoh. Minä olisin jo aikaa sitten leikannut turvavyön auki ja pelastanut itseni. Naapuri tekisi sitten koiransa kanssa mitä lystää.

Ajattelisin, että hyvin toimittu ja yrittäisin olla joutumatta paniikkiin ja vapauttaa itseni.

Hätätilanteesta pelastautumisesta, vaikka naapuri jää loukkuun ja kuolee, ei todellakaan ketään tuomita mistään. Heitteillejätöstä voidaan tuomita, jos esim. ei pysähdy kolaripaikalle ekana tultuaan vaan ajaa ohi. Tai näkisi tulipalon mutta ei kutsu apua. Mistään kuolemantuottamuksesta ei ketään tietenkään tuomita, ihan höpöjuttuja nämä.

Vierailija kirjoitti:

"

Pelastustoimen laiminlyönti

Pelastustoimen laiminlyönnistä on säädetty rikoslaissa. Se tarkoittaa, että joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, jota hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Yleinen toimintavelvollisuus

Yleinen toimintavelvollisuus on säädetty pelastuslaissa. Se tarkoittaa, että jokainen, joka huomaa tai saa tietää tulipalon syttyneen tai muun onnettomuuden tapahtuneen tai uhkaavan eikä voi heti sammuttaa paloa tai torjua vaaraa, on velvollinen viipymättä ilmoittamaan siitä vaarassa oleville, tekemään hätäilmoituksen sekä ryhtymään kykynsä mukaan pelastustoimintaan."

Ei nyt sentään vuosia tule, mutta pahimmillaan kuusi kuukautta, merkintä rikosrekisteriin ja järjetön somelynkkaus. Toki, jos tilanne katsotaankin kuolemantuottamukseksi, eikä pelastustoimen laiminlyönniksi, asia on eri, ja silloin tulee vuosia vankeutta. Ehdotonta vankeutta. Olisi kiinnostavaa lukea, millaisia tuomiota pelastamatta jättämisestä on saanut. Sen piiriin kun liittyy niin moni asia. Vaikka sellainen, että havaitsee leirintäalueella teltan sisällä pikkasen savuavan grillin mutta ei ymmärrä herättää nukkuvia, jotka sitten kuolevat häkämyrkytykseen. Tai palavan talon kuvaaminen kännykällä ilman, että on selvittänyt, onko sisällä vielä asukkaita ja onko soitettu palokunnalle. Toisessa päässä aktiivisen pelastusvelvollisuuden laiminlyönti, jollaiseksi juurikin sopisi koiran pelastaminen uppoavasta autosta / palavasta talosta sen sijaan, että pelastaisi siellä näkyvän ihmisen. Lain silmissä näitä tunnesiteitä kun ei eläimiä kohtaan kauheasti tunneta: joko pelastat ihmisen tai et pelasta. Koiran pelastamiseen keskittyminen luultavasti vain koventaisi tuomiota kuin se, ettei kykene toimimaan ollenkaan. 

Suomessa on paskat tuomiot. Ensin pitäisi pystyä näyttämään toteen ja jos tuomio tulisi, niin joko ehdotonta tai tosi vähän hyvällä käytöksellä. Ihan sama, pelastaisin sen koiran.

Mä kiroisin sitä naapuria, että järkkäs meidän veteen ja keskittyisin päästämään itteni ja koiran autosta.

Vierailija kirjoitti:

Olet veteen uppoavassa kolariautossa naapurisi ja hänen koiransa kanssa. Turvavyöt ovat sotkeutuneet siten, ettette pääse niistä irti, ja koira loukussa taka- ja etupenkkien välissä. Naapurisi saa turvavyön irti ja huudat häntä auttamaan sinua. Sen sijaan hän alkaakin vääntää penkin alta koiraansa esiin. Koira vapautuu ja samalla auto alkaa vajota lopullisesti pohjaan. Naapuri ja koira sukeltavat pintaan, sinä jäät loukkuun. Ajatteletko ennen kuolemaasi, että

a) miten naapuri voi pelastaa ennemmin koiransa kuin ihmisen, vaikka ei tätä tunnekaan kauhean hyvin

b) tietenkin naapuri pelastaa todellisen perheenjäsenensä ensin, eikä puolituttua naapuria - jos kerran on pakko preferoida.

c) miten tämmöinen valintatilanne voi tapahtua tosielämässä, kun eikös nämä olleet vaan teoreettisia tilanteita keskustelupalstoilla.

Ei jaksa, keksi joku parempi.

Minä tasan pelastaisin koiran, koska naapuri on ääliö. Huolehtikoon itsestään.

OT mutta, kyllä näistä tämmöisistä keisseistä on tuomioita annettu. Ei ole eläinasia mutta 20 vuotta sitten äitini veli oli erään seurueen kanssa tulossa baarista kotiin. Hän oli erittäin kovassa humalassa, nämä muut vasta pienessä nousuhumalassa ja menossa innoissaan jatkolle. Oli kovat pakkaset ja hän jäi muusta seurueesta jälkeen, muut saapuivat yhden naisen kotitalolle ja menivät sinne jatkoille. Eno löydettiin hangesta paleltuneena vasta puolenpäivän aikoihin seuraavana aamuna. Koiranulkoiluttaja muuten löysi. Tästä kuviosta tuli koko seurueelle tuomio kuolemantuottamuksesta / laiminlyönnistä - en nyt muista. Tuomio napsahti, koska heidän humalatilansa oli ollut niin vähäinen, ettei se aiheuttanut merkittävää alenemaa tiedoissa ja taidoissa. Porukka siis yritti vedota humalatilaan mutta ikävä juttu, kun yksi seurueen jäsenistä oli puhallutettu vain tuntia aikaisemmin siitä, kun baarista oli poistuttu ja oli puhaltanut nollat. Ravintolan henkilökunta todisti, että porukka oli ollut selvän oloinen ja ehtineet juoda vasta muutaman oluen. Ts. heillä olisi pitänyt olla älliä ja kykyä odottaa seurueensa umpihumalaista ihmistä ja vahtia, että hän pääsee jonnekin sisätiloihin, jos ei muuta niin soittaa poliisille, että vie putkaan.

Ei nyt ollut eläintä tässä keississä mukana kuin löytäjänä mutta tuli vain mieleen kun tuossa kyseltiin onko tullut tuomioita näistä laiminlyönneisä

Ja tuomio oli mikä? Sakot? Kuukausi ehdollista? Eli ei mitään.

Minä olen ollut oikeasti uponneessa autossa, joka täyttyi vedellä, onneksi sieltä kuin sattuman kauppana joku mut sukelsi ulos.

En muista kuin ajatelleeni että kuolen, ja huusin. Kun minut oli pelastettu, olin vain sanonut että "ei edes tukka kastunut", vaikka olin yltä päältä märkä. 

Vaikea kuvitella miten olisin toiminut jos autossa olisi muitakin ollut, mutta ihminen yleensä pelastaa sen joka on sille rakkaampi, oli se sitten koira tai naapuri.

Miten turvavyöt voi sotkeentua niin, ettei niistä pääse irti?

Kuka ajoi?

Miksei autossa ollut turvavyön leikkuria jossain lokerossa?