Miten tekisitte tässä tilanteessa uusi työpaikka saatu mutta parempi mahdollisesti tiedossa

Eikö Ap kannattaisi olla tokassa haastattelussa ihan vaan rehellinen, kertoa tilanteesta ja toivoa heidän päättävän mahdollisimman pian.

Jos he haluavat sinut, voivat tehdä päätöksen nopeastikin etteivät menetä sinua ekaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö Ap kannattaisi olla tokassa haastattelussa ihan vaan rehellinen, kertoa tilanteesta ja toivoa heidän päättävän mahdollisimman pian.

Jos he haluavat sinut, voivat tehdä päätöksen nopeastikin etteivät menetä sinua ekaan paikkaan.

Hyvä idea, ehkä minä käytän tätä toivoen että päätös tulisi pian haastattelun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Ap kannattaisi olla tokassa haastattelussa ihan vaan rehellinen, kertoa tilanteesta ja toivoa heidän päättävän mahdollisimman pian.

Jos he haluavat sinut, voivat tehdä päätöksen nopeastikin etteivät menetä sinua ekaan paikkaan.

Hyvä idea, ehkä minä käytän tätä toivoen että päätös tulisi pian haastattelun jälkeen.

Tuli vielä mieleen että onko tuossa kuitenkin riski että katsovat pahalla kun kertoo toisesta jo saadusta paikasta, jos miettivät ettei tuo siis tarvitsekaan paikkaa vaikka sanoo että se olisi just mun juttu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Ap kannattaisi olla tokassa haastattelussa ihan vaan rehellinen, kertoa tilanteesta ja toivoa heidän päättävän mahdollisimman pian.

Jos he haluavat sinut, voivat tehdä päätöksen nopeastikin etteivät menetä sinua ekaan paikkaan.

Hyvä idea, ehkä minä käytän tätä toivoen että päätös tulisi pian haastattelun jälkeen.

Tuli vielä mieleen että onko tuossa kuitenkin riski että katsovat pahalla kun kertoo toisesta jo saadusta paikasta, jos miettivät ettei tuo siis tarvitsekaan paikkaa vaikka sanoo että se olisi just mun juttu?

Eivät työnantajat palkkaa työntekijöitä sen perusteella kuka sen paikan eniten tarvitsee :,D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Ap kannattaisi olla tokassa haastattelussa ihan vaan rehellinen, kertoa tilanteesta ja toivoa heidän päättävän mahdollisimman pian.

Jos he haluavat sinut, voivat tehdä päätöksen nopeastikin etteivät menetä sinua ekaan paikkaan.

Hyvä idea, ehkä minä käytän tätä toivoen että päätös tulisi pian haastattelun jälkeen.

Tuli vielä mieleen että onko tuossa kuitenkin riski että katsovat pahalla kun kertoo toisesta jo saadusta paikasta, jos miettivät ettei tuo siis tarvitsekaan paikkaa vaikka sanoo että se olisi just mun juttu?

Ei työnantaja palkkaa sen perusteella, kuka työpaikan tarvitsee vaan sen perusteella, kuka on paras hakija. Älkääkä hyvät ihmiset kannustako ketään irtisanoutumaan koeajalla sillä perusteella, että on saanut paremman työpaikan, koska se ei ole sopiva peruste koeajan purkamiselle! Jos kyseessä ei ole sellainen työtehtävä, johon löytyy sopivia tekijöitä vaikka jonossa, vaan työnantaja joutuu aloittamaan rekrytoinnin alusta, hän voi esimerkiksi vaatia työntekijää korvaamaan rekrytointikustannukset.

Jos työsuhde on toistaiseksi jatkuva, niin siitä voi irtisanoutua kahden viikon irtisanoutumisajalla, jos se on määräaikainen niin ei voi. Suullinen työsopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinen eli sillä ei ole merkitystä, onko sopimus ehditty allekirjoittaa, jos työn aloittamisesta ja muista asioista on jo sovittu.

Kyllä määräaikaisissakin työsuhteissa on usein irtisanomisaika. Välttämättä ei ole, mutta voi olla ja usein on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minttuliisa kirjoitti:

Käyt sen toisenkin haastattelun, ainahan sinne ekaan paikkaan menemisen voi perua. Yhden kerran mulle on käynyt näin, että heti työsopparin allekirjoittamisen jälkeen tuli "parempi tarjous" ja jouduin laittaa viestin että perun. Koska mulla oli selkeät perustelut asialle, niin työnantaja kyllä ymmärsi asian.  Tämä jälkimmäinen oli täysin minun osaamista ja koulutusta vastaava homma.

Ei sitä niin vaan peruta, jos nimet on jo alla. Työnantaja voi ryhtyä jatkotoimiin.

Minkälaisiin toimiin? Eikö tässä nyt koeaika pädekään? Entä jos nimi on alla mutta työ ei vielä ole alkanut kun ilmoittaa peruvansa? Onko siinäkin kyse koeajasta vai lasketaanko koeaika alkavaksi vasta siitä päivästä kun varsinainen työ alkaa vai siitä kun nimet on paperissa?

Ei virallisesti ole olemassa mitään "perumista", vaikka harvoin työnantajallakaan on intressejä pitää väkisin halutonta työntekijää. Koeaika alkaa vasta ensimmäisestä työpäivästä, sopimushan voidaan tehdä paljon aikaisemmin. Toinen työpaikka ei ole peruste koeaikapurulle, asiattomasta purkamisesta ta voisi periaatteessa lähteä vaatimaan korvauksia (esim. uuden työntekijän rekrykulut), mutta tosi harvinaista sellainen on. 

Purkuperusteena kannattaa siis käyttää perinteistä "työ ei vastannut odotuksia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö Ap kannattaisi olla tokassa haastattelussa ihan vaan rehellinen, kertoa tilanteesta ja toivoa heidän päättävän mahdollisimman pian.

Jos he haluavat sinut, voivat tehdä päätöksen nopeastikin etteivät menetä sinua ekaan paikkaan.

Hyvä idea, ehkä minä käytän tätä toivoen että päätös tulisi pian haastattelun jälkeen.

Tuli vielä mieleen että onko tuossa kuitenkin riski että katsovat pahalla kun kertoo toisesta jo saadusta paikasta, jos miettivät ettei tuo siis tarvitsekaan paikkaa vaikka sanoo että se olisi just mun juttu?

Ei työnantaja palkkaa sen perusteella, kuka työpaikan tarvitsee vaan sen perusteella, kuka on paras hakija. Älkääkä hyvät ihmiset kannustako ketään irtisanoutumaan koeajalla sillä perusteella, että on saanut paremman työpaikan, koska se ei ole sopiva peruste koeajan purkamiselle! Jos kyseessä ei ole sellainen työtehtävä, johon löytyy sopivia tekijöitä vaikka jonossa, vaan työnantaja joutuu aloittamaan rekrytoinnin alusta, hän voi esimerkiksi vaatia työntekijää korvaamaan rekrytointikustannukset.

Jos työsuhde on toistaiseksi jatkuva, niin siitä voi irtisanoutua kahden viikon irtisanoutumisajalla, jos se on määräaikainen niin ei voi. Suullinen työsopimus on yhtä pitävä kuin kirjallinen eli sillä ei ole merkitystä, onko sopimus ehditty allekirjoittaa, jos työn aloittamisesta ja muista asioista on jo sovittu.

Kerro esimerkki mikä olisi sopiva peruste irtisanoutumiseen koeajalla?

Ei kahden viikon irtisanomisaikaa tarvitse noudattaa jos lähtee nimenomaan koeajalla, sillä mystisellä pätevällä syyllä.

Se on kyllä outoa että samaan aikaan on koeaika jonka perusteella voi purkaa työsuhteen puolin ja toisin mutta samaan aikaan työnantaja saa päättää mikä on tarpeeksi pätevä syy työntekijän puolelta lähteä. Jos tilanne on heille epäedullinen niin ei varmaan mikään syy ole tarpeeksi pätevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minttuliisa kirjoitti:

Käyt sen toisenkin haastattelun, ainahan sinne ekaan paikkaan menemisen voi perua. Yhden kerran mulle on käynyt näin, että heti työsopparin allekirjoittamisen jälkeen tuli "parempi tarjous" ja jouduin laittaa viestin että perun. Koska mulla oli selkeät perustelut asialle, niin työnantaja kyllä ymmärsi asian.  Tämä jälkimmäinen oli täysin minun osaamista ja koulutusta vastaava homma.

Ei sitä niin vaan peruta, jos nimet on jo alla. Työnantaja voi ryhtyä jatkotoimiin.

Minkälaisiin toimiin? Eikö tässä nyt koeaika pädekään? Entä jos nimi on alla mutta työ ei vielä ole alkanut kun ilmoittaa peruvansa? Onko siinäkin kyse koeajasta vai lasketaanko koeaika alkavaksi vasta siitä päivästä kun varsinainen työ alkaa vai siitä kun nimet on paperissa?

Ei virallisesti ole olemassa mitään "perumista", vaikka harvoin työnantajallakaan on intressejä pitää väkisin halutonta työntekijää. Koeaika alkaa vasta ensimmäisestä työpäivästä, sopimushan voidaan tehdä paljon aikaisemmin. Toinen työpaikka ei ole peruste koeaikapurulle, asiattomasta purkamisesta ta voisi periaatteessa lähteä vaatimaan korvauksia (esim. uuden työntekijän rekrykulut), mutta tosi harvinaista sellainen on. 

Purkuperusteena kannattaa siis käyttää perinteistä "työ ei vastannut odotuksia".

Entä voiko toisesta paikasta mainita jos on jo allekirjoittanut mutta ei vielä aloittanut vai pitäiskö siinäkin kohtaa olla parempi perustelu?