Miehet, onko ulkonäkö oikeasti luonnetta tärkeämpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Minun tuttavapiirissäni suurin osa vanhemmista miehistä ovat kiinnostuneita ihan omanikäisistään naisista. Yleisesti ottaen minusta tuntuu pikemminkin siltä, että mitä enemmän ikää tulee, sitä enemmän juurikin se luonteiden yhteensopivuus merkitsee, sukupuoleen katsomatta.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Miksi sitten näkee hyvännäköisiä miehiä joilla on keskiverto naiset?

Nainen on varakas, ja hyvä,antelias myös sängyssä. Ne ovat iso BONUS

Todennäköisesti myös suostunut lisääntymään enemmän kuin 1 tai 2 kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Molemmilla on merkitystä mutta luonne on ratkaiseva. Vielä yhtäkään parisuhdetta en ole ulkonäön päälle rakentanut. Seurustelukumppanini ovat olleet sellaisia jotka ovat olleet miellyttävän näköisiä mutta ennen kaikkea luonteeltaan sellaisia, keiden kanssa haluan viettää aikaa.

M27

Juuri näin. Yritin seurustella komean ja seksikkään tyhjäpään kanssa. Miehellä ei ollut yhen yhtä mielenkiintoista ajatusta, oli miesbimbo. Ei siitä tullut yhtään mitään. Muut kumppanini eivät ole olleet standardien mukaan komeita tai hyvännäköisiä, jotkut ovat olleet muiden mielestä ehkä vähän rumia, mutta minä näin heidät omalla tavallaan komeina :). Aviomies on aika tavis, mutta aivan mahtava ihminen. Kaikkien pitkien suhteideni taustalla on ollut nimenomaan se miehen persoona, joka on iskenyt. Tyhmän miehen kanssa ei tule mitään.

N32

Periaatteessa molemmat ovat tärkeitä, mutta käytännössä luonne on osoittautunut joka kerta rajoittavaksi tekijäksi. En ole törmännyt yhteenkään naiseen, joka kelpaisi luonteen puolesta, mutta ei ulkonäön

M31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka ovat viehättyneet kauniisiin (nuoriin) naisiin ovat saaneet geeninsä siirtymään tehokkaamin eteenpäin kuin kilpailijansa (koska naisen biologia). Evoluutio huolehti kilpailijat pois. Tässä lienee syy miesten ulkonäköoerusteiseen parinvalintaan.

M

Justiiinsa joo. Yhä useammat miehet ei nykyisin edes halua niitä hemmetin lapsia. Hirveintä mitä miehelle voi sattua, onkin se, että nainen valehtelee syövänsä pillereitä ja tulee miehelle raskaaksi. Joten se siitä geenien siirtymisestä ja miesten viehtymyksestä "hedelmällisiin kaksikymppisiin". Pah!

Pitääkö tämä nyt siis ymmärtää niin, että hirveintä mitä lapsia haluavalle naiselle voi tapahtua ei ole se että nainen pariutuu miehen kanssa joka valehtelee haluavansa lapsia mutta unohtaa kertoa olevansa steriili?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Miksi sitten näkee hyvännäköisiä miehiä joilla on keskiverto naiset?

Nainen on varakas, ja hyvä,antelias myös sängyssä. Ne ovat iso BONUS

Todennäköisesti myös suostunut lisääntymään enemmän kuin 1 tai 2 kertaa.

Huh, tämä kommentti jo todistaa miten paljon luonne ratkaisee. Kuka suostuisi seurustella sellaisen ihmisen kanssa, jolla nämä kriteerit. 

Vierailija kirjoitti:

Tällä palstalla on miehiä, joiden ainoat naissuhteet ovat kuvia tai videoita netissä. Niissä toki ulkonäkö painottuu. Miehet, joilla on oikeita ihmissuhteita oikeiden naisten kanssa, pitävät varmasti persoonaa vähintään yhtä tärkeänä kuin ulkonäköä.

Ja tässäpä tulikin oiva esimerkki siitä, että luonteella todellakin on merkitystä. Näin ilkeän ihmisen kanssa olisi mahdotonta olla suhteessa vaikka kommentoijan ulkonäkö olisi enemmän kuin täydellinen.

On ulkonäkö tärkeämpi, jos pakko valita.

On muutenkin harhakuvitelma, että kauniit +hoikat naiset olisivat tyhmiä ja ilkeitä ja lihavat+rumat mukavia ja fiksuja..

Olen huomannut, että se on useimmiten toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

On ulkonäkö tärkeämpi, jos pakko valita.

On muutenkin harhakuvitelma, että kauniit +hoikat naiset olisivat tyhmiä ja ilkeitä ja lihavat+rumat mukavia ja fiksuja..

Olen huomannut, että se on useimmiten toisinpäin.

Olen huomannut, ettei ulkonäkö vaikuta juurilaisinkaan luonteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Mutta eihän tämä tarkoita sitä että ulkonäkö olisi välttämättä tärkeämpi vaan että se nähdään ekana toisinkuin luonne niin se ikäänkuin tarkastetaan ekana koska ainoa mitä ihmisestä näkee ensimmäisenä, mutta ei se tarkoita että se olisi kaikille tärkeämpi tai edes yhtä tärkeä.

Tottakai tarkoittaa, ei Quasimodon luonteella ole mitään merkitystä tosielämässä. Sinä ajattelet vain kalsarimallia, että eihän mieheni ole kalsarimalli, siksi luonne on muka tärkein.

OKC teki tästäkin kiinnostavan testin. Poistivat deittipalvelun kuvat tietyksi ajaksi, jolloin yhteyttä otettiin vain tekstin ja viestien perusteella. Aktiviteetti suuntautuikin eri ihmisiin, kuin aiemmin oli kuvien takia, ja viestit olivat pidempiä yms. Kun kuvat palautettiin, valtaosa chateistä loppui kuin seinään, koska ulkonäkö ei riittänyt.

Online ulkonäkö toki korostuu, ja swipe-apit ovat vielä entisestään pinnallisetaneet parinhakuprosessia. Mutta ei offline niin paljon eroa siitä. Erot tulee lähinnä siitä että hetkellistä valinnanvaraa on vähemmän, ja joku on jonkun tuttu, tai ympäristö on tuttu, työpaikka, harrastus jne.

Aiemmin mainittu OKC oli aikoinaan palvelu, jossa pystyi vastaamaan tuhansiin kysymyksiin luonteesta, perustelemaan ne, ja kirjoittamaan niin paljon tekstiä kuin halusi. Ainoa laatuaan, syvällisin deittipalvelu koskaan, tietääkseni. Silti, siinäkin lopputulos oli, että kuvat olivat 90% painoarvolla, ja teksti 10%. Testasivat siten, että vaihtoivat ihmisten kuvat ja tekstit.

Jos oiekasti haluaa oppia jotain parinmuodostuksesta, eikä vaan väitellä, niin suosittelen lämpimästi Christian Rudderin kirjaa Dataclysm, sekä Azis Ansarin kirjaa Modern Romance. Jos sietää Ansarin huumoria, kirjassa on paljon mielenkiintoista tietoakin.

Deittipalvelut ovat sikäli oma juttunsa, että niissä ihmiset ovat nimenomaan etsimässä kumppania, eivätkä vain elämässä tavallista elämäänsä, jossa tutustutaan monenlaisiin ihmisiin monenlaisissa tilanteissa ja tarkoituksissa. Lisäksi deittipalvelut perustuvat tietoisesti hyvin pitkälti ulkonäön antaman ensivaikutelman varaan. En tiedä kuinka vertailukelpoisia tällaisen palvelun testit sitten ovat suhteessa ns. tavalliseen elämään, jossa jokaista ihmistä jonka tapaa ja johon tutustuu, ei arvioi ekaksi sillä perusteella että haluaisinko tuon kanssa parisuhteeseen. Ja monet ihmisethän tutustuvat toisiinsa ihan tavallisessa elämässä eikä deittipalvelun kautta.

- ap

Se on rumien ihmisten omaksi lohduksi levittämä valhe, että olisivat fiksumpia tai mukavampia 😂 kuin kauniit.

Täälläkin ketjussa koittavat samaa.

Luonne voi pilata kaiken

Melkoisen kärjistettyä ajattelua tässä ketjussa, ihminen on joko kalsarimalli tai Quasimodo. Mitäs, jos keskityttäisi siihen suurimpaan jakaumaan eli ihan taviksiin, joissa jokaisessa voi nähdä joitain kauniita ominaisuuksia - etenkin ihastuneena? Näihin me luonteen perusteella sitten rakastutaan.

Itsellä on aina ollut aktiivinen sosiaalinen elämä ja olen tavannut paljon erilaisia miehiä erilaisten harrastusten kautta. Näen niin paljon miehiä koko ajan, etten edes kiinnitä koko tyyppiin mitään huomiota, ennen kuin se sanoo jotakin, joka kolahtaa ja saa katsomaan toista tarkemmin. Tosi harvoin näin edes käy, joten mielestäni olisi paljon helpompi löytää joku, jos tyytyisi pelkän ulkonäön perusteella etsimään.

Ja 76 jatkaa: sori, en huomannut, että kysymys oli rajattu vain miehille! Nainen siis olen.

Kärjistäen sanottuna, on.

Kauniilta treenatulta naiselta siedän pientä oikutteluakin.

Rumalta ja lihavalta en, koska jos hänen luonteensa on oikukas, ei hänellä ole enää mitään millä oikkuja kompensoida.

Tottakai ulkomuoto on sijalla 1.  Sinä aloittaja olet 43v.  Olisi mieletöntä kuvitella, että naisit 30-40 vuotta vanhemman miehen vaikka hänen luonteensa olisi kiltti.  Olisihan se mieheltäkin röyhkeää vietellä nuori nainen.  Tämä näkemys on tältä alueelta.

Vierailija kirjoitti:

Se on rumien ihmisten omaksi lohduksi levittämä valhe, että olisivat fiksumpia tai mukavampia 😂 kuin kauniit.

Täälläkin ketjussa koittavat samaa.

Itseasiassa kauniit ihmiset ovat tutkitusti keskimäärin älykkäämpiä, terveempiä ja menestyneempiä kuin muut.

Ja kauniillahan tarkoitetaan tietysti mahdollisimman symmetristä, luonnonkaunista ihmistä - ei meikattua ja laitettua tavista, kuten palstan käsitys kauneudesta tuntuu usein olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on rumien ihmisten omaksi lohduksi levittämä valhe, että olisivat fiksumpia tai mukavampia 😂 kuin kauniit.

Täälläkin ketjussa koittavat samaa.

Itseasiassa kauniit ihmiset ovat tutkitusti keskimäärin älykkäämpiä, terveempiä ja menestyneempiä kuin muut.

Ja kauniillahan tarkoitetaan tietysti mahdollisimman symmetristä, luonnonkaunista ihmistä - ei meikattua ja laitettua tavista, kuten palstan käsitys kauneudesta tuntuu usein olevan.

Alapeukuttakaa rauhassa, tämä on silti faktaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on rumien ihmisten omaksi lohduksi levittämä valhe, että olisivat fiksumpia tai mukavampia 😂 kuin kauniit.

Täälläkin ketjussa koittavat samaa.

Itseasiassa kauniit ihmiset ovat tutkitusti keskimäärin älykkäämpiä, terveempiä ja menestyneempiä kuin muut.

Ja kauniillahan tarkoitetaan tietysti mahdollisimman symmetristä, luonnonkaunista ihmistä - ei meikattua ja laitettua tavista, kuten palstan käsitys kauneudesta tuntuu usein olevan.

Rohkenisin kuitenkin näin miehenä väittää että persoonallisuushäiriöt siirtyvät seuraaville sukupolville juurikin kauniiden naisten välityksellä. Mies on valmis sietämään naisen omituista käytöstä koska naisella on tarjottavanaan visuaalista nautintoa, jota mies ei pysty vastustamaan.

Ei siis millään pahalla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siis millään pahalla kirjoitti:

Mutta kyllä se totta on että ulkonäöllä on merkitystä, tietysti olisi supersiistiä jos molempia löytyisi riittävästi, mutta harvoin niin on, tai en ainakaan minä ole vielä sellaista naista löytänyt.

Kun ikää tulee lisää niin sen merkitys vähän laskee, mutta ei katoa.

Ulkonäkö=70%

Luonne=30%

Tai

Huonoin hyväksytty

Ulkonäkö 60%

Luonne 40%

Mutta tämän alle ei mennä.

Kyllä kai kaikki sen pystyy ymmärtämään että ei 8-9 tason mies/nainen ihan ensimmäisenä halua sitä 5-6 tason miestä/naista vaikka sillä olisi kuinka ihana ja kiva luonne ?

Tottakai ymmärrän sen, että sekä ulkonäöllä että luonteella on merkitystä, mutta sitä minun on vaikea ymmärtää, että ulkonäkö olisi loppupeleissä tärkeämpää kuin luonne. Ja no, jos jollekulle onkin, niin kai se sitten vain on niin. Mutta sitten kun aletaan toisia syyttämään tyyliin tekopyhiksi valehtelijoiksi vain siksi, että nämä pitävät luonnetta tärkeimpänä, tulee todella häijy olo. Se toki on varmasti yksilöllistä, kuinka suuren painoarvon kukin ulkonäölle antaa, mutta siitä on kuitenkin aika pitkä matkat vielä siihen että arvottaa ulkonäön luonnetta merkityksellisemmäksi.

Osaatko sanoa miksi sinulle ulkonäkö on noin suuressa arvossa parisuhteen kannalta? Oletko ollut monessa pidemmässä parisuhteessa ja oletko kokenut itsesi onnelliseksi suhteissasi? Itselleni miehen ulkonäön merkitys on reilusti alle 30%. Minä olen ihastunut tosi monen näköisiin miehiin ja yleensä alan nähdä toisen sitä paremman näköisenä mitä syvemmin hänen luonteeseensa ihastun ja rakastun.

Noista tasojutuista ja sellaisten mittaamisesta kouluarvosanoilla en osaa valitettavasti sanoa oikein mitään. En osaa arvioida ihmisten ulkonäköä sillä tavalla enkä oikein ymmärrä miksi niin pitäisi edes tehdä, koska eri ihmisethän pitävät eri asioista myös ulkonäössä.

- ap

Tämä kirjoitus tulee saamaan aikaiseksi kakkamyrskyn, mutta kun kerran halusit tietää niin kerron sen.

Olin 15 vuotta hyvässä parisuhteessa kauniin naisen kanssa, tämä ihana nainen menehtyi liikenneonnettomuudessa ja nyt viimeiset neljä vuotta on ollut vain ns irtonumeroita, mutta en ole koskaan mennyt sänkyyn mielestäni ruman naisen kanssa. Se on periaate.

Saatan olla aika pinnallinen, mutta sellainen minä vaan olen, tiedän olevani aika huippu ja katseetkääntävä mies eikä minun tarvitse tyytyä ihan keneen tahansa enkä kyllä tyydykään.

Tarjontaa on jatkuvasti yllin kyllin ja minä luonnollisesti poimin ne jotka silmääni eniten miellyttää.

Alfauroksen elämä on siinä mielessä hienoa että saa itse valita ja huomata miten naiset kilpailevat minusta.

Tiedän kyllä että olen vähän itserakas ja itseriittoinen, mutta minulla on siihen varaa.

En halua naista jonka ulkonäkö ei herätä minussa mitään tunteita.

En tiedä minkä tuossa piti aiheuttaa kakkamyrsky. Irtonumeroissa ei ole mitään ongelmaa enkä itsekään kuvittelisi poimivani mukaan miehiä, joita en pidä hyvännäköisinä. Elämänkumppanille kriteerit olivat vielä korkeammat eli ulkonäön lisäksi hänen piti olla myös temperamentiltaan, arvomaailmaltaan, luonteeltaan ja kiinnostuksen kohteiltaan sopiva.

N50+