Miehet, onko ulkonäkö oikeasti luonnetta tärkeämpää?

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, jotka ovat viehättyneet kauniisiin (nuoriin) naisiin ovat saaneet geeninsä siirtymään tehokkaamin eteenpäin kuin kilpailijansa (koska naisen biologia). Evoluutio huolehti kilpailijat pois. Tässä lienee syy miesten ulkonäköoerusteiseen parinvalintaan.

M

Justiiinsa joo. Yhä useammat miehet ei nykyisin edes halua niitä hemmetin lapsia. Hirveintä mitä miehelle voi sattua, onkin se, että nainen valehtelee syövänsä pillereitä ja tulee miehelle raskaaksi. Joten se siitä geenien siirtymisestä ja miesten viehtymyksestä "hedelmällisiin kaksikymppisiin". Pah!

Hirveintä mitä miehelle voi tehdä, on huijata häntä uskomaan toisen miehen lasta omakseen.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Voin heti kumota nämä "luonne ulkonäköä tärkeämpää"-ihmisten lässytykset sillä, että tuolla ulkona on laumoittain mukavia ihmisiä jotka on kuitenkin jääneet yksin jonkun selkeän ulkonäköseikkansa vuoksi. Ettepä tekään ole heitä huolineet. Kyllä sillä ulkonäöllä on vaan merkitystä, sanottaisiinko että 50-50.

Nyt varmaan osaat sitten tarkemmin kertoa, että ketkä mukavat ihmiset minä olen jättänyt kelpuuttamatta heidän ulkonäkönsä takia? Itselleni ei tule mieleen yhtään ainutta tällaista henkilöä.

Ja kyllä minulle luonne todellakin on ulkonäköä paljon paljon tärkeämpää. Olen siltikin vain yksi ihminen monien joukossa, joten en ole edes suurinta osaakaan maailman mukavista ihmisistä koskaan tavannut, saati sitten että olisin pariutumistarkoituksessa tutustunut kaikkiin tapaamiinikaan ihmisiin. Varmasti on olemassa ihmisiä, jotka eivät ole ulkonäkönsä takia kenellekään kelvanneet, mutta eihän se nyt sitä tarkoita, etteikö olisi olemassa ihmisiä, jotka arvottavat luonnetta eniten. Tuo sinun teoriasi edellyttäisi sitä, että kaikki maailman ihmiset tapaisivat kaikki maailman muut parisuhdetta etsivät ihmiset ja sitten joko hyväksyisivät tai hylkäisivät heidät. Ymmärtänet itsekin että tuo on täysi mahdottomuus?

- ap

Vierailija kirjoitti:

Luonne ja kemiat. Itse olen 53v.ja mitä vanhempi niin sitä tärkeämpää on luonne ja yhteiset tekemiset.

Nuorille merkitsee paljon ulkonäkö ja vasta sitten pääsee jatkoon..,

Eikä tavallisen näköinen yleensä saa kaunotarta tai komistusta. No nuoruuteen kuuluu ulkonäkö asiat, olen minäkin ollut nuori.

Oltiin vielä 20v. sitten ok näköisiä, ei olla enää.

Pitkä liitto yhdessä tarpottu.

Ja ap sanoisin sulle että ne yhteiset tekemiset myös tärkeitä koska lapset lähtee pois kotoota niin jää se puoliso.

Mutta tuohan on ulkoapäin pakotettu arvomuutos. Kun ei enää pysty saamaan näyttävää kumppania, eikä itse näytä miltään, niin muuta ei enää jää jäljelle, kuin luonne. Niin ja raha & status.

Vierailija kirjoitti:

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Mutta eihän tämä tarkoita sitä että ulkonäkö olisi välttämättä tärkeämpi vaan että se nähdään ekana toisinkuin luonne niin se ikäänkuin tarkastetaan ekana koska ainoa mitä ihmisestä näkee ensimmäisenä, mutta ei se tarkoita että se olisi kaikille tärkeämpi tai edes yhtä tärkeä.

Vierailija kirjoitti:

Kauneudesta ei ole mitään iloa yhtä iltaa pidemmässä jutussa, jos luonne on perseestä tai vain omaan luonteeseen sopimaton.

Pelkkä ihana luonne ilman seksuaalista viehätysvoimaa ja keskinäistä värinää taas ei tule johtamaan kaverisuhdetta pidemmälle. 

Pitää siis olla molempia: ulkonäöllistä viehättävyyttä (mitä se itse kullekin on) ja luonne itselle sopiva.

Tämä on totta. Toisaalta esimerkiksi itselleni seksuaalinen viehätysvoima ei rakennu edes suurimmalta osin ulkonäön varaan, vaan siinäkin mulla luonne, persoona ja esimerkiksi käytöstavat näyttelee ratkaisevaa osaa. Olen tuntenut ihan älytöntä seksuaalista vetoa mieheen, joka ei ulkonäöltään herättänyt mitään tuntemuksia, mutta se tapa jolla hän suhtautui minuun ja muihin ihmisiin ja ihan erilaisiin tilanteisiin, oli äärimmäisen viehättävää.

Sanoisin siis että myös ulkonäöllistä viehättävyyttä pitää olla, ja korostaisin sitä, että mitä se kellekin sitten tarkoittaa. Se voi olla ihan muitakin asioita kuin sellaisia mitä vaikka valokuvasta näkisi. :)

- ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Tämänhän ei ole totta. Keskimäärin miehillä on itseään jonkin verran nuoremmat vaimot, mutta yleensä menestyvilläkään miehillä ei todellakaan ole hyvin nuorta ja kaunista vaimoa, vaan henkisesti miehen tasolla oleva vaimo. Nekin, joilla on ’nuori’ vaimo kakkoskierroksella, ei ole parikymppistä, vaan kuitenkin lähempänä omaa ikää.

Pinnalliset suhteet ovat eri asia, mutta kyllä miehille oikeassa elämänkumppanissa ratkaisee persoona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Mutta eihän tämä tarkoita sitä että ulkonäkö olisi välttämättä tärkeämpi vaan että se nähdään ekana toisinkuin luonne niin se ikäänkuin tarkastetaan ekana koska ainoa mitä ihmisestä näkee ensimmäisenä, mutta ei se tarkoita että se olisi kaikille tärkeämpi tai edes yhtä tärkeä.

Tottakai tarkoittaa, ei Quasimodon luonteella ole mitään merkitystä tosielämässä. Sinä ajattelet vain kalsarimallia, että eihän mieheni ole kalsarimalli, siksi luonne on muka tärkein.

OKC teki tästäkin kiinnostavan testin. Poistivat deittipalvelun kuvat tietyksi ajaksi, jolloin yhteyttä otettiin vain tekstin ja viestien perusteella. Aktiviteetti suuntautuikin eri ihmisiin, kuin aiemmin oli kuvien takia, ja viestit olivat pidempiä yms. Kun kuvat palautettiin, valtaosa chateistä loppui kuin seinään, koska ulkonäkö ei riittänyt.

Online ulkonäkö toki korostuu, ja swipe-apit ovat vielä entisestään pinnallisetaneet parinhakuprosessia. Mutta ei offline niin paljon eroa siitä. Erot tulee lähinnä siitä että hetkellistä valinnanvaraa on vähemmän, ja joku on jonkun tuttu, tai ympäristö on tuttu, työpaikka, harrastus jne.

Aiemmin mainittu OKC oli aikoinaan palvelu, jossa pystyi vastaamaan tuhansiin kysymyksiin luonteesta, perustelemaan ne, ja kirjoittamaan niin paljon tekstiä kuin halusi. Ainoa laatuaan, syvällisin deittipalvelu koskaan, tietääkseni. Silti, siinäkin lopputulos oli, että kuvat olivat 90% painoarvolla, ja teksti 10%. Testasivat siten, että vaihtoivat ihmisten kuvat ja tekstit.

Jos oiekasti haluaa oppia jotain parinmuodostuksesta, eikä vaan väitellä, niin suosittelen lämpimästi Christian Rudderin kirjaa Dataclysm, sekä Azis Ansarin kirjaa Modern Romance. Jos sietää Ansarin huumoria, kirjassa on paljon mielenkiintoista tietoakin.

En voisi olla suhteessa ihmisen kanssa, joka on mielestäni vastenmielisen näköinen, vaikka olisi miten hyvä luonne. Samoin kun ne voisi olla suhteessa mielestäni rasittavan tai tylsän ihmisen kanssa, vaikka ulkonäkö olisi huippuluokkaa.

Kyllä että synkkää yhdessä on todella tärkeää ja ulkoisesti vielä kaunis omaan makuun.   

Vierailija kirjoitti:

Ei siis millään pahalla kirjoitti:

Mutta kyllä se totta on että ulkonäöllä on merkitystä, tietysti olisi supersiistiä jos molempia löytyisi riittävästi, mutta harvoin niin on, tai en ainakaan minä ole vielä sellaista naista löytänyt.

Kun ikää tulee lisää niin sen merkitys vähän laskee, mutta ei katoa.

Ulkonäkö=70%

Luonne=30%

Tai

Huonoin hyväksytty

Ulkonäkö 60%

Luonne 40%

Mutta tämän alle ei mennä.

Kyllä kai kaikki sen pystyy ymmärtämään että ei 8-9 tason mies/nainen ihan ensimmäisenä halua sitä 5-6 tason miestä/naista vaikka sillä olisi kuinka ihana ja kiva luonne ?

Tottakai ymmärrän sen, että sekä ulkonäöllä että luonteella on merkitystä, mutta sitä minun on vaikea ymmärtää, että ulkonäkö olisi loppupeleissä tärkeämpää kuin luonne. Ja no, jos jollekulle onkin, niin kai se sitten vain on niin. Mutta sitten kun aletaan toisia syyttämään tyyliin tekopyhiksi valehtelijoiksi vain siksi, että nämä pitävät luonnetta tärkeimpänä, tulee todella häijy olo. Se toki on varmasti yksilöllistä, kuinka suuren painoarvon kukin ulkonäölle antaa, mutta siitä on kuitenkin aika pitkä matkat vielä siihen että arvottaa ulkonäön luonnetta merkityksellisemmäksi.

Osaatko sanoa miksi sinulle ulkonäkö on noin suuressa arvossa parisuhteen kannalta? Oletko ollut monessa pidemmässä parisuhteessa ja oletko kokenut itsesi onnelliseksi suhteissasi? Itselleni miehen ulkonäön merkitys on reilusti alle 30%. Minä olen ihastunut tosi monen näköisiin miehiin ja yleensä alan nähdä toisen sitä paremman näköisenä mitä syvemmin hänen luonteeseensa ihastun ja rakastun.

Noista tasojutuista ja sellaisten mittaamisesta kouluarvosanoilla en osaa valitettavasti sanoa oikein mitään. En osaa arvioida ihmisten ulkonäköä sillä tavalla enkä oikein ymmärrä miksi niin pitäisi edes tehdä, koska eri ihmisethän pitävät eri asioista myös ulkonäössä.

- ap

Tämä kirjoitus tulee saamaan aikaiseksi kakkamyrskyn, mutta kun kerran halusit tietää niin kerron sen.

Olin 15 vuotta hyvässä parisuhteessa kauniin naisen kanssa, tämä ihana nainen menehtyi liikenneonnettomuudessa ja nyt viimeiset neljä vuotta on ollut vain ns irtonumeroita, mutta en ole koskaan mennyt sänkyyn mielestäni ruman naisen kanssa. Se on periaate.

Saatan olla aika pinnallinen, mutta sellainen minä vaan olen, tiedän olevani aika huippu ja katseetkääntävä mies eikä minun tarvitse tyytyä ihan keneen tahansa enkä kyllä tyydykään.

Tarjontaa on jatkuvasti yllin kyllin ja minä luonnollisesti poimin ne jotka silmääni eniten miellyttää.

Alfauroksen elämä on siinä mielessä hienoa että saa itse valita ja huomata miten naiset kilpailevat minusta.

Tiedän kyllä että olen vähän itserakas ja itseriittoinen, mutta minulla on siihen varaa.

En halua naista jonka ulkonäkö ei herätä minussa mitään tunteita.

Vierailija kirjoitti:

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Anteeksi nyt, mutta juuri tätä juttua en käsitä. Siis okei, jos sinä ensin arvioit ihmisen ulkonäön ja sitten vasta mietit, viitsitkö sen näköisen ihmisen kanssa edes jutella, niin sitten sinä teet niin. Mutta miksi ihmeessä oletat että kaikki muutkin olisivat samanlaisia? En itse ole koskaan ulkonäön perusteella päättänyt, että voinko jonkun kanssa jutella ja voinko häneen yrittää tutustua. Ei se tietenkään sitä tarkoita, että kiinnostuisin kaikista miehistä keiden kanssa juttelen juuri parisuhdemielessä, mutta ulkonäkö ei tosiaan ole se peruste millä tutustun yhtään kehenkään. Minun ihastuksistani ja parisuhteistani suurin osa on alkanut sellaisen ihmisen kanssa, johon olen tutustunut ensin muuten ja sitten myöhemmin vasta ihastunut luonteeseen.

- ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonne ja kemiat. Itse olen 53v.ja mitä vanhempi niin sitä tärkeämpää on luonne ja yhteiset tekemiset.

Nuorille merkitsee paljon ulkonäkö ja vasta sitten pääsee jatkoon..,

Eikä tavallisen näköinen yleensä saa kaunotarta tai komistusta. No nuoruuteen kuuluu ulkonäkö asiat, olen minäkin ollut nuori.

Oltiin vielä 20v. sitten ok näköisiä, ei olla enää.

Pitkä liitto yhdessä tarpottu.

Ja ap sanoisin sulle että ne yhteiset tekemiset myös tärkeitä koska lapset lähtee pois kotoota niin jää se puoliso.

Mutta tuohan on ulkoapäin pakotettu arvomuutos. Kun ei enää pysty saamaan näyttävää kumppania, eikä itse näytä miltään, niin muuta ei enää jää jäljelle, kuin luonne. Niin ja raha & status.

Ei ole. Aikuinen ihminen tajuaa, että kumppanin näyttävyydellä ei ole mitään väliä. Kotiin voi hankkia vaikka kauniin taulun ihailtavaksi, mutta kumppanin kanssa on tarkoitus, että yhdessä viihdytään monta vuosikymmentä. Siksi tärkeintä on, että toinen on paras ystävä. Ja toki omiin silmiin kivan näköinen.

Kun tuntemattomasta ihmisestä kiinnostuu, on kyse ulkoisista piirteistä tietysti. Ei siis pelkästä ulkonäöstä, mutta myös siitä miten itseään kantaa, miten pukeutuu, hymyileekö, vaikuttaako lähestyttävältä jne. Toisille ihmiselle toiset asiat kiinnittävät enemmän huomiota kuin toiset, niin hyvässä kuin pahassa. Monet kokevat, jotkin suuret ulkonäköhaitat niin suuriksi esteiksi, ettei kiinnostuminen ole mahdollista. Toisille vaikuttavat ihmisen nauravaisuus ja toisille pukeutuminen enemmän. Mutta kun päästään tapailuun, kyllä kemiat ovat paljon tärkeämpiä kuin ulkonäkö aivan varmasti monelle, jos kunnon parisuhdetta hakee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Mutta eihän tämä tarkoita sitä että ulkonäkö olisi välttämättä tärkeämpi vaan että se nähdään ekana toisinkuin luonne niin se ikäänkuin tarkastetaan ekana koska ainoa mitä ihmisestä näkee ensimmäisenä, mutta ei se tarkoita että se olisi kaikille tärkeämpi tai edes yhtä tärkeä.

Tottakai tarkoittaa, ei Quasimodon luonteella ole mitään merkitystä tosielämässä. Sinä ajattelet vain kalsarimallia, että eihän mieheni ole kalsarimalli, siksi luonne on muka tärkein.

OKC teki tästäkin kiinnostavan testin. Poistivat deittipalvelun kuvat tietyksi ajaksi, jolloin yhteyttä otettiin vain tekstin ja viestien perusteella. Aktiviteetti suuntautuikin eri ihmisiin, kuin aiemmin oli kuvien takia, ja viestit olivat pidempiä yms. Kun kuvat palautettiin, valtaosa chateistä loppui kuin seinään, koska ulkonäkö ei riittänyt.

Online ulkonäkö toki korostuu, ja swipe-apit ovat vielä entisestään pinnallisetaneet parinhakuprosessia. Mutta ei offline niin paljon eroa siitä. Erot tulee lähinnä siitä että hetkellistä valinnanvaraa on vähemmän, ja joku on jonkun tuttu, tai ympäristö on tuttu, työpaikka, harrastus jne.

Aiemmin mainittu OKC oli aikoinaan palvelu, jossa pystyi vastaamaan tuhansiin kysymyksiin luonteesta, perustelemaan ne, ja kirjoittamaan niin paljon tekstiä kuin halusi. Ainoa laatuaan, syvällisin deittipalvelu koskaan, tietääkseni. Silti, siinäkin lopputulos oli, että kuvat olivat 90% painoarvolla, ja teksti 10%. Testasivat siten, että vaihtoivat ihmisten kuvat ja tekstit.

Jos oiekasti haluaa oppia jotain parinmuodostuksesta, eikä vaan väitellä, niin suosittelen lämpimästi Christian Rudderin kirjaa Dataclysm, sekä Azis Ansarin kirjaa Modern Romance. Jos sietää Ansarin huumoria, kirjassa on paljon mielenkiintoista tietoakin.

Hohhoijaa, en ole sanonut etteikö ulkonäöllä olisi mitään väliä? Tottakai joku quasimodo on niin epätavallisen ruma niin miksi otat sellaista edes esimerkiksi? Tottakai ulkonäön pitää olla vähintään siedettävä mutta se ei tarkoita että se olisi tärkeämpi kuin luonne, ainakaan kaikille ihmisille.

Henkilökohtaisesti minulle molemmat ovat tärkeitä, yritin vaan sanoa että se että katsotaan ihmisen ulkonäkö ekana ei tarkoita että kaikille se olisi tärkeämpi vaikka se ensimmäiseksi katsastetaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Tämänhän ei ole totta. Keskimäärin miehillä on itseään jonkin verran nuoremmat vaimot, mutta yleensä menestyvilläkään miehillä ei todellakaan ole hyvin nuorta ja kaunista vaimoa, vaan henkisesti miehen tasolla oleva vaimo. Nekin, joilla on ’nuori’ vaimo kakkoskierroksella, ei ole parikymppistä, vaan kuitenkin lähempänä omaa ikää.

Pinnalliset suhteet ovat eri asia, mutta kyllä miehille oikeassa elämänkumppanissa ratkaisee persoona.

Tämän kommentin perusteella varakkaiden, menestyvien ja/tai julkisuudessa esiintyvien miesten suhteet ovat järjestään pinnallisia.

Ehkä ne tavikset sitten valkkaavat toisella kierroksella (tai joutuvat tyytymään) omanikäisensä. Tjaa, itämailta hekin saavat nuoremman ja kauniimman.

Vaikka luonnehan se noilla thaivaimoilla ratkaisee. Ne ovat nöyriä ja niitä saa monottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska toisen ulkonäkö pitää ylittää tietyn, henkilökohtaisen kynnyksen, ennen kuin luonnetta edes alkaa arvioimaan, ennen kuin edes mietitään kinnostuisiko, ulkonäkö on tärkeämpi. Jotka tämän kieltävät, valehtelevat. Itselleen, ja muille.

Se on sitten eri asia, että rakastetun kumppanin ulkonäkö on kaukana ihanteista, tai että koetaan hänet viehättävänä kun tunteita on pelissä. Se ei muuta alkuasetelmaa miksikään. 

Tiedät jo sukupuoleni, se joka puhuu suoraan eikä kaunistele.

Mutta eihän tämä tarkoita sitä että ulkonäkö olisi välttämättä tärkeämpi vaan että se nähdään ekana toisinkuin luonne niin se ikäänkuin tarkastetaan ekana koska ainoa mitä ihmisestä näkee ensimmäisenä, mutta ei se tarkoita että se olisi kaikille tärkeämpi tai edes yhtä tärkeä.

Tottakai tarkoittaa, ei Quasimodon luonteella ole mitään merkitystä tosielämässä. Sinä ajattelet vain kalsarimallia, että eihän mieheni ole kalsarimalli, siksi luonne on muka tärkein.

OKC teki tästäkin kiinnostavan testin. Poistivat deittipalvelun kuvat tietyksi ajaksi, jolloin yhteyttä otettiin vain tekstin ja viestien perusteella. Aktiviteetti suuntautuikin eri ihmisiin, kuin aiemmin oli kuvien takia, ja viestit olivat pidempiä yms. Kun kuvat palautettiin, valtaosa chateistä loppui kuin seinään, koska ulkonäkö ei riittänyt.

Online ulkonäkö toki korostuu, ja swipe-apit ovat vielä entisestään pinnallisetaneet parinhakuprosessia. Mutta ei offline niin paljon eroa siitä. Erot tulee lähinnä siitä että hetkellistä valinnanvaraa on vähemmän, ja joku on jonkun tuttu, tai ympäristö on tuttu, työpaikka, harrastus jne.

Aiemmin mainittu OKC oli aikoinaan palvelu, jossa pystyi vastaamaan tuhansiin kysymyksiin luonteesta, perustelemaan ne, ja kirjoittamaan niin paljon tekstiä kuin halusi. Ainoa laatuaan, syvällisin deittipalvelu koskaan, tietääkseni. Silti, siinäkin lopputulos oli, että kuvat olivat 90% painoarvolla, ja teksti 10%. Testasivat siten, että vaihtoivat ihmisten kuvat ja tekstit.

Jos oiekasti haluaa oppia jotain parinmuodostuksesta, eikä vaan väitellä, niin suosittelen lämpimästi Christian Rudderin kirjaa Dataclysm, sekä Azis Ansarin kirjaa Modern Romance. Jos sietää Ansarin huumoria, kirjassa on paljon mielenkiintoista tietoakin.

Kuka sotkee todellisen kumppaninvalinnan ja jonkun nettipalvelun? Juu, nettideiteissä ulkonäkö on tärkeä, samoin tinderissä. Se on itsestäänselvää.

Mutta enemmistö löytää sen lopullisen puolison töistä/opiskeluista/harrastuksesta, missä on ensin tutustuttu ihmiseen, ja sitten vasta pariuduttu. Ja näissä persoona ratkaisee, ei ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Tämänhän ei ole totta. Keskimäärin miehillä on itseään jonkin verran nuoremmat vaimot, mutta yleensä menestyvilläkään miehillä ei todellakaan ole hyvin nuorta ja kaunista vaimoa, vaan henkisesti miehen tasolla oleva vaimo. Nekin, joilla on ’nuori’ vaimo kakkoskierroksella, ei ole parikymppistä, vaan kuitenkin lähempänä omaa ikää.

Pinnalliset suhteet ovat eri asia, mutta kyllä miehille oikeassa elämänkumppanissa ratkaisee persoona.

Tämän kommentin perusteella varakkaiden, menestyvien ja/tai julkisuudessa esiintyvien miesten suhteet ovat järjestään pinnallisia.

Ehkä ne tavikset sitten valkkaavat toisella kierroksella (tai joutuvat tyytymään) omanikäisensä. Tjaa, itämailta hekin saavat nuoremman ja kauniimman.

Vaikka luonnehan se noilla thaivaimoilla ratkaisee. Ne ovat nöyriä ja niitä saa monottaa.

Tunnen paljon varakkaita menestyviä miehiä asuinmaassani, ja heillä kaikilla on ihan tavallisen näköinen ikäisensä tai vain hieman nuorempi vaimo. Edes kakkoskuerroksella ei oteta parikymppisiä vaimoja. Ja miljonääreistä puhun. He eivät oikeasti ole pinnallisempia kuin me muutkaan. Edes Hollywoodtähtien vaimot eivöt yleensä ole mitään parikymppisiä, vaan usein aikuisia, myös jo hyvän uran luoneita naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tällä palstalla monesti etenkin miehet sanovat, että parisuhdekumppania etsiessä naisen ulkonäkö on tärkeämpi kuin luonne? Ja lisäksi vielä jos naiset sanovat luonteen olevan tärkeämpää, miehet syyttävät tekopyhyydestä, kaksinsismoralismista, paremman ihmisen esittämisestä, valehtelusta yms.

Miksi näin? Kuinka moni teistä miehistä ja miksei naisistakin aidosti pitää kumppanin ulkonäköä tärkeämpänä asiana parisuhteessa kuin luonteiden yhteensopivuutta ym? Miksi se on niin mahdotonta uskoa, että vaikka itse arvostaisitkin pinnallisia asioita eniten, läheskään kaikki muut ihmiset eivät ajattele samoin?

Toivoisin asiallista keskustelua ja monenlaisia näkökulmia asiaan. Ja kerro vastauksessasi oletko mies vai nainen. Tarkoitukseni ei myöskään ole syyttää kaikkia miehiä. Tunnen enimmäkseen vain sellaisia miehiä, joille naisen luonne on ulkonäköä tärkeämpää, ja siksi olenkin tällä palstalla niin monta kertaa vilpittömästi hämmästynyt, kun moni mies täällä väittää aivan päinvastaista, ja itse olen monesti saanut käytännössä haukut niskaani kun olen erehtynyt väittämään, että minulle ihmisen luonne on tärkeintä parisuhteessa.

N43v

Sanoisin, että yli 90% valitsee naisen ulkonäön perusteella, jos se vain on mahdollista eli miehellä on saumaa nuoriin jankauniisin naisiin.

Ap, jos luonne merkkaisi ulkonäköä enemmän, vanhemmatkin miehet ottaisivat mkeluusti omanikäisenä naisen. Käytännössä näin tapahtuu harvemmin - jos miehellä siis saumaa nuorempaan ja kauniimpaan.

Miksi sitten näkee hyvännäköisiä miehiä joilla on keskiverto naiset?