Kun Omakannassa lukee näin, niin hoitohenkilöstölle näkyy...?

Kanta on itse per*eleestä

Vierailija kirjoitti:

Pegasos on siis HUS:n sisäinen potilastietokanta, aivan kuten esim. Mehiläisellä on oma tietokantansa. Nämä eivät liity OmaKanta-palveluun mitenkään, vaan ovat ko. yksikön omia tietojärjestelmiä. Niihin ei myöskään voi ilman pätevää syytä vaikuttaa oikein mitenkään. Toisin sanoen jos joku terveysasemalääkärin sijainen on vuonna 2001 kirjannut, että "potilas kertoo, että alkoholin kanssa ongelmaa" VAIKKA potilas olisi sanonut, että "alkoholin kanssa ei ongelmaa" ja lääkäri on vain kirjoittanut väärin, niin tämmöistä hitsin yksinkertaista pikkuvirhettä on todella vaikea mennä muuttamaan. Pyytäkääpä joskus näitä Pegasosin + HUS:n vanhoja tietoja ulos. Ne pitää pyytää HUS:n arkistosta. Tulette yllättymään. Ja yrittäkääpä poistaa tietoja. Ei tule onnistumaan, ikinä. Siellä voi olla ihan mitä tahansa alkaen "potilas tulee vastaanotolle myöhässä ja kätellessä hänen kämmenensä ovat hikiset" päättyen paljon pahempaan jossitteluun ja arviointeihin. Lähtökohtaisesti lääkärit olettavat, että potilas ei tätä arkistonivaskaa nimittäin itselleen tilaa. Joudutte toimittamaan kirjallisen pyynnön yhdellä tietyllä nimenomaisella HUS:n lomakkeella saadaksenne datanne käyttöönne. 

HUS-alueella on käytössä useita potilastietojärjestelmiä. Helsingin kaupunki käyttää Pegasosta, Vantaan kaupunki Finstaria, Espoon kaupunki Efficaa, HUS Oberonia jne. Ja HUS -alueella ollaan vaihtamassa kaikki julkisen sektorin potilastietojärjestelmät Apotti-hankkeen myötä Epiciksi. Pilottina ovat Peijaksen sairaala ja Vantaan kaupunki ja pilotoinnin on tarkoitus alkaa vielä tämän vuoden puolella. Espoo ei kutenkaan lähtenyt yhteishankkeeseen mukaan, joten se jatkaa Effican käyttöä siihen asti, että hankkivat jonkun muun potilastietojärjestelmän. 

Olen ollut hoitajana suurella osastolla. Tällöin tietoihisi voi tutustua yllättävän monta ihmistä. Nyt puhutaan siis kymmenistä. Ja kyllä varsinkin omista työntekijöistä sana kiertää. Ei tietenkään sairaalan ulkopuolelle, mutta kyllähän osastolla potilaista puhutaan avoimesti hoitajien ja lääkärien kesken. Olen esim. kuullut vierestä kun kritisoitiin lääkärin ammattitaitoa sen vuoksi, että papereista löytyi psyyke-asioihin liittyvä diagnoosi. Ja kyllähän sadassa hoitajassa/lääkärissä saattaa olla aina yksi mätämuna. 

Psyyke-ongelmat vaikuttavat myös oikeasti saatavan hoidon laatuun haluat tai et. Olen nähnyt miten moni hoitaja olettaa heti potilaan olevan hankala, valittava tai ärsyttävä psyk-ongelman takia. Usein myös päivitellään kuinka paljon psyk-lääkkeitä ihmisten lääkelistoilla on. Psyk-ongelmilla myös selitellään esim. kipua tai muita fyysisiä ongelmia ja hoito saattaa jäädä saamatta. 

Itse olen kieltänyt tietojen luovuttamisen.

LOKI TULISI OLLA AUTOMAATTISEST NÄKYVILLÄ.

Olen pyytänyt lokia 2 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana. En ole saanut tietoja kummallakaan kertaa. Ei ole kovin iso homma koodata lokia näkymään asiakkaille.

Tarvitaan KANSALAISALOITE, jotta toimintaan saadaan lisää läpinäkyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

LOKI TULISI OLLA AUTOMAATTISEST NÄKYVILLÄ.

Olen pyytänyt lokia 2 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana. En ole saanut tietoja kummallakaan kertaa. Ei ole kovin iso homma koodata lokia näkymään asiakkaille.

Tarvitaan KANSALAISALOITE, jotta toimintaan saadaan lisää läpinäkyvyyttä.

Kyllä siellä Kannassa taitaa näkyä kuka on jatsellutvtietija, jos käyttää kantaa. Tosin ne tiedot on hieman ihme nimillä välillä.

Olisiko tuossa kyse siitä, kun et ole saanut vastausta, että ei ole ollut mitään "hämärää" teidoissasi ja siksi ei ole tullut vastausta??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LOKI TULISI OLLA AUTOMAATTISEST NÄKYVILLÄ.

Olen pyytänyt lokia 2 kertaa viimeisen 5 vuoden aikana. En ole saanut tietoja kummallakaan kertaa. Ei ole kovin iso homma koodata lokia näkymään asiakkaille.

Tarvitaan KANSALAISALOITE, jotta toimintaan saadaan lisää läpinäkyvyyttä.

Kyllä siellä Kannassa taitaa näkyä kuka on jatsellutvtietija, jos käyttää kantaa. Tosin ne tiedot on hieman ihme nimillä välillä.

Olisiko tuossa kyse siitä, kun et ole saanut vastausta, että ei ole ollut mitään "hämärää" teidoissasi ja siksi ei ole tullut vastausta??

*jatsellutvtietija = katsellut tietoja

Kirjoitan ☎️

Vierailija kirjoitti:

Mua ei päästetty lääkärille, kun en ollut antanut lupaa luovuttaa tietoja. Onko tämä laillista? Yritin siis uudessa kaupungissa päästä lääkärille ja kävin päivystyksessäkin, jossa vastaanottovirkailija tokaisi kylmästi, ettei voida hoitaa ilman pohjatietoja ja pääsen vastaanotolle vasta, kun he pääsevät katsomaan tietojani. Kyseessä siis psykiatrinen, ei somaattinen oireilu.

Tämähän on itsestään selvä asia, sinun olisi vähintään pitänyt paperilla toimittaa viimeisin  epikriisi. 

Omakannassa näkyi, että tietojani on katseltu tiettynä päivänä tuossa 30 km päässä olevan kaupungin terveyskeskuksessa, jossa en ole koskaan ollut asiakkaana. Pyysin lokitiedot, tuli vastaus, että kukaan ei ole tuona päivänä katsonut tietojani. Jäin kyllä epäilevälle kannalle. 

Olen kieltänyt kannassa sairaalatietojen katsomisen terveyskeskuksessa ja päinvastoin. Joka tapauksessa ne sairaalan neurologian ja psykiatrian tiedot näkyvät terveyskeskuksessa, eikä ole minkäänlaista varoitusta esim. tk-lääkärille, ettei niitä saisi katsoa. Soitinkin tästä psykiatrian polille (hoitosuhde päättynyt useita vuosia sitten), mutta eivät kuulemma voineet tehdä asialle mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Hoitohenkilökunnalla on salassapito- ja vaitiolovelvollisuus. Ettekö luota siihen?

En todellakaan luota! Salassapito- ja vaitiolovelvollisuus on pelkkä vitsi! Asun pienellä paikkakunnalla, ja täällä hoitajat kertovat kaikki potilaiden asiat perheelleen, sukulaisilleen, naapureilleen, tuttavilleen.... Mikään ei pysy salassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei päästetty lääkärille, kun en ollut antanut lupaa luovuttaa tietoja. Onko tämä laillista? Yritin siis uudessa kaupungissa päästä lääkärille ja kävin päivystyksessäkin, jossa vastaanottovirkailija tokaisi kylmästi, ettei voida hoitaa ilman pohjatietoja ja pääsen vastaanotolle vasta, kun he pääsevät katsomaan tietojani. Kyseessä siis psykiatrinen, ei somaattinen oireilu.

Tämähän on itsestään selvä asia, sinun olisi vähintään pitänyt paperilla toimittaa viimeisin  epikriisi. 

En vain ymmärrä miksi tällainen systeemi sitten on olemassa, jos kerran hoito voidaan evätä sillä perusteella ettei ole antanut lupaa. Siis miksi annetaan "valita", jos ei kerran saa hoitoa valitessaan väärin. Eikä siellä tiedoissa kyllä muutenkaan ollut mitään millä olisi ollut merkitystä hoitoni kannalta, "pohjatietoja" olisin voinut kertoa lääkärille ihan suullisesti.

Minulla ei siis sinänsä ollut mitään ajatusta, ettenkö haluaisi tietojani luovutettavan, en vain ollut muuton jälkeen käynyt lääkärillä enkä muistanut/tajunnut, että pitäisi tuollainen lupa erikseen antaa. Mutta tilanteessa, jossa itku kurkussa koitti saada apua päivystyksestä kyllä hämmensi, ettei päässyt lääkärin vastaanotolle tuosta syystä. Oltaisiinko apu evätty, jos olisin vaikka katkaissut jalkani tai viiltänyt puukolla vekin ranteeseen? Tuskin, mutta kun kyse oli psyykkisestä oireilusta niin ei tarvinnut antaa aikaa, vaikka tilanne oli lähes yhtä akuutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei päästetty lääkärille, kun en ollut antanut lupaa luovuttaa tietoja. Onko tämä laillista? Yritin siis uudessa kaupungissa päästä lääkärille ja kävin päivystyksessäkin, jossa vastaanottovirkailija tokaisi kylmästi, ettei voida hoitaa ilman pohjatietoja ja pääsen vastaanotolle vasta, kun he pääsevät katsomaan tietojani. Kyseessä siis psykiatrinen, ei somaattinen oireilu.

Tämähän on itsestään selvä asia, sinun olisi vähintään pitänyt paperilla toimittaa viimeisin  epikriisi. 

Höpö höpö. Minulla on ollut vuosia terveystietojeni luovutuskielto eikä ikänä tämä ole ollut este lääkärissä käyntiin.

Eihän tuolla tavoin ennen olisi ikinä päässyt lääkärille, jos asiakaspaperit oli entsen kunnan arkistossa (muuttotilanne).