Lue keskustelun säännöt.
Kun Omakannassa lukee näin, niin hoitohenkilöstölle näkyy...?
04.09.2018 |
Mulla lukee Omakannan etusivulla näin:
"Et ole vielä antanut suostumusta potilastietojesi käyttöön hoitoasi varten. Voit antaa suostumuksen täällä. Suostumus ei koske reseptien tietoja."
Niin tarkoittaako tämä, että niitä sähköisiä kirjauksia ei hoitohenkilökunta näe, vaikka en ole erikseen tehnyt tietojenluovutuskieltoa?
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Itse fyssarina lääkäriasemalla en näe kuin muiden fyssareiden kirjaukset. Pidän tätä erittäin hyvänä käytäntönä.
En tarvitse kuin lähetteen ja voin haastatella asiakasta.
Jos asiakastiedoissa olisi pitkä rivi erikoislääkäreiden kirjauksia,voisi muut kuin ko. hoitajat niitä lukea, vaikkei se ulkopuolisille kuulu.
Tietty sairaanhoitajat näkee kyllä koko hoitohistorian halutessaan.
No mulle tuo ei olisi ollut hyvä juttu. Niskakipujen takia olin mennyt lääkäriin ja lääkäri ei ollut kerennyt kirjoittamaan diagnoosia eli käynnistäni ei ollut mitään tietoa. Röntgenlääkäri oli kirjoittanut tekstin, mutta se ei näkynyt minulle. Fyssari sitten sanoi minulle mikä minulla on kun lekuri ei ollut sitä viittinyt kertoa ajoissa( sanoi että yleensä tämän kertoo lääkäri) Eli niskassani olija on nivelrikko, joka painoi hermoa ja koko toinen käsi sattui. Vaati sitten 5,5 kk kuntoutuksen ennenkuin parani.
Tämä tapahtui julkisella puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Jos on joskus valitellu ahdistusta tai masennusta elämäntilanteesta johtuen, tuo tieto leimaa sinut aina. Eli kaikkia vaivojasi ei oteta tosissaan, vaan ajatellaan, että päässäsi vain on vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Jos potilastietojaan ei salaa, niitä voi tarkastella ties kuka terveydenhuoltoalan ihminen. Joku sukulainen, työkaverin puoliso, exän nyksä...
Tai nyksän exä. Kaikki me tiedämme jonkun tutun tai lähemmän, joka on töissä hoitoalalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Aiemmilla terveyteeni liittyvillä tapahtumilla ei ole onnettomuuden hoidon kannalta minkään valtakunnan merkitystä. Minulla ei ole todettu verenvuototautia, tarttuvia tauteja eikä muutakaan, mikä vaikuttaisi hoitooni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Tätä mäkin välillä ihmettelen. Miksi pitää olla niin salamyhkäinen? Mua hoidetaan YTHS:llä ja OYSista ja musta on vaan hyvä, että mun ei tarvi aina selittää uudestaan, että mikä on homman nimi. Taas pari viikkoa sitten oli helppoa, kun YTHS:n lääkäri saattoi katsoa kannasta mitä mulle on tehty, kun piti mennä leikatun raajan äkillisen kipeytymisen takia näytille ja YTHS otti vastaan nopeammin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoitohenkilökunnalla on salassapito- ja vaitiolovelvollisuus. Ettekö luota siihen?
Eli jos tuota suostumusta ei ole koskaan antanut eli lukee punaisella tuo teksti ku kantaan menee, niin kukaan ei näe mitään? Hä?
Mulla siis lukee punaisella tuo teksti, mistä ap puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse fyssarina lääkäriasemalla en näe kuin muiden fyssareiden kirjaukset. Pidän tätä erittäin hyvänä käytäntönä.
En tarvitse kuin lähetteen ja voin haastatella asiakasta.
Jos asiakastiedoissa olisi pitkä rivi erikoislääkäreiden kirjauksia,voisi muut kuin ko. hoitajat niitä lukea, vaikkei se ulkopuolisille kuulu.
Tietty sairaanhoitajat näkee kyllä koko hoitohistorian halutessaan.No mulle tuo ei olisi ollut hyvä juttu. Niskakipujen takia olin mennyt lääkäriin ja lääkäri ei ollut kerennyt kirjoittamaan diagnoosia eli käynnistäni ei ollut mitään tietoa. Röntgenlääkäri oli kirjoittanut tekstin, mutta se ei näkynyt minulle. Fyssari sitten sanoi minulle mikä minulla on kun lekuri ei ollut sitä viittinyt kertoa ajoissa( sanoi että yleensä tämän kertoo lääkäri) Eli niskassani olija on nivelrikko, joka painoi hermoa ja koko toinen käsi sattui. Vaati sitten 5,5 kk kuntoutuksen ennenkuin parani.
Tämä tapahtui julkisella puolella.
Vau, olet ensimmäinen kuulemani ihminen jonka nivelrikko on saatu paranemaan kuntoutuksella tai muutenkaan
Vierailija kirjoitti:
Kanta.fi tarvitaan vain eri palveluntuottajien välillä. Esimerkiksi HUS alueella on Pegasos josta tiedot siirtyvät kantaan. Kanta.fi tehdyt rajoitukset eivät vaikuta Pegasokseen.
Mikä tämä Pegasos on? Siellä näkyy siis kaikki tiedot? Onpa kiva juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No esimerkiksi minä en tahdo että tietoja näkyy koska siellä on esimerkiksi erittäin nöyryyttävä kännitapahtuma joka päätyi "juoppoputkaan" ja siitä vielä jatkot sairaalassa ja tämä parin vuoden takaa sekä muutamia kertoja sukupuolitautitesteihin lähetteitä joissa saattaa myös lukea että "irtosuhde" tms.
Ja kyllä juuri nyt sinä joka tuon luit mielessäsi leimasit minut luultavasti alkoholisoituneeksi wt-ämmäksi joka kantaa herpestä ja kuppaa mutta paljaalla vetelee silti, ei hallitse alkoholinkäyttöä ja on vastuuton.
Ja EI, semmoinen en ole. Ja juuri tämän vuoksi EN tahdo että tiedot näkyvät koska en halua muutaman kerran tyhmyyden takia tulla leimatuksi yhtään mihinkään koska aivan tavallinen ihminen olen.
Pegasos on siis HUS:n sisäinen potilastietokanta, aivan kuten esim. Mehiläisellä on oma tietokantansa. Nämä eivät liity OmaKanta-palveluun mitenkään, vaan ovat ko. yksikön omia tietojärjestelmiä. Niihin ei myöskään voi ilman pätevää syytä vaikuttaa oikein mitenkään. Toisin sanoen jos joku terveysasemalääkärin sijainen on vuonna 2001 kirjannut, että "potilas kertoo, että alkoholin kanssa ongelmaa" VAIKKA potilas olisi sanonut, että "alkoholin kanssa ei ongelmaa" ja lääkäri on vain kirjoittanut väärin, niin tämmöistä hitsin yksinkertaista pikkuvirhettä on todella vaikea mennä muuttamaan. Pyytäkääpä joskus näitä Pegasosin + HUS:n vanhoja tietoja ulos. Ne pitää pyytää HUS:n arkistosta. Tulette yllättymään. Ja yrittäkääpä poistaa tietoja. Ei tule onnistumaan, ikinä. Siellä voi olla ihan mitä tahansa alkaen "potilas tulee vastaanotolle myöhässä ja kätellessä hänen kämmenensä ovat hikiset" päättyen paljon pahempaan jossitteluun ja arviointeihin. Lähtökohtaisesti lääkärit olettavat, että potilas ei tätä arkistonivaskaa nimittäin itselleen tilaa. Joudutte toimittamaan kirjallisen pyynnön yhdellä tietyllä nimenomaisella HUS:n lomakkeella saadaksenne datanne käyttöönne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pegasos on siis HUS:n sisäinen potilastietokanta, aivan kuten esim. Mehiläisellä on oma tietokantansa. Nämä eivät liity OmaKanta-palveluun mitenkään, vaan ovat ko. yksikön omia tietojärjestelmiä. Niihin ei myöskään voi ilman pätevää syytä vaikuttaa oikein mitenkään. Toisin sanoen jos joku terveysasemalääkärin sijainen on vuonna 2001 kirjannut, että "potilas kertoo, että alkoholin kanssa ongelmaa" VAIKKA potilas olisi sanonut, että "alkoholin kanssa ei ongelmaa" ja lääkäri on vain kirjoittanut väärin, niin tämmöistä hitsin yksinkertaista pikkuvirhettä on todella vaikea mennä muuttamaan. Pyytäkääpä joskus näitä Pegasosin + HUS:n vanhoja tietoja ulos. Ne pitää pyytää HUS:n arkistosta. Tulette yllättymään. Ja yrittäkääpä poistaa tietoja. Ei tule onnistumaan, ikinä. Siellä voi olla ihan mitä tahansa alkaen "potilas tulee vastaanotolle myöhässä ja kätellessä hänen kämmenensä ovat hikiset" päättyen paljon pahempaan jossitteluun ja arviointeihin. Lähtökohtaisesti lääkärit olettavat, että potilas ei tätä arkistonivaskaa nimittäin itselleen tilaa. Joudutte toimittamaan kirjallisen pyynnön yhdellä tietyllä nimenomaisella HUS:n lomakkeella saadaksenne datanne käyttöönne.
Olen tilannut erään toisen sairaanhoitopiirin paperit itselleni. Sitten olikin yllätys, mitä potaskaa niitä lukee!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Siinähän on valittavissa erikseen se kohta että tietoja saa käyttää hengenhädässä vaikka muuten ei ole antanut lupaa tietoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pegasos on siis HUS:n sisäinen potilastietokanta, aivan kuten esim. Mehiläisellä on oma tietokantansa. Nämä eivät liity OmaKanta-palveluun mitenkään, vaan ovat ko. yksikön omia tietojärjestelmiä. Niihin ei myöskään voi ilman pätevää syytä vaikuttaa oikein mitenkään. Toisin sanoen jos joku terveysasemalääkärin sijainen on vuonna 2001 kirjannut, että "potilas kertoo, että alkoholin kanssa ongelmaa" VAIKKA potilas olisi sanonut, että "alkoholin kanssa ei ongelmaa" ja lääkäri on vain kirjoittanut väärin, niin tämmöistä hitsin yksinkertaista pikkuvirhettä on todella vaikea mennä muuttamaan. Pyytäkääpä joskus näitä Pegasosin + HUS:n vanhoja tietoja ulos. Ne pitää pyytää HUS:n arkistosta. Tulette yllättymään. Ja yrittäkääpä poistaa tietoja. Ei tule onnistumaan, ikinä. Siellä voi olla ihan mitä tahansa alkaen "potilas tulee vastaanotolle myöhässä ja kätellessä hänen kämmenensä ovat hikiset" päättyen paljon pahempaan jossitteluun ja arviointeihin. Lähtökohtaisesti lääkärit olettavat, että potilas ei tätä arkistonivaskaa nimittäin itselleen tilaa. Joudutte toimittamaan kirjallisen pyynnön yhdellä tietyllä nimenomaisella HUS:n lomakkeella saadaksenne datanne käyttöönne.
Tämähän on karmeaa, jos totta. Taidanpa tutkia, miten tommoiset paperit saa tilattua.
Vierailija kirjoitti:
Hoitohenkilökunnalla on salassapito- ja vaitiolovelvollisuus. Ettekö luota siihen?
No en todellakaan luota. Varmasti on luotettavia työntekijöitäkin, mutta tottakai heidänkin joukossa on aivan samalla tavalla epärehellistä ja uteliasta porukkaa kuin muissakin ihmisissä.
Sitäpaitsi riittää että on tasan 1 utelias ja pahantahtoinen hoitaja joka urkkii toisten tietoja, niin sana on jo levinnyt, varsinkin tällaisessa pikkupaikassa jossa itse asun.
Haluaisin kyllä luottaa vaitiolovelvollisuuteen kuin luotan Jumalaan, mutten vain pysty...
Ja te jotka ihmettelette luovutuskieltoa, niin miksi EI saisi kieltää OMIEN tietojen luovuttamisen jos se kerta on mahdollista?? Mitä se kellekkään kuuluu, ja mitä mun tiedot ylipäätään kellekkään kuuluu? Oli salattavaa tai ei.
Tuohon potilastietojen korjaamiseen liittyen muistan lukeneeni Neil Hardwickin elämäkerran, jossa hän kertoi löytäneensä papereistaan merkinnän, että potilas kertoo juovansa joka päivä pullon skottiviskiä, vaikka Hardwick kertoi juovansa joka päivä lasillisen skottiviskiä. Ja tämä alkoholisti-merkintä oli seurannut häntä vuosikaudet ja pompahtanut aina esille, jos ei muuta niin merkitsevänä kysymyksenä, että "mitenkäs on sen alkoholin kanssa ollut viime aikoina". Eikä Hardwick ollut saanut muutettua merkintää mitenkään, vaikka lienee keskimääräistä sanavalmiimpi ja tomerampi henkilö plus julkkisarvo päälle. Mitenkähän tavallinen möttönen tömmosessa tilanteessa saa sitäkään vähää suunvuoroa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Tuota mäkin ihmettelen.
Vaikka pelkäisi omien tietojensa puolesta, omakantaan ei pääse kukaan katsomaan tietojasi ilman henkilökorttia ja kaikesta jää lokeihin merkinnät...
Uskoisitte lammasaivot että mahdollisimman vähän tietoja itsestä Mihinkään viralliseen rekisteriin on tänäpäivänä paras vaihtoehto tulevaisuutta ajattellen..!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ei näy mitään. Ihan hyvä, ettet ole luovuttanut tietojasi. Muistan, kun omakanta tuli niin terveysasemilla oli semmoista semi-painostusta, että pitää hyväksyä tietojen luovuttaminen. Sama juttu yksityiselläkin puolella esim. Mehiläinen. Sit luovuttamisen piti itse estää, rastittamalla eri hoitotahot listalle, että ei tietojen luovutusta.
Saanko kysyä, miksi se on hyvä? Mitä salattavaa teillä on? Ettekö halua, että kaikilla tahoilla olisi mahdollisimman laajat tiedot käytettävissään, jos esim. joudutte onnettomuuteen, ettekä itse pysty asioita kertomaan?
Jos potilastietojaan ei salaa, niitä voi tarkastella ties kuka terveydenhuoltoalan ihminen. Joku sukulainen, työkaverin puoliso, exän nyksä... Lisäksi ikivanha merkintä vaikkapa mielenterveyspuolelta voi johtaa siihen, ettei henkilöä oteta vakavasti fyysisten oireitten kanssa.
Jestas teitä salaliittoteoreetikkoja. Harvassa ovat ne ammattilaiset, jotka kyyläävät toisten terveystietoja. Niistä jää merkintä!
Höpö höpö. Mitä väliä sillä merkinnällä on jos kukaan (potilas) ei VAADI tietojaan tarkistettavan. Silloinhan EI KUKAAN katso niitä merkintöjä ja ne merkinnät jäävät piiloon.
Yksinkertaista mutta tätä jotkut ei vaan ymmärrä.
Ensin pitää potilaalla olla EPÄILYS tietojen väärinkäytöstä ja sitten potilas PYYTÄÄ tutkimusta ja sitten väärinkäytökset voi vasta PALJASTUA - ei muuten.
Ymmärretty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitohenkilökunnalla on salassapito- ja vaitiolovelvollisuus. Ettekö luota siihen?
No en todellakaan luota. Varmasti on luotettavia työntekijöitäkin, mutta tottakai heidänkin joukossa on aivan samalla tavalla epärehellistä ja uteliasta porukkaa kuin muissakin ihmisissä.
Sitäpaitsi riittää että on tasan 1 utelias ja pahantahtoinen hoitaja joka urkkii toisten tietoja, niin sana on jo levinnyt, varsinkin tällaisessa pikkupaikassa jossa itse asun.
Haluaisin kyllä luottaa vaitiolovelvollisuuteen kuin luotan Jumalaan, mutten vain pysty...
Ja te jotka ihmettelette luovutuskieltoa, niin miksi EI saisi kieltää OMIEN tietojen luovuttamisen jos se kerta on mahdollista?? Mitä se kellekkään kuuluu, ja mitä mun tiedot ylipäätään kellekkään kuuluu? Oli salattavaa tai ei.
Tässä on vain ongelmana, että siellä nimenomaisessa terveydenhoitoyksikössä (terveysasema, työterveys, yksityinen lääkäriasema...) on oma alkuperäinen kirjaamisjärjestelmänsä omakannan päälle. Ja siihen alkuperäiseen kirjaamisjärjestelmään ei voi tehdä mitään rajauksia. Jos käyt omalla terveysasemallasi lääkärillä sukupuolitautitestejä pyytämässä, ja siellä on röntgenhoitajana veljesi vaimo, niin hän pääsee edelleen tietoihisi käsiksi, vaikka olisit ruksittanut omakantaan mitä tahansa.
Vaikka sinne jäisikin kirjaustieto, että sejase on katsellut tietoja pvm x, niin silloin on jo myöhäistä. Jos joku taho on tietoja katsellut, niin eipä enää sen jälkeen auta mikään valitus, koska tieto on jo käytössä jollain. Esim. TE:n yhteistyössä olevat virkailijat voivat pyytää lupaa katsella terveystietoja. Jos ei halua, että ihan kaikkia tietoja sieltä katselee, vaikka ilmoittaisikin syyksi vain tietyn työn osalta tms., ei kannata pyyntöön suostua. Siellä voi kuitenkin olla henkilökohtaisia terveystietoja, jotka eivät työhön ryhtymiseen lainkaan vaikuta, mutta eivät vain kuulu ko. henkilöille lainkaan, mutta näkevät ne kuitenkin. Näkemisen jälkeen vaikutus jää kuitenkin lukijalle, halusivatpa tai eivät tietoisesti.
Ei välttämättä tarvitse olla mitään salattavaakaan, mutta muuten vain jotkut haluavat pitää omat privaatit tietonsa privaatteina.