Lue keskustelun säännöt.
Kotkan koulukiusaustapaus: POLIISI LOPETTI TUTKINNAN
03.09.2018 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201809032201177839_u0.shtml
järkyttävää :( en ole paikalla tietenkään ollut, mutta jos kiusaajat ja heidän kaverinsa ovat todistajia jutussa ja kaikki sanovat "se vaan ihan yht'äkkiä tunki pariston suuhunsa ja nielaisi sen" niin ihanko todella poliisi uskoo???! Herranjumala, onko näillä ihmisillä mitään tajua siitä mitä vuosikausien raju kiusaaminen ja väkivalta tekee ihmiselle? Ja siitä, mitä mahdolliset "silminnäkijät" ja kiusauksen uhri sanovat jos heiltä kysytään "nielaisiko X patterin vapaaehtoisesti"??? Voiko tämä olla tottakaan???
Kommentit (322)
Vierailija kirjoitti:
Osa todistajista oli kiusatun pojan ystäviä. Eli kyllä tämä nyt näyttää siltä, että poika teki itse päätöksen laittaa patterit suuhunsa.
Ja tämä kuviohan ei sulje sitä pois, etteikö poikaa olisi aikaisemmin kiusattu. Ehkäpä poika hoksasi saunan saada kiusaajat edes jostain vastuuseen.
Siis sauman..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän munapää tokallaluokalla meni ja rikkoi kavereidensa kanssa yhden tytön kännykän. Puhelin oli upouusi iPhone joten suht arvokas. Minulle ja toisen pojan äidille oli päivänselvää että tottakai tytölle hankitaan samallainen. Oli jopa puhetta että jos on ilmestynyt uudempi malli niin sitten otetaan se anteeksi pyynnöksi. Oltiin kyllä huulet pyöreänä kun kolmannen pojan vanhemmat rupesivat vänkäämään vastaan ja olisivat korvanneet oman osuutensa vaan johonkin perusluuriin. Ei kuulemma kuulu tokaluokkalaisen liikkua koulussa noin arvokkaan puhelimen kanssa:O
Tuttua puuhaa. Olin itse koulukiusattu ja tiesin, että jos menisin sanomaan opettajille asiasta niin kukaan koko koulusta ei olisi koskaan nähnyt mitään kiusaamista.
En ihmettele, että poika lopulta sanoi laittaneensa paristot itse suuhun pakottamatta. Kun on riittävästi lyöty niin sitä ei jaksa sanoa vastaan kuten tavallinen ihminen. Jokainen vakavasti kiusattu tietää tämän.
Siskoani kiusattiin niin että sen mielenterveys on lopullisesti mennyttä. Kiusaajat ei tietenkään saaneet rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ulkopuolisetkin todistajat sanovat ettei pakotettu ja vain poika väittää että pakotettiin niin minkä poliisi asialle voi. Se on sana sanaa vastaan vailla sen kummempia todisteita.
Ei kiusaamisestakaan sentään ihan ilmoitusrikosta voi tehdä.
Toisaalta: ketkä tilanteessa oli ulkopuolisia? Jos kiusaaminen on laajaa, siinä voi hyvinkin olla koko luokka osallisena. Tällaista olen läheltä seurannut, kaikki eivät ehkä suoraan kiusaa mutta ainakin suojelevat kiusaajia ja vähättelevät kiusaamista, ehkä pelätessään että heistä tulee seuraavia kohteita.
Ei muuta edellistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko raha vaihtanut omistajaa joltain rikkaalta suomenruotsalaiselta tutkinnanjohtajalle? Ei tietenkään korruptiota tai lahjusta, kun Suomessahan ei sellaista tapahdu, mutta jonkinlainen hyvävelipalvelus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ulkopuolisetkin todistajat sanovat ettei pakotettu ja vain poika väittää että pakotettiin niin minkä poliisi asialle voi. Se on sana sanaa vastaan vailla sen kummempia todisteita.
Ei kiusaamisestakaan sentään ihan ilmoitusrikosta voi tehdä.
En ota kantaa tähän tapaukseen, mutta mietipä tilannetta, jossa koko luokka on kiusaajan puolella? Vaikea siinä on kiusatun todistaa mitään.
Minäkin jouduin jälki-istuntoon, kun luokkatoverit kävi opettajahuoneessa varastamassa karkkia, mutta kaikki syyttivät minua. Niin kiusaajatkin kuin "neutraalit"...
Voin vaan kuvitella, miten tässä tapauksessa kiusaajat saavat lisää "riemua", kun oikein poliisikin on nyt todennut, että kiusaamista ei ole
Mietipä tilannetta jos kiusaamisrikosilmoituksista tulisi tuomio ilman sen kummempaa tutkintaa ja todistetta.
Silloin kiusaamisrikosilmoitukset muuttuisivat vain yhdeksi kiusaamismuodoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin kans että mitä ihmettä!!!
Suomessa poliisi ei aja kuin omaa tai vaikutusvaltaisen ryhmän etua.
Eiköhän rivikytistä suurin osa ole ollut koulussa niitä kiusaajia.
kivittätäjät vaati verta kentälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...tai sitten tämä poika on sairas ja tarvitsee apua.
Usein se, että joku ei pääse porukkaan mukaan, tulkitaan kiusaamiseksi. Entä sitten, jos tämä lapsi on psyykkisedti sairas ja pelottaa muita? Pitäisikö siinäkin tapauksessa pakottaa olemaan kaveri?
Aavistelun tätä aiemmassa keskustelussa. Eli poika ei uskaltanut kertoa äidilleen, kuinka tyhmän teon teki ja äiti joutu kesken työpäivän viemään ensiapuun. Näitä vaan on sattunut aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko raha vaihtanut omistajaa joltain rikkaalta suomenruotsalaiselta tutkinnanjohtajalle? Ei tietenkään korruptiota tai lahjusta, kun Suomessahan ei sellaista tapahdu, mutta jonkinlainen hyvävelipalvelus.
Elämä kun elokuvaa..
Näin saadaan hienosti taas vietyä viestiä eteenpäin... Kaikki poliisin kiusaamisenvastaiset kampanjat ovat täysin turhia, kun todellisuus on tämä. Minkäänlaista apua ei ole poliisistakaan, kun vaan muistaa hankkia tarpeeksi kavereita todistamaan. Kiusatulla harvemmin luotettavia ystäviä on, joten hänelle ei löydy myöskään puolustajia. Ja kun nyt mediassakin näytettiin, miten nämä asiat hoidetaan, ei tarvi ihmetellä, kun kukaan ei uskalla kiusattuja puolustaa.
Ja nyt vielä harmitellaan, miten paljon kärsimystä tästä on aiheutunut näille epäillyille kiusaajille! Uskomatonta toimintaa!
Kirjoituksessakin sanottiin, että toinen poika oli kesken tunnin sanonut kiusatulle pojalle patterista, mistä jokainen vähänkin järkeä omaava pystyy päättelemään, että juttu selvästi liittyy johonkin aiempaan tapahtumaan (esim. välitunnilla uhkailtu ja painostettu tekemään tunnilla). "Patterin suuhun laittoa oli edeltänyt tilanne, että joku luokan pojista oli kysynyt, tarvitseeko poika patteria. Rahkola ei osaa sanoa, miksi luokkakaveri esitti kysymyksen kesken oppitunnin.
- En osaa sanoa siihen, mutta korostan sitä, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta eikä mitään yllyttämistä ole ilmennyt.
Mutta ilmeisesti poliisin logiikka ei tähän taivu. Poika kertoo tulleensa kiusatuksia vuosia, osaa nimetä kiusaajat ja kertoa, mitä hänelle on tehty. Poika joutuu sairaalaan patterin suuhun laittamisen takia, välittömästi oletetun kiusaajan sanottua hänelle patterista kesken tunnin. Mitään syytä patterin syömiselle ei ole, eikä kukaan osaa sanoa, miten tai miksi oletettu kiusaaja a) tietäisi pojalla olleen patterin b) ottaisi tuollaisen täysin randomin jutun kesken oppitunnin puheeksi, mutta toki tämän täytyy olla vain hassu sattuma, sillä missään nimessä ei voi olla kyse kiusaamisesta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...tai sitten tämä poika on sairas ja tarvitsee apua.
Usein se, että joku ei pääse porukkaan mukaan, tulkitaan kiusaamiseksi. Entä sitten, jos tämä lapsi on psyykkisedti sairas ja pelottaa muita? Pitäisikö siinäkin tapauksessa pakottaa olemaan kaveri?
Se, että joku ei pääse porukkaan mukaan, ON kiusaamista!
Ja jos koulussa on joku psyykkisesti sairas lapsi joka pelottaa muita, ei ratkaisu missään nimessä ole kiusaaminen ja poissulkeminen, vaan aikuisille puhuminen ja avun ja tuen hakeminen sitä kautta. Diagnooseja eivät myöskään tee opettajat tai vanhemmat, saati toiset oppilaat, eikä diagnoosi oikeuta minkäänlaiseen kaltoinkohteluun.
Vierailija kirjoitti:
Alkoi mietityttää, että voiko olla kyse siitä, että kiusatusta tuli vuosien piinan jälkeen itsetuhoinen ja siksi söi patterin? Ei olisi ensimmäinen jonka itsetuhoisuuteen kiusaaminen vaikuttaa (vaikka näistä ei huudella toisin kuin feikistä Enkeli-Elisasta.) Tällöin moraalinen vastuu on kiusaajilla ja koululla joka ei kyennyt puuttumaan.
Tätä poikaa on siis vuosia kiusattu ??? Sehän muuttaa asian kokonaan, jos näin on!
Sairasta. Eipä ihme kun kouluissa ammuskellaan. Poika parka.
jokainen, joka on vierestä saanut todistaa rajua kiusaamista tai joutunut itse uhriksi, ymmärtää mistä tällaisessa tilanteessa on kyse. Se hetki, kun lapsi tai nuori tuijottaa täysin lasittuneella katseella tyhjyyteen, silmistä näkyy kaikki se tuska, ahdistus ja lamaannus mitä näkee vain täysin alistetun ja kaltoin kohdellun ihmisen (tai eläimen) silmistä. Sitä katsetta ei voi vaan koskaan unohtaa kun on kerran sellaisen nähnyt.
Olen itse todistanut todella rajua koulukiusaamista yläasteella, luokallani ollut poika jopa hakattiin koulussa kesken päivän. Joutui sairaalaan hoitoon, kallovammaakin muistaakseni epäiltiin. En koskaan unohda kun poika juoksi jostain piestynä. Se ilme hänen kasvoillaan oli kamala. Ei tilanteelle mitään mahdettu koulun toimesta, voin vaan kuvitella lapsen vanhempien hädän. Kyllä siinä sivusta seuraajat olivat vain hiljaa kun pelkäsivät joutuvansa saman kohtelun uhreiksi tietäen, että aikuiset eivät tee tilanteelle sitten kuitenkaan yhtään mitään :(
Onneksi täällä taas "asiantintijat" tietää (=kokee) miten asiat oikeasti on.
Vierailija kirjoitti:
Näin saadaan hienosti taas vietyä viestiä eteenpäin... Kaikki poliisin kiusaamisenvastaiset kampanjat ovat täysin turhia, kun todellisuus on tämä. Minkäänlaista apua ei ole poliisistakaan, kun vaan muistaa hankkia tarpeeksi kavereita todistamaan. Kiusatulla harvemmin luotettavia ystäviä on, joten hänelle ei löydy myöskään puolustajia. Ja kun nyt mediassakin näytettiin, miten nämä asiat hoidetaan, ei tarvi ihmetellä, kun kukaan ei uskalla kiusattuja puolustaa.
Ja nyt vielä harmitellaan, miten paljon kärsimystä tästä on aiheutunut näille epäillyille kiusaajille! Uskomatonta toimintaa!
Kirjoituksessakin sanottiin, että toinen poika oli kesken tunnin sanonut kiusatulle pojalle patterista, mistä jokainen vähänkin järkeä omaava pystyy päättelemään, että juttu selvästi liittyy johonkin aiempaan tapahtumaan (esim. välitunnilla uhkailtu ja painostettu tekemään tunnilla). "Patterin suuhun laittoa oli edeltänyt tilanne, että joku luokan pojista oli kysynyt, tarvitseeko poika patteria. Rahkola ei osaa sanoa, miksi luokkakaveri esitti kysymyksen kesken oppitunnin.
- En osaa sanoa siihen, mutta korostan sitä, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta eikä mitään yllyttämistä ole ilmennyt.
Mutta ilmeisesti poliisin logiikka ei tähän taivu. Poika kertoo tulleensa kiusatuksia vuosia, osaa nimetä kiusaajat ja kertoa, mitä hänelle on tehty. Poika joutuu sairaalaan patterin suuhun laittamisen takia, välittömästi oletetun kiusaajan sanottua hänelle patterista kesken tunnin. Mitään syytä patterin syömiselle ei ole, eikä kukaan osaa sanoa, miten tai miksi oletettu kiusaaja a) tietäisi pojalla olleen patterin b) ottaisi tuollaisen täysin randomin jutun kesken oppitunnin puheeksi, mutta toki tämän täytyy olla vain hassu sattuma, sillä missään nimessä ei voi olla kyse kiusaamisesta!
Mitäh? Kuin iso suu vai pieni patteri? Luulin, että olisi laittanut suuhunsa paristoja.
Alkoi mietityttää, että voiko olla kyse siitä, että kiusatusta tuli vuosien piinan jälkeen itsetuhoinen ja siksi söi patterin? Ei olisi ensimmäinen jonka itsetuhoisuuteen kiusaaminen vaikuttaa (vaikka näistä ei huudella toisin kuin feikistä Enkeli-Elisasta.) Tällöin moraalinen vastuu on kiusaajilla ja koululla joka ei kyennyt puuttumaan.