Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018

Mikä on Eetun uuden tyttöystävän nimi ? Entä ammatti ?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Eetun uuden tyttöystävän nimi ? Entä ammatti ?

Mitä väliä? Ohjelmaan lähtemällä Eetu teki suhteesta Rosan kanssa julkisen. Uusi suhde tai uusi tyttöystävä tuodaan julkisuuteen jos niin halutaan, vaikuttaa siltä ettei haluta. Silloin nämä speksit ei kuulu av-mammojen tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvon raati:

Kuinka kauan pystyisitte suhteessa peittelemään, jos ei teitä nappaa kielilävistykset ja napakorut?

Ehkä kauemmin kuin Heikki, mutta entä koko elämän ajan?

No varmaan ihan yhtä kauan kuin muitakin ulkoisia asioita, esim ylipaino, karvoitus, arvet, luomet, hörökorvat, karsastavat silmät. Moni ihminen pääsee tällaisten yli, kun aikaa kuluu.

Pitääkö jonkun ’päästä yli’ karvoituksesta, arvista tai luomista? Kyllä tällaisella ihmisellä tulee aika vaikeaa elämä olemaan, kun vanhenee tai sairastuu tai vammautuu, jos on vaikeaa joku arpi tai karva, saatikkka luomi!

Vanhojen ihmisten kriteerit ovat erilaiset kuin nuorilla. Tuskin hitaasti etenevä puolisokea diabeetikko kolmikymppisiin vetoaisi, vaikka olisi luonteeltaan kuinka ihana.

Vierailija kirjoitti:

Sohvapsykologi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monen suureksi pettymykseksi Sini Ja Vesa ovat edelleen yhdessä ja suhde näyttää vain vahvistuneen. Heikin ja Miinan rankka syksy tarkoitti julkisuuden tuomia paineita. Miina mainitsi Heikin arvostelun. Miina oli itsekin joutunut miettimään tunteitaan, erottamaan siis omat tunteet kommentoijien tunteista. Ei se ole mitenkään mukavaa kun omaa puolisoa, omaa valintaa arvostellaan. Heikillekään ei ole helppoa kun "kaikki" ovat sitä mieltä, että hän on saanut hyvän puolison mutta ei päin vastoin. Kyse on kuitenkin parisuhteesta jossa molempien pitäisi olla ikään kuin voittajia. Pysynevät yhdessä hekin.

Rosan arvostelu ylitti kaikki terveen rajat, näin myös joidenkin ammattitoimittajien kohdalla. Vaikka ei henkilöstä pitäisikään, kyse on kuitenkin tavallisesta ihmisestä tavallisessa työssä, ei vallankäyttäjästä. Ei Eetustakaan mielestäni saanut hyvää kuvaa. Sinänsä ihan ilahduttavaa, että kiltteyttä arvostetaan. Kiltteys ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei omia tunteita näytetä. niitä ei tunnisteta tai että oltaisiin tahdottomia kynnysmattoja. Rosa teki palveluksen Eetulle sanomalla suoraan, ettei tämä toimi.  Onnea kuitenkin Eetulle uudesta onnesta, toivottavasti EA oli hyvä koulu.

Asiantuntijat onnistuivat aivan yhtä hyvin kuin aikaisemminkin. Onnistumisprosentti on ollut hyvä vaikeuskerroin huomioon ottaen.  Joka kerta on ollut yksi hankalampi pari mukana. Ei ihmisiä voi pakottaa tykkäämään toisistaan. Osallistujat tekevät omat ratkaisunsa, täysin tuntemattomilla kommentoijilla ei siinä ole mitään osaa. Huonoin pari tähän mennessä ei suinkaan ole ollut Rosa ja Eetu vaan Heidi ja Mikko, jossa oli jopa ihan pelko läsnä. Myös edelliskauden Mari Ja Petri oli huonompi, Rosa sentään vei osuutensa loppuun asti kuten pitääkin, kyse on vain kuudesta viikosta.

Hyvä kirjoitus! todella alatyylistä ja ilkeää on ollut kommentointi Rosasta. Kerrataan nyt vielä!

Ruokakauppa-episodi: Eetu teki virheen kun ei ottanut huomioon Rosan väsymystä yövuorosta johtuen, on täysin loogista, normaalia ja ymmärrettävää että jos oma kumppani on väsynyt ja löytyy vain "x" tuntia luppoaikaa ennen seuraavan vuoron alkua niin EI jäädä sinne lihatiskille ihmettelemään että "mitäköhän nyt tekis mieli?". Olisin itse ärähtänyt paljon pahemmin jos oma tyttöystävä hidastelis tolla tavalla.

Illallis-väittely episodi: Ymmärrän täysin kuinka nopeatempoista (tai nopeasti ajattelevaa) Rosaa ärsytti Eetun mukahauska "hehe ei kannata sit mun kanssa alkaa väittelee koska mä aina voitan ne... hehe" - Rosa on aivan liian fiksu tähän! oikea responssi Rosan toteamukseen siihen että hän tykkää väitellä koska se myös avartaa omaa ajattelumallia kun saa kuulla eri näkökulmia jne. olisi ollut esim: Ai! luuletko että ihmisten henkilökohtainen bias muokkaa ja ohjaa niitten mielipiteitä? oletko sitä mieltä että me kaikki periaatteessa eletään aika pienissä kuplissa, jota ohjaa "ulkoa" tietty laumaeläin-mentaliteetti?

Rosan kaltaista fiksua tyttöä pitää haastaa älyllisesti! Eetu ei pystynyt tähän koska häntä ei ehkä kiinnosta filosofiset pohdinnat samalla tasolla, joka on tietenkin okei, mutta parinvalintaa ajatellen he eivät sovi hyvin yhteen.

:D Olispa mahtavaa, jos ohjelma näytettäisiin suorana ja osallistujat voisivat saada korvanappien kautta neuvoja katsojilta. Veikkaanpa, että sun ehdotus oikeaksi vastaukseksi "nopeastiajattelevalle Rosalle" olisi saanut tyttelin vielä enemmän raivoihinsa. Rosa voi olla nopea, mutta hän ajattelee sovinnaisesti, liian filosofinen läppä olisi ottanut aivoon yhtä paljon kuin eetuilu. R vaikuttaa tyypiltä, joka voisi sanoa  jutelleensa kaverin kanssa "syvällisiä", kun ovat olleet samaa mieltä jostain perunankuorintaa henkevämmästä asiasta. 

Samaa mieltä. Monet 15-vuotiaat osaa kertoa, että keskustelu avartaa maailmankuvaa ja että se on tärkeää ja toivottavaa käytöstä, mutta siitä on vielä pitkä matka siihen, että henkilö aidosti käy avointa keskustelua.

Kiinnitittekö huomiota, että muilla pareilla oli vierailu jomman kumman perheen luo, mutta ei Eetulla ja Rosalla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten rajojen vetämisestä puhuttaessa viitataan vain Miinaan ja Heikkiin? Yhtälailla Sini on harrastanut "henkistä väkivaltaa" pakottamalla Vesan varpailleen, kun tämä ei ole tiennyt, mistä päin aina tuulee ja millä päällä toinen on. Lopulta Vesan oli pakko asettaa Sinille rajat toteamalla, että joko olet täysillä tässä mukana tai et. Pitäisikö Vesakin vapauttaa mielipuolen kynsistä ja onko liitto tuhoon tuomittu, kun rajoja on pitänyt sielläkin asettaa? Vai onko tilanne ihan eri, kun Sinin tunnemyrskyt eivät ole tallentuneet kameralle?

On se varmaan eri tilanne, koska Sini ei ole tehnyt sitä nöyryyttävästi ja julkisesti. Luultavasti ilmaissut asiat ihan eri tavalla eikä loukkaamalla toista päin naamaa. Eikä ole arvostellut Vesaa vaan kertonut että tunnemyrsky on ollut HÄNEN oma ongelmansa. Ihan eri asia. Eihän näitä voi edes verrata itse asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katselen tässä päätösjakson uusintaa. Eetua jännittää, kun ei yhtään tiedä, mitä on luvassa. Toisin sanoen homma oli kiinni Rosan päätöksestä. Lopettaja tietää lopputuloksen ilman, että kysyy sitä toiselta. 

Mun mielestä Eetua on myös voinut jännittää se, että kaataako Rosa epäonnistumisen lopputapaamisessa Eetun niskaan ja millaiset haukut on odotettavissa. Vähän sitähän tulikin niissä ei edes kaverillisuutta-kommenteissa.

Vaihtoehtoisesti ei olisi ollut mahdotonta, että Rosa olisikin täräyttänyt, että haluaa vielä ottaa aikalisän edellisessä jaksossa julistettuun uuteen yritykseen, koska vaikuttaa erittäin kilpailu- ja suorittajaluonteisena sellaiselta, että ei voi sietää julkista luovuttamista tai häviämistä. Toisin sanoen Eetulla oli hyvä syy olla hyvinkin levoton, että mitä sieltä tulee.

Mä oon miettinyt, että oonko ainoa, jonka mieleen tuli Eetun annettua puheenvuoron Rosalle, että hän lähinnä ajatteli: "selitä sinä tämä, kun sulla niitä mielipiteitä riittää, ettei mun tarvi keksiä, miten tää sotku laitetaan yleisöystävälliseen pakettiin." En kokenut, että hän haluaisi jatkaa, vaan että ei halunnut joutua selittämään itse tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Eetun uuden tyttöystävän nimi ? Entä ammatti ?

Mitä väliä? Ohjelmaan lähtemällä Eetu teki suhteesta Rosan kanssa julkisen. Uusi suhde tai uusi tyttöystävä tuodaan julkisuuteen jos niin halutaan, vaikuttaa siltä ettei haluta. Silloin nämä speksit ei kuulu av-mammojen tietoon.

Vaadimme eetu ja uus tyttöystävä tositeeveen. Varmaan ois tosi jännää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten rajojen vetämisestä puhuttaessa viitataan vain Miinaan ja Heikkiin? Yhtälailla Sini on harrastanut "henkistä väkivaltaa" pakottamalla Vesan varpailleen, kun tämä ei ole tiennyt, mistä päin aina tuulee ja millä päällä toinen on. Lopulta Vesan oli pakko asettaa Sinille rajat toteamalla, että joko olet täysillä tässä mukana tai et. Pitäisikö Vesakin vapauttaa mielipuolen kynsistä ja onko liitto tuhoon tuomittu, kun rajoja on pitänyt sielläkin asettaa? Vai onko tilanne ihan eri, kun Sinin tunnemyrskyt eivät ole tallentuneet kameralle?

On se varmaan eri tilanne, koska Sini ei ole tehnyt sitä nöyryyttävästi ja julkisesti. Luultavasti ilmaissut asiat ihan eri tavalla eikä loukkaamalla toista päin naamaa. Eikä ole arvostellut Vesaa vaan kertonut että tunnemyrsky on ollut HÄNEN oma ongelmansa. Ihan eri asia. Eihän näitä voi edes verrata itse asiassa.

Hyvin kiteytetty asia jonka aioin kirjoittaa.

On eri asia sanoa päin naamaa jotain arvostellaan ja vielä naurahdella ja jatkaa samaa taivastetua.

Esimerkiksi keltainen toppi. *Kuinka tää on näin pieni, miten tämä voi mahtua sulle, tissit pursuaa tästä, heh heh*. Monta henkilöön käyvää kommenttia, ei itse siihen toppiin. Miina selkeästi harmistui ja yritti huumorilla niellä kommentit.

Verraten esimerkiksi Sinin pyykkien kuivatus *Mulla on nyt sulle asiaa, jos mä neuvoisin voisiko nämä vaatteet ripustaa jotenkin toisin* johon Vesa vastasi leppoisasti ja humoristisesti, että voisi varmaan, mutta tuskin sillä on mitään vaikutusta asiaan tms. Tässä olivat samalla tasolla, ei kumpikaan loukkaantunut eikä jatkanut vänkännyt eikä käynyt henkilöön tai ulkomuotoon kiinni.

Keskusteltiin pyykeistä.

Keskustelut olivat ihan eri sarjaa.

Olen miettinyt, että johtuuko juuri tästä, että jotkut ihmiset eivät tavallaan erota sävyjä ja siksi monet täälläkin sanovat, että eivät he vaan loukkaannu tai kyllä heille vaan voi sanoa ja sanovat itsekin, miksi ei saa olla rehellinen tms. Kun joku sanoo, että loukkaantuisi tai loukkaantuu, esimerkiksi juuri Heikistä keskustellessa.

Jos ei erota tai tajua milloin joku kommentti on loukkaava tai ei loukkaava, niin ei silloin varmaan loukkaanukkaan ja se ei haittaa mitä toinen laukoo.

Mutta se ei tarkoita, etteikö joku herkempi ja *tajuavampi* loukkaannu tai saisi loukkaantua.

Eikös tässä vielä ollut että Vesa jo ripustaessaan sanoi, et tästä tulee varmasti sanomista.

Olen itse kosketuskammoinen, en tykkää että minuun koskee edes läheinen vaikka halaten. En kuitenkaan mitään traumoja ole saanut, vaikka joku on tarrannut olkapäästä yllättäen tms. En ehkä nauti siitä, mutta en näe siinä mitään alistavaa. Jos joku ei tajua kysyä lupaa moiseen, sitten ei tajua, voin tarvittaessa ottaa etäisyyttä ihmiseen ja päästä yli tapahtuneesta.

Fyysiseksi väkivallaksi lasken satuttamisen, pakottamisen seksiin jne. Se kertoo tekijän empatiakyvyn puutteesta ja voi traumatisoida. Väkivalta on alistavaa, kädestä kiinni ottaminen hellästi ei sitä ole. Monille kosketus on normaali osa elämää jossa tarkoituksena on tuottaa ja saada mielihyvää. Se etten yleensä jaa tätä iloa ei tarkoita, että minuun koskeminen on väkivaltaa. Traumoja leimaa usein se, että aletaan virheellisesti kokea, että hyväntahtoisetkin ihmiset ovat pahoja.

Itse toki olen ottanut sen linjan, että esimerkiksi halaukseen kysyn luvan jos ei olla "halataan kun tavataan" -väleissä. Etten vahingossa aiheuta epämukavaa oloa kontaktillani. Silti, mielestäni on pilkkaa todellista väkivaltaa kokeneita kohtaan, että nimitetään random kosketus hirveäksi ilkivallaksi joka jättää arvet...näin suoraan sanottuna.

Heikki jatkoi vielä toppijuttua laittamalla sen itsensä eteen ja vahvistamalla, että tää ei voi mahtua sulle tms.

Sarkastinen huumori on nopeaa, tilannekohtaista ja älykästä, ei että juttua pitkitetään ja jaanataan, että kai sinä nyt varmaan ymmärrät mitä minä yritän sanoa.

Silloin sen luonne muuttuu kun itse tilanne menee ohi vitsikkyys ei ole enää huumoria.

Se on hetkestä kiinni milloin sarkastinen tilanne osuu ja milloin menee liian pitkäksi ja tilanne menee ohi. Silloin pitäisi antaa olla ja jättää asiat sikseen. Muuten muuttuu helposti kiusalliseksi, selittelyksi tai puolusteluksi, se ei ole sarkasmin tarkoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvon raati:

Kuinka kauan pystyisitte suhteessa peittelemään, jos ei teitä nappaa kielilävistykset ja napakorut?

Ehkä kauemmin kuin Heikki, mutta entä koko elämän ajan?

No varmaan ihan yhtä kauan kuin muitakin ulkoisia asioita, esim ylipaino, karvoitus, arvet, luomet, hörökorvat, karsastavat silmät. Moni ihminen pääsee tällaisten yli, kun aikaa kuluu.

Pitääkö jonkun ’päästä yli’ karvoituksesta, arvista tai luomista? Kyllä tällaisella ihmisellä tulee aika vaikeaa elämä olemaan, kun vanhenee tai sairastuu tai vammautuu, jos on vaikeaa joku arpi tai karva, saatikkka luomi!

Nimenomaan. Sitähän tarkoitinkin, että vaikeaa on ihmisen elämä, jos ei pienistä ulkoisista asioista pääse yli. Tuossahan kysyttiin, kauanko pystyttäisiin peittelemään. Nimenomaan sitä ei tarvitse koko elämää peitellä, vaan niihin tottuu vaikka alussa ne häiritsisikin. 

Minusta se menee niin päin, ettei tollasia asioita edes huomaa kun toinen on niin ihana, siis silloin kun ihastuu. Ehkä sitten muutaman vuoden päästä huomaa jo niitä luomia ja muita mutta ei kai ne siinä vaiheessa enää muodostu mikskään kynnyskyssäriksi, kun on jo rakennettu yhteistä elämää.

Jos taas tapaa uuden ihmisen ja miettii heti sen häiritseviä luomia ja läväreitä , niin se kertoo vaan siitä, ettei oikeeta ihastusta ole. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitittekö huomiota, että muilla pareilla oli vierailu jomman kumman perheen luo, mutta ei Eetulla ja Rosalla?

Kyllä, koska tunnen tuon Rosan äidin :D

Vierailija kirjoitti:

Kiinnitittekö huomiota, että muilla pareilla oli vierailu jomman kumman perheen luo, mutta ei Eetulla ja Rosalla?

    Olen huomannut saman jo edellisissä ohjelmissa. Siitä olen päätellyt , ovatko parit tosissaan vai siintääkö ero ja se on yleensä ollut niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi muuten rajojen vetämisestä puhuttaessa viitataan vain Miinaan ja Heikkiin? Yhtälailla Sini on harrastanut "henkistä väkivaltaa" pakottamalla Vesan varpailleen, kun tämä ei ole tiennyt, mistä päin aina tuulee ja millä päällä toinen on. Lopulta Vesan oli pakko asettaa Sinille rajat toteamalla, että joko olet täysillä tässä mukana tai et. Pitäisikö Vesakin vapauttaa mielipuolen kynsistä ja onko liitto tuhoon tuomittu, kun rajoja on pitänyt sielläkin asettaa? Vai onko tilanne ihan eri, kun Sinin tunnemyrskyt eivät ole tallentuneet kameralle?

On se varmaan eri tilanne, koska Sini ei ole tehnyt sitä nöyryyttävästi ja julkisesti. Luultavasti ilmaissut asiat ihan eri tavalla eikä loukkaamalla toista päin naamaa. Eikä ole arvostellut Vesaa vaan kertonut että tunnemyrsky on ollut HÄNEN oma ongelmansa. Ihan eri asia. Eihän näitä voi edes verrata itse asiassa.

Niin mehän emme tiedä, mitä kaikkea nämä parit ovat puhuneet kameroiden läsnäollessa. Se, mitä me tiedämme, on valittu kuvausmateriaalin leikkauspöydällä. 

Jotta materiaali olisi jotenkinkaan osuva otos vuorovaikutuksesta, pitäisi kuvausotosten tulla lopulliseen materiaalin satunnaisotantana kaikesta materiaalista. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä saa ihmiset yleensä ottamaan tatuointeja ja lävistyksiä? Liittyykö se elämän kriisikohtiin, kapinointiin vai mistä on kyse? Kaikki tuollainen laskee kuitenkin henkilön viehättävyyttä, saattaa olla myös tietyissä tilanteissa hankala, kuten voisi kuvitella kielikorusta, miten sen alue pysyy puhtaana jne. Jotain hyvää niistä täytyy ottajalleen koitua. Voimaantumista?

Miksi vaatteiden kankaita värjätään? Miksi joku pukeutuu kukalliseen kuvioon, kun mä en pidä siitä? Miksi miehet ajaa partansa, kun mun mielestä parta lisää viehättävyyttä?

Kun ohjelma on ohi ja ratkaisut (sekä tämänhetkisetkin tilanteet) näytetty, voi ihan hyvin palata alkuun ja käydä samat taivastelut uudelleen. *facepalm*

Vaatteen saa helposti päältä , ainakin yleensä. Kireän vaatteeni vaikka leikkaamalla. Tatuointia ei saa helposti poistettua iholtaan, vaikka haluaisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vaatteen saa helposti päältä , ainakin yleensä. Kireän vaatteeni vaikka leikkaamalla. Tatuointia ei saa helposti poistettua iholtaan, vaikka haluaisikin.

Entä sitten? Pointti onkin, miksi niitä rumia vaatteita ylipäätään tehdään, kun kukaan ei niistä oikeasti tykkää. Siinä sinulle illaksi miettimistä.