Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018
02.09.2018 |
Kommentit (8881)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo Tanskanen jossain töissä ja maksaako joku hänen palveluistaan? Ei hänellä ole mitään järkevää sanottavaa ikinä ja omassa muovailutehtävässäänkin näytti olevan enemmän ohjattavan roolissa. Mikä ”erityistason seksuaaliterapeutti” edes on? Onko se muka joku virallinen ammattinimi tai tutkinto?
On Tanskanen ihan osaava tyyppi. Heidikin sanoi Mikosta erottuaan, että oli saanut keskusteluista Elinan kanssa suurta apua.
Ensin Elina paritti Heidille Mikon. Sitten auttoi korjailemaan jälkiä. No vau mikä hyväntekijä. Eiköhän Heidin tilanne olisi parempi, jos koko Mikkoa ei olisi ikinä ollutkaan.
Oliko kaikki Mikon "syytä" ettei suhde onnistunut? Jos Mikko oli niin kamala kuin av on päättänyt miksi Heidi olisi halunnut jatkaa? temperamenttisten ihmisten kannattaa joskus katsoa peiliin. Heidi oli fiksumpi kuin Rosa, räjähteli kun kamerat oli kiinni, jotkut saivat hänestä marttyyrin kuvan vaikka jo kauden alkukuvauksessa häntä luonnehdittiin hyvin "rosamaiseksi". Kannattaako oikeasti tehdä niin vahvoja leimailuja ihmisistä noiden meille esitettyjen klippien perusteella?
Kuulostaa ihan siltä, että Mikko täällä jatkaa edelleen ristiretkeään. Jos Heidi on käyttäytynyt huonosti kameroiden ulkopuolella (senhän tietää vain Mikko) niin ainakin Heidillä oli ihan silminnähden huono olo ja hän kärsi tilanteesta aivan toisella tunneskaalalla kuin Rosa tällä kaudella. Ei Rosakaan tästä nauti, mutta Rosa ei ole järkyttynyt tilanteesta kuten Heidi oli. Kyllä minä näen siinä mielessä vastinparin Eetussa ja Heidissä, jotka olivat ihmeissään siitä, mihin ovat joutuneet.
Samaa mieltä. Heidi kärsi huonosta kohtelusta, mutta luuli voivansa Mikon kanssa keskustelemalla selvittää asiat, tässä vaan kävi kuin olisi hakannut päätään seinään.. Myönsi itse lopussa, että olisi pitänyt pyytää ajoissa asiantuntijoilta apua. Rosaa ei kukaan todellakaan kohtele huonosti, ihan on vaan pettynyt kun kaveri ei vastannut odotuksia. Viime kauden Aliisahan tästä lähinnä tulee mieleen.
Ero Aliisaan on se, että R ja E jatkavat vielä tovin ohjelman jälkeen. Aliisa ei ollut missään vaiheessa ihastunut ukkoonsa, joten asia oli selvä alusta asti. Rosa halunnee vielä ihmetellä, mihin alkuhuuma katosi. Hän ei vielä tunne itseään sen vertaa, että tunnistaisi tuon (univormuun)ihastumisen kaavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Jos tekisit oikeasti tutkimusta aiheesta ja aikoisit käyttää tätä keskustelua aineistona, olisit ilmoittanut asiasta välittömästi silloin, kun päädyit tälle palstalle. Vaikka palsta onkin anonyymi, tarvitset käytännössä keskustelijoiden suostumuksen materiaalin käyttämiseen. Siis: keskustelijoilla on oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena jo ennen kuin he osallistuvat keskusteluun. Jos joku ei halua kommenttiaan analysoitavaksi tai julkaistavaksi tutkimuksessasi, mutta analysoit sitä ja julkaiset sen silti, sinusta ja tutkimuksestasi voidaan tehdä valitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Somelynkkausta? Jäin miettimään tätä. Nämä ihmiset avasivat parisuhteensa julkisuudelle. Missä määrin mielestänne on asiallista ruotia tapahtumia? Varmaan tässä on paljon sellaista harmaata aluetta, jossa mennään vähän rajoilla. Missä menee mielestänne raja, onko sellaista? Ihmisethän kokevat asiat niin eri tavoin. Luultavasti yksityisyyttä tarkasti suojelevat ihmiset eivät edes hakeutuisi tähän ohjelmaan. Kaiketi he ovat ymmärtäneet sen, että heitä tullaan analysoimaan ja arvioimaan?
Jos lähtee mukaan tällaiseen ohjelmaan, haaveena löytää puoliso, niin on kestettävä, että ulkonäköä haukutaan, sun jokaista ilmettä analysoidaan, sun naurua arvostellaan, kaivetaan esille kaikki meinneusyydestä mitä irti lähtee. Sepitellään tarinaa oman mielikuvituksen mukaan ja keksitään mitä mielenkiintoisempia diagnooseja sun luonteesta. Ja tämä kaikki käsikirjoittajan valitseman aineiston perusteella ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Jos tekisit oikeasti tutkimusta aiheesta ja aikoisit käyttää tätä keskustelua aineistona, olisit ilmoittanut asiasta välittömästi silloin, kun päädyit tälle palstalle. Vaikka palsta onkin anonyymi, tarvitset käytännössä keskustelijoiden suostumuksen materiaalin käyttämiseen. Siis: keskustelijoilla on oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena jo ennen kuin he osallistuvat keskusteluun. Jos joku ei halua kommenttiaan analysoitavaksi tai julkaistavaksi tutkimuksessasi, mutta analysoit sitä ja julkaiset sen silti, sinusta ja tutkimuksestasi voidaan tehdä valitus.
Tänne siis: http://www.tenk.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Jos tekisit oikeasti tutkimusta aiheesta ja aikoisit käyttää tätä keskustelua aineistona, olisit ilmoittanut asiasta välittömästi silloin, kun päädyit tälle palstalle. Vaikka palsta onkin anonyymi, tarvitset käytännössä keskustelijoiden suostumuksen materiaalin käyttämiseen. Siis: keskustelijoilla on oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena jo ennen kuin he osallistuvat keskusteluun. Jos joku ei halua kommenttiaan analysoitavaksi tai julkaistavaksi tutkimuksessasi, mutta analysoit sitä ja julkaiset sen silti, sinusta ja tutkimuksestasi voidaan tehdä valitus.
Eiköhän internetissä kaikki ole ihan vapaassa käytössä. Nyt huudetaan omien oikeuksien perään!
En ole tuo tutkimuksen tekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
En ole alkuperäinen. Otsikoi ainakin ” tutkimuksesi” paremmin kuin somelynkkaus. Et luultavasti pääse sillä otsikolla läpi.
Vierailija kirjoitti:
Näistä enemmän tai vähemmän epäonnistuneista pareista tulee mieleen 16 Personalities -teoria eli MBTI/Myers-Briggs Temperament Indicator. Onko kukaan muu miettinyt pareja sen kautta? :)
Minusta esim. Rosa vaikuttaisi olevan hyvin vahvasti Thinking, Eetu taas Feeling, jolle tärkeää on mm. harmoninen ilmapiiri ihmisten välillä enemmän kuin Rosalle. En tarkoita, että se olisi heidän ongelmiensa varsinainen ydin, mutta osoittaa osaltaan heidän erilaisuuttaan. Lisäksi Rosa on Sensing-tyyppiä, eli tosiasiallinen. ESTJ? Hän ottaa kirjaimellisesti sen mitä on sanottu ja myös viittaa siihen: ”Etkö kuullut, että sanoin jo, että tykkään väittelystä,” kun taas Eetu aloitti väittelemisestä puhumisen toistamiseen enemmänkin keskustelun itsensä vuoksi, koska halusi jutella mukavia ja luoda yhteisymmärrystä.
Mikään noista 16 persoonallisuustyypistä ei ole toistaan parempi sinänsä. Ja eri tyypit voivat hyvin sopia yhteen kun arvostavat ja kunnioittavat toistensa erilaisuutta.
Myös Sini on minusta selvästi Sensing-tyyppi ja Judging. Hänelle on tärkeää järjestelmällisyys ja että asiat tehdään tietyllä tavalla. Ehkä ESFJ? Vesa on teoreettisempi eli Intuitive ja samalla ”nörtimpi”. INTP?
Heikki on selvästi minusta Intuitive, ehkä Miinakin. Miina on vahvasti Extrovert, Heikki Introvert. Miina varmaankin ENFP tai ESFP.
Ymmärrän, että jotain voi ärsyttää tämä analysointini, kun en tunne osallistujia muuta kuin tv-ohjelmasta, mutta tämä on samanlaista hupia kuin ohjelman muukin hyväntahtoinen analysointi. Olen perehtynyt MBTI:hin jo 20 v sitten ja yllättävän usein analyysini ovat osuneet oikeaan.
Tuolla on suomenkielinen testi: https://www.16personalities.com/fi/persoonallisuustesti
Olen tehnyt MB-testin monta kertaa eri lähteistä ja saan aina saman tuloksen: ESTJ. Tunnistan itsessäni noita kärkkäitä piirteitä mutta olen iänkin takia kehittynyt ja kasvanut, enkä kyllä nuorenakaan avoimesti kovin kärkäs ole ollut vaan pikemminkin peruspositiivinen ja hakenut muilta hyväksyntää ja halunnut miellyttää, uskallan kuitenkin sanoa mielipiteeni. Mieheni on myös ESTJ, välillä kolisee kun kumpikin on reaktioissaan suht nopea ja siksi väärin ymmärryksiä syntyy. Mies on kuitenkin hieman harkitsevampi kuin minä ja tasapainottaa. Minulle ei sopisi todellakaan todella hidas ja jahkaileva kumppani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Jos tekisit oikeasti tutkimusta aiheesta ja aikoisit käyttää tätä keskustelua aineistona, olisit ilmoittanut asiasta välittömästi silloin, kun päädyit tälle palstalle. Vaikka palsta onkin anonyymi, tarvitset käytännössä keskustelijoiden suostumuksen materiaalin käyttämiseen. Siis: keskustelijoilla on oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena jo ennen kuin he osallistuvat keskusteluun. Jos joku ei halua kommenttiaan analysoitavaksi tai julkaistavaksi tutkimuksessasi, mutta analysoit sitä ja julkaiset sen silti, sinusta ja tutkimuksestasi voidaan tehdä valitus.
Eiköhän internetissä kaikki ole ihan vapaassa käytössä. Nyt huudetaan omien oikeuksien perään!
En ole tuo tutkimuksen tekijä.
Ei ole vapaassa käytössä: tämä on yleinen harhaluulo. Nettikeskustelua siis ei saa käyttää tutkimuksessa vapaasti. Voit perehtyä asiaan tarkemmin esim. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan sivuilla. Omat kirjoitukseni eivät liity asiaan millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Jos tekisit oikeasti tutkimusta aiheesta ja aikoisit käyttää tätä keskustelua aineistona, olisit ilmoittanut asiasta välittömästi silloin, kun päädyit tälle palstalle. Vaikka palsta onkin anonyymi, tarvitset käytännössä keskustelijoiden suostumuksen materiaalin käyttämiseen. Siis: keskustelijoilla on oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena jo ennen kuin he osallistuvat keskusteluun. Jos joku ei halua kommenttiaan analysoitavaksi tai julkaistavaksi tutkimuksessasi, mutta analysoit sitä ja julkaiset sen silti, sinusta ja tutkimuksestasi voidaan tehdä valitus.
Ei tartte, tää on ihan "vapaata riistaa". Toki omat eettiset ongelmansa asiaan liittyy, näihin voi perehtyä vaikkapa Demin keskustelupalstasta tehdyssä tutkimuksessa. Tuossa tutkimuksessa tutkija otti yhteyden ja ilmoitti aikaistaan, minä en ja lähestymistapanikin erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
En ole alkuperäinen. Otsikoi ainakin ” tutkimuksesi” paremmin kuin somelynkkaus. Et luultavasti pääse sillä otsikolla läpi.
Sama kai se mikä työnimenä on ja mukavasti muotoiltuna kyllä menisi tuollaisenaankin "läpi" (mitä tuo ikinä tarkoittaakin)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
Jos tekisit oikeasti tutkimusta aiheesta ja aikoisit käyttää tätä keskustelua aineistona, olisit ilmoittanut asiasta välittömästi silloin, kun päädyit tälle palstalle. Vaikka palsta onkin anonyymi, tarvitset käytännössä keskustelijoiden suostumuksen materiaalin käyttämiseen. Siis: keskustelijoilla on oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena jo ennen kuin he osallistuvat keskusteluun. Jos joku ei halua kommenttiaan analysoitavaksi tai julkaistavaksi tutkimuksessasi, mutta analysoit sitä ja julkaiset sen silti, sinusta ja tutkimuksestasi voidaan tehdä valitus.
Ei tartte, tää on ihan "vapaata riistaa". Toki omat eettiset ongelmansa asiaan liittyy, näihin voi perehtyä vaikkapa Demin keskustelupalstasta tehdyssä tutkimuksessa. Tuossa tutkimuksessa tutkija otti yhteyden ja ilmoitti aikaistaan, minä en ja lähestymistapanikin erilainen.
Tutkittavilla on aina oikeus tietää olevansa tutkimuksen kohteena, vaikka kyse olisi anonyymista keskustelupalstasta. Etenkin silloin luvan pyytäminen on tärkeää, jos käytät suoria sitaatteja. Lähestymistavallasi aiheeseen ei sinänsä ole merkitystä vaan sillä, millä tavalla käsittelet aineistoasi ja miten olet koonnut sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä kaudessa on ollut parasta nämä meidän keskustelut ja analyysit. Kiitos kaikille ihanille keskustelijoille <3
Kiitos kaikille tuottamastanne aineistosta somelynkkausta käsittelevää sosiologian tutkimustani varten. Rankkaa tekstiä on ollut.
En ole alkuperäinen. Otsikoi ainakin ” tutkimuksesi” paremmin kuin somelynkkaus. Et luultavasti pääse sillä otsikolla läpi.
Sama kai se mikä työnimenä on ja mukavasti muotoiltuna kyllä menisi tuollaisenaankin "läpi" (mitä tuo ikinä tarkoittaakin)
Itse asiassa tää sun tutkijan urasi alkoi kiinnostaa siinä määrin, että ei varmaan tuota vaikeuksia kertoa mihin teet tutkimustasi. Sä olet yhtä paljon tutkimassa kuin Rosa tähtäämässä vuoden empaattisemmaksi henkilöksi,
"Julkiset keskustelupalstat tai blogit ovat sen sijaan hieman monimutkaisempi kysymys. Koska yksiselitteisiä toimintaohjeita ei ole, on olemassa monenlaisia tapoja toimia. Toistaiseksi informointiin liittyvä velvollisuus ja vastuu ovat olleet tutkijan oman harkinnan varassa ja niitä tulee punnita suhteessa omaan tutkimusaiheeseen. Erityisesti arkaluontoisten aiheiden osalta tutkijan on hyvä miettiä, miten verkosta kerättyä aineistoa käyttää. Arkaluonteisia aiheita voivat olla esimerkiksi keskustelut syömishäiriöistä tai väkivaltakokemuksista."
Anonyymi palsta, ei erityisen arkaluontoinen keskustelu. Ei liene tarpeellista lupia kysellä. Laitahan linkkiä tutkimukseen kun valmistuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo Tanskanen jossain töissä ja maksaako joku hänen palveluistaan? Ei hänellä ole mitään järkevää sanottavaa ikinä ja omassa muovailutehtävässäänkin näytti olevan enemmän ohjattavan roolissa. Mikä ”erityistason seksuaaliterapeutti” edes on? Onko se muka joku virallinen ammattinimi tai tutkinto?
On Tanskanen ihan osaava tyyppi. Heidikin sanoi Mikosta erottuaan, että oli saanut keskusteluista Elinan kanssa suurta apua.
Ensin Elina paritti Heidille Mikon. Sitten auttoi korjailemaan jälkiä. No vau mikä hyväntekijä. Eiköhän Heidin tilanne olisi parempi, jos koko Mikkoa ei olisi ikinä ollutkaan.
Oliko kaikki Mikon "syytä" ettei suhde onnistunut? Jos Mikko oli niin kamala kuin av on päättänyt miksi Heidi olisi halunnut jatkaa? temperamenttisten ihmisten kannattaa joskus katsoa peiliin. Heidi oli fiksumpi kuin Rosa, räjähteli kun kamerat oli kiinni, jotkut saivat hänestä marttyyrin kuvan vaikka jo kauden alkukuvauksessa häntä luonnehdittiin hyvin "rosamaiseksi". Kannattaako oikeasti tehdä niin vahvoja leimailuja ihmisistä noiden meille esitettyjen klippien perusteella?
Kuulostaa ihan siltä, että Mikko täällä jatkaa edelleen ristiretkeään. Jos Heidi on käyttäytynyt huonosti kameroiden ulkopuolella (senhän tietää vain Mikko) niin ainakin Heidillä oli ihan silminnähden huono olo ja hän kärsi tilanteesta aivan toisella tunneskaalalla kuin Rosa tällä kaudella. Ei Rosakaan tästä nauti, mutta Rosa ei ole järkyttynyt tilanteesta kuten Heidi oli. Kyllä minä näen siinä mielessä vastinparin Eetussa ja Heidissä, jotka olivat ihmeissään siitä, mihin ovat joutuneet.
Heidi oli järkyttynyt, kun Mikko ei antanutkaan tämän jyrätä häntä, vaan pisti johdonmukaisesti alusta alkaen kovan kovaa vastaan. Kamala nainen. En kestäisi päivääkään, edes ystävänä.
Millähän tavalla Heidi yritti jyrätä??? Minä en sellaista osaa nähnyt. Mikon kova kovaa vastaan oli tanssimisen kieltäminen Heidiltä, koska itse ei tanssi eikä halunnut sallia Heidin tanssivan muiden miesten kanssa. Tai Heidin määrääminen kotiin oman kissansa vahdiksi sen sijaan että tämä olisi käynyt ystäviään tapaamassa Mikon poissa ollessa. Haloo! Toivottavasti Mikko on älynnyt hakea itselleen apua, sillä tällaisena ei normaalia hyvää tasa-arvoista parisuhdetta tule löytämään. Ja toivottavasti Heidi on uskaltanut yrittää vielä ja löytänyt itselleen hyvän miehen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikki on miettinyt jo kaiken valmiiksi, lasten lukumäärän ja ajankohdan.. jatkuvasti heittää näitä vauva kommentteja, ja miina taas vaikuttaa siltä ettei ole edes varma haluaako ylipäätään jatkaa liittoa.
Ärsyttävää kertakaikkiaan. Koko ajan jotain, pikkumiina, vahinkolapsi, toinen lapsi heti perään. Ovat tunteneet toisensa viitisen viikkoa ja lapset vaan pyörii miehen mielessä. Tämähän on ihan naisen esineellistämistä, vrt. lapsentekokone.
Nopea on Heikki mietteissään, mutta mitä sitten? Jos nainen käyttäytyisi yhtään samansuuntaisesti niin se olisi jees. Lapsirakas äitityyppi saisi sympatiat puolelleen. Mutta miehen suusta lapsitoiveet ovatkin sitten aivan kamalia.
No ei sekään nyt niin jees olisi, jos Miina koko ajan vihjailisi vauvoista. Mielestäni kysymys on siitä, että näin lyhyen tuntemisen jälkeen (vaikka nyt aviossa ovatkin), on oleellisempaa tutustua toiseen paremmin. Vai onko se niin, että lapsentekoon voi ryhtyä kunhan vain löytää asiaan suostuvaisen. Viis siitä kauanko on tunnettu.
Vierailija kirjoitti:
"Julkiset keskustelupalstat tai blogit ovat sen sijaan hieman monimutkaisempi kysymys. Koska yksiselitteisiä toimintaohjeita ei ole, on olemassa monenlaisia tapoja toimia. Toistaiseksi informointiin liittyvä velvollisuus ja vastuu ovat olleet tutkijan oman harkinnan varassa ja niitä tulee punnita suhteessa omaan tutkimusaiheeseen. Erityisesti arkaluontoisten aiheiden osalta tutkijan on hyvä miettiä, miten verkosta kerättyä aineistoa käyttää. Arkaluonteisia aiheita voivat olla esimerkiksi keskustelut syömishäiriöistä tai väkivaltakokemuksista."
Anonyymi palsta, ei erityisen arkaluontoinen keskustelu. Ei liene tarpeellista lupia kysellä. Laitahan linkkiä tutkimukseen kun valmistuu!
"Verkossa tehtävä tutkimus ei lähtökohtaisesti eroa muusta tutkimuksesta. Yleisesti tutkimuksen eettisiksi lähtökohdiksi ovat muodostuneet periaatteet esimerkiksi tutkittavien itsemääräämisoikeudesta, informoinnista ja henkilötietojen poistamisesta. Tutkimukseen osallistuville tulee kertoa rehellisesti tutkimuksen tavoitteista ja tarjota mahdollisuutta kieltäytyä osallistumisesta. --
-- Verkkoaineistojen käyttöä voi pohtia myös omakohtaisesti: miltä tuntuisi törmätä tutkimukseen, jossa selkeästi tunnistaisit omia juttujasi keskustelupalstalta tai blogista, ilman että olit lainkaan tietoinen osallistumisestasi tutkimukseen?"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo Tanskanen jossain töissä ja maksaako joku hänen palveluistaan? Ei hänellä ole mitään järkevää sanottavaa ikinä ja omassa muovailutehtävässäänkin näytti olevan enemmän ohjattavan roolissa. Mikä ”erityistason seksuaaliterapeutti” edes on? Onko se muka joku virallinen ammattinimi tai tutkinto?
On Tanskanen ihan osaava tyyppi. Heidikin sanoi Mikosta erottuaan, että oli saanut keskusteluista Elinan kanssa suurta apua.
Ensin Elina paritti Heidille Mikon. Sitten auttoi korjailemaan jälkiä. No vau mikä hyväntekijä. Eiköhän Heidin tilanne olisi parempi, jos koko Mikkoa ei olisi ikinä ollutkaan.
Oliko kaikki Mikon "syytä" ettei suhde onnistunut? Jos Mikko oli niin kamala kuin av on päättänyt miksi Heidi olisi halunnut jatkaa? temperamenttisten ihmisten kannattaa joskus katsoa peiliin. Heidi oli fiksumpi kuin Rosa, räjähteli kun kamerat oli kiinni, jotkut saivat hänestä marttyyrin kuvan vaikka jo kauden alkukuvauksessa häntä luonnehdittiin hyvin "rosamaiseksi". Kannattaako oikeasti tehdä niin vahvoja leimailuja ihmisistä noiden meille esitettyjen klippien perusteella?
Kuulostaa ihan siltä, että Mikko täällä jatkaa edelleen ristiretkeään. Jos Heidi on käyttäytynyt huonosti kameroiden ulkopuolella (senhän tietää vain Mikko) niin ainakin Heidillä oli ihan silminnähden huono olo ja hän kärsi tilanteesta aivan toisella tunneskaalalla kuin Rosa tällä kaudella. Ei Rosakaan tästä nauti, mutta Rosa ei ole järkyttynyt tilanteesta kuten Heidi oli. Kyllä minä näen siinä mielessä vastinparin Eetussa ja Heidissä, jotka olivat ihmeissään siitä, mihin ovat joutuneet.
Heidi oli järkyttynyt, kun Mikko ei antanutkaan tämän jyrätä häntä, vaan pisti johdonmukaisesti alusta alkaen kovan kovaa vastaan. Kamala nainen. En kestäisi päivääkään, edes ystävänä.
Millähän tavalla Heidi yritti jyrätä??? Minä en sellaista osaa nähnyt. Mikon kova kovaa vastaan oli tanssimisen kieltäminen Heidiltä, koska itse ei tanssi eikä halunnut sallia Heidin tanssivan muiden miesten kanssa. Tai Heidin määrääminen kotiin oman kissansa vahdiksi sen sijaan että tämä olisi käynyt ystäviään tapaamassa Mikon poissa ollessa. Haloo! Toivottavasti Mikko on älynnyt hakea itselleen apua, sillä tällaisena ei normaalia hyvää tasa-arvoista parisuhdetta tule löytämään. Ja toivottavasti Heidi on uskaltanut yrittää vielä ja löytänyt itselleen hyvän miehen.
En väittänyt, että Mikko olisi ollut täydellinen. Heidin päsmäröinti alkoi jo häämatkalla ja kävi ilmi arjen pienissä asioissa. Ja tuo kissajuttukin meni ihan eri tavalla kuin annat ymmärtää. Kaiken kaikkiaan Heidi vaikutti todella hankalalta ja kaikkitietävältä persoonalta, ei hänelläkään ollut aitoa halua tulla missään asioissa vastaan.
Vesa ja Sini: kaverillisia, saattavat jatkaa tai sitten Sini itkun lomasta saa sanottua, ettei pysty ilman kunnollista kipinää.
Heikki ja Miina: jatkavat, mutta eroavat, kun Heikki tahallisesti etäännyttää ( = ahdistaa) Miinan pikkumiina jne -jutuillaan. Heikki ei ole päässyt yli siitä ajatuksestaan, että Miina on vääränlainen.
Eetu ja Rosa: eivät jatka.
Mikko ja Heidi keskustelut muille sivuille, ovat menneen talven lumia. Pls & kiitos!
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Somelynkkausta? Jäin miettimään tätä. Nämä ihmiset avasivat parisuhteensa julkisuudelle. Missä määrin mielestänne on asiallista ruotia tapahtumia? Varmaan tässä on paljon sellaista harmaata aluetta, jossa mennään vähän rajoilla. Missä menee mielestänne raja, onko sellaista? Ihmisethän kokevat asiat niin eri tavoin. Luultavasti yksityisyyttä tarkasti suojelevat ihmiset eivät edes hakeutuisi tähän ohjelmaan. Kaiketi he ovat ymmärtäneet sen, että heitä tullaan analysoimaan ja arvioimaan?