Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla OFFICIAL 2018
02.09.2018 |
Kommentit (8881)
Tämän jakson jälkeen tuli mieleen tarkoittaako Dunderfeltin lupaama "kaikkien aikojen kausi" kuitenkin sitä, että ensimmäistä kertaa kaikki parit eroavat.
Sinillä ja Vesalla ei ollut enää yhtään koskettelua tai pusuttelua. Miina epäröi. Ja eiköhän ainakin Rosa ja Eetu ymmärrä erota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varhaiset ihmissuhteet (omat vanhemmat) vaikuttavat siihen, miten asettuu ihmissuhteeseen toisten ihmisten ja esim. oman kumppaninsa kanssa, sieltä ne mallit olla vuorovaikutuksesta periytyvät, vaikka toki oma temperamenttikin osaltaan vaikuttaa tapaan olla yhteydessä itseen ja muihin.
Roosa suorittaa ihan kaiken. Hän menestyisi loistavasti soveltuvuuskokeissa, joissa antaisi itsestään napakan, mutta ystävällisen ja muut huomioivan vaikutelman.
Mutta kun huumori ja kepeys ja leikkimielisyys puuttuvat, niin tulos on sitten tuollainen suorittaja viulunkieli.
Kaiketi hän odottaa samanlaista suorittamista kumppaniltaan.
Rosan vois poistaa tosta ohjelmasta, pilaa ylimielisyydellään koko kauden. Hänestä tulee jo aidosti narsisti mieleen.
Millainen mahtaisi olla fiilis synnytyssalissa, jos sinne asti yhdessä joutuisivat? Siis Eetu ja Rosa. Siellä kun normaali nainenkin saattaa vähän kiristellä ja mies tuntea itsensä avuttomaksi. Tää tilanne olisi vain potenssiin sata. Varmaan siinä kuolisivat kätilötkin. En uskalla mennä nukkumaan, kun pelkään näkeväni painajaisia tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikki luulee olevansa niin tyylikäs, mutta ostaa punaisen kahvinkeittimen. Huhhuh.
Katottiinko me samaa ohjelmaa? Ne osti sen yhdessä
Heikki hajottaa Miinan keittimen. Täytyy ostaa uusi ja kallis Heikkiturvallinen keitin. Miina pulittaa puolet. Reilua? Ohis
Yhteiseen talouteen ostetaan yleensä tarvikkeet yhdessä eikä sen mukaan, kuka on rikkonut mitäkin. Miinan ja Heikin talous ei ole vielä yhteinen, mutta ehkä ajattelivat, että tässäpä symbolinen yhteinen ostos sinne siirrettäväksi - sitten joskus.
Reilua oli kuunnella Miinan näkemys sekä väristä että maksutavasta. Kaikki hyvin valtakunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muakin säälittää Eetu. Se oli melkein itku silmässä, kun Rosa valitti lattiasta. Tosi kurjaa olla koko ajan yksipuolisen lyttäyksen kohteena. Dyö kyllä itsetunnon kokonaan, jos jatkuu. Tuo pari varmasti eroaa. Muilla voisi onnistua. Toivon. Rosa saa tästä kyllä melkoisen hirviön maineen. Eiköhän häntä yhtään hävetä jälkikäteen? Vielä sairaanhoitaja ammatiltaan. Eetu niin sinnikkäästi jaksaa kuitenkin yrittää miellyttää häntä.
Haluisitko sinä tuollaisen miehen joka itkua nieliskelisi kun opastaa alkeellisissa kotitöissä? Kukapa meistä naisista ei olisi tarvinnut miehiään neuvoa, jos kotona ei ole oppi tarttunut ?
Varsinkin kun on tiennyt että rosa tulossa viikoksi Espooseen vuorostaan niin siivoomatta ja kamat hujanhajan. Minusta rosa yritti kertoa nätisti, mutta kun huomasi että meni tunteisiin koetti vielä selitellä. Sittenhän vielä itse tuumi, että pitäisi varmaan omaa kommunikaatiota miettiä.
Mutta itse olisin ollut todella harmissani, ettei yhtään ole nähnyt vaivaa itse, ja siivoillut ennakkoon.
Varmasti huomannut kuukauden aikana Rosalla ollessa, että tykkään siisteydestä. Tämkin on sitä toisen huomioimista ."...että tykkään siisteydestä..." Huomaa aika selvästi, että Rosa on itse täällä levittämässä negatiivista energiaansa ja haukkumassa Eetua. Oot Rosa sairas nainen etkä noin ilkeänä ihmisenä sovi yhteenkään parisuhteeseen, ei voi muuta sanoa.
Ja kyllähän se kämppä nyt muutenkin näytti tosiaan siltä että kaikki oli ihan hujanhajan ja herranen aika pölyä johtojen seassa... Sarkasmivaroitus Rosalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinillä ja Vesalla havaittavissa toisaalta kipinää
Täytyy olla täysin tunnetaidoton, jos kuvittelee, että Sinin ja Vesan välillä on mitään muuta perustunnetta kuin kiusaantuneisuus. Kumpikin vain odottaa, että ohjelma loppuisi.
Miina tekee perinteiset eli hän lähti ohjelmaan, jossa mennään tuntemattoman kanssa naimisiin. Nyt sitten on ruvennut ahdistamaan, kun on mennyt naimisiin.
Aivan niin kuin Sinille myös Miinalle näyttää tulleen yllätyksenä, että hän on mennyt naimisiin.
Miksi näitä naisia ohjelmaan hakeutuu? Miksi niin monet naiset ohjelmassa ovat ahdistuneet siitä, että ovat menneet naimisiin ja sitoutuneet avioliiton ajatukseen? Miksi se tulee mieleen jälkikäteen eikä etukäteen?
On normaalia ahdistua, tuntea epävarmuutta jne. isojen muutosten ja päätösten keskellä.
Mutta miksi se näyttää tulevan ohjelmaan osallistuville naisille aina yllätyksenä?
Nytkin Sini puhuu tunteiden vuoristoradasta ja ahdistuksesta ja Miina suree sitä, että Heikki on niin sitoutunut.
Miksi Heikki näyttää tienneen, mihin osallistuu, mutta Miinalle asia tulee yllätyksenä?
Miina menee ohjelmaan, jossa solmitaan avioliitto. Avioliittoon liitetään lupaus pitkäkestoisesta sitoutumisesta ja tahdosta, jonka avulla yritetään eteenpäin tunteista riippumatta. Nyt Miinaa kuitenkin ahdistaa se, että Heikki on niin sitoutunut.
Miksi osallistua ohjelmaan, jos ei jo etukäteen hyväksy sitä, että ei tämä ole mitään tunnepeliä, jossa löydetään oman elämän prinssi, vaan tämä on järjestetty avioliitto, johon sitoudutaan riippumatta siitä, miltä tuntuu.
Järjestetty avioliitto, jossa on 5 viikon koeaika.
Jos tämä ohjelma on kerran vain tällainen kiva viiden viikon leikki, niin miksi ohjelmalla täytyy halventaa avioliiton arvoa? Monille avioliitto on edelleen pyhä.
Jos tarkoitus kerran on vain kokeilla, syntyykö viiden viikon aikana tunteita, niin miksi tämä ei voisi olla parisuhdeohjelma? Mihin avioliitto tarvitaan?
Ymmärrän niiden närkästyksen, joille se on pyhä. Harvat asiat ovat enää sellaisia ja jos itsellä on jokin pyhyyttä elämään tuova elementti, sitä kannattaa vaalia. Mutta sen, että joku toinen tekee eri tavalla kuin mitä itse tekisi, ei kannata antaa vaikuttaa omiin tuntemuksiin asioita.
Avioliitto tuo formaattiin lisää jännittävyyttä ja toisaalta joka tapauksessa vakavuuttakin. Jos avioliittolupaus jätettäisiin pois, mitä menetettäisiin. Ehkä ei paljon muuta kuin häät. Entä jos parit menisivät vain kihloihin ja olisivat kihloissa sen viisi viikkoa vähintään.
Meille ortodokseille avioliitto on sakramentti eli pyhä toimitus. Niin taitaa olla myös roomalaiskatolisille, luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. En siis voisi ryhtyä tuollaiseen kokeiluun, mutta tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.
Niin, maallisia toimituksia ei luterilaisessa kirkossa uskonpuhdistuksen jälkeen pidetä sakramentteina, ainoastaan kaste ja ehtoollinen, jotka ovat Jeesuksen asettamia pyhiä toimituksia.
Mutta eikö ortodoksikirkossa käytetä kreikankielistä nimitystä, mysterion näistä. Ja eikö siellä kihlauskin tapahdu kirkossa ennen vihkiseremoniaa.
No hiukan jo ohis. Mutta pisti silmään, kuinka tässä siviilivihkimisen jotkut mieltävät kirkolliseksi toimitukseksi, ns. papin aameneksi.
EI käytetä kreikankielisiä nimityksiä, vaan puhutaan sakramenteista. Tarkoitin, että minulle ortodoksina avioliitto on pyhä toimitus enkä menisi siviilivihkimisen kautta tuollaiseen koeavioliitton.
Alla linkki, josta tietoa ortodoksisesta vihkimisestä. Olkaapa hyvät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten joku kehtaa arvostella toisen vaatteita noin? heikkikin itse veti häänsä ihan liian pienessä takissa, ei paljon varaa arvostella. en katselisi päivääkään miestä joka nalkuttaisi jostain käsilaukun väristä.
Minusta on myös outoa, että mies kiinnittää huomiota naisen laukkuun! Yleensä miehet eivät juurikaan huomaa naisten vaatteita vaan kiinnittävät huomiota naisen vartaloon.
Varsinkaan kun Heikki ei todellakaan ole mikään tyylitaituri (muistuu mieleen se kikkana puvuntakki häissä), niin miten ihmeessä hänellä voi olla noin paljon mielipiteitä Miinan vaatetuksesta. Jotenkin vaikuttaa siltä, että Heikki on erittäin kontrolloiva mies. On jo soluttautumassa Miinan kämpille pysyvästi.Heikillä taitaa ola loppujenlopuksi huono itsetunto. Koittaa siksi saada Miinankin tuntemaan epävarmuutta ja huonommuutta. Nyt kun Miina sanois heipat, niin Heikillä pääsis poru.
Vaihtoehtoisesti Heikin käytöksestä saa kyllä helposti havaittua narsistisia piirteitä. Toisessa lauseessa moittii ja toisessa niin heittää näitä "haluan vauvan juttuja". Eikun eukko paksuks, niin loppuis se ulkonäön arvostelu.
Taitaisi Heikki kettuilla isosta vatsasta ja huonosta pukeutumisesta raskausaikanakin. Miina olet ihana, älä anna Heikin pilata persoonaasi. Etsi parempi mies tai käänny lesboksi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikki luulee olevansa niin tyylikäs, mutta ostaa punaisen kahvinkeittimen. Huhhuh.
Katottiinko me samaa ohjelmaa? Ne osti sen yhdessä
Heikki hajottaa Miinan keittimen. Täytyy ostaa uusi ja kallis Heikkiturvallinen keitin. Miina pulittaa puolet. Reilua? Ohis
Täytyy nyt vähän taas korjata näitä "näen asiat niin kuin itse haluan ne nähdä" -tapauksia: Miina halusi itse maksaa enemmän kuin Heikki pyysikään, Heikki ehdotti varsin pientä summaa Miinan osuudeksi.
Sama kuin tässä Rosan kommentoinnissa: ei ihminen ole läpensä mätä, jos on ahdistunut itselle vääränlaisen kumppanin kanssa tiiviisti olemisesta. Myös Rosassa on varmasti hyvät puolensa, niin kuin meissä kaikissa, jotka eivät nyt vain pääse oikeuksiinsa.
Heikin olisi silti pitänyt maksaa koko keitin. Miksi Miinan pitää maksaa mistään mitään kun Heikki hajotti hänen keittimensä? Miina oli liian kiltti eikä Heikin olisi pitänyt hyväksyä Miinan rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten joku kehtaa arvostella toisen vaatteita noin? heikkikin itse veti häänsä ihan liian pienessä takissa, ei paljon varaa arvostella. en katselisi päivääkään miestä joka nalkuttaisi jostain käsilaukun väristä.
Minusta on myös outoa, että mies kiinnittää huomiota naisen laukkuun! Yleensä miehet eivät juurikaan huomaa naisten vaatteita vaan kiinnittävät huomiota naisen vartaloon.
Varsinkaan kun Heikki ei todellakaan ole mikään tyylitaituri (muistuu mieleen se kikkana puvuntakki häissä), niin miten ihmeessä hänellä voi olla noin paljon mielipiteitä Miinan vaatetuksesta. Jotenkin vaikuttaa siltä, että Heikki on erittäin kontrolloiva mies. On jo soluttautumassa Miinan kämpille pysyvästi.Heikillä taitaa ola loppujenlopuksi huono itsetunto. Koittaa siksi saada Miinankin tuntemaan epävarmuutta ja huonommuutta. Nyt kun Miina sanois heipat, niin Heikillä pääsis poru.
Vaihtoehtoisesti Heikin käytöksestä saa kyllä helposti havaittua narsistisia piirteitä. Toisessa lauseessa moittii ja toisessa niin heittää näitä "haluan vauvan juttuja". Eikun eukko paksuks, niin loppuis se ulkonäön arvostelu.
Minun isältäni tuppaa tulemaan ihan samanlaisia aivopieruja. Omasta mielestään hän vaan sanoo oman rehellisen mielipiteensä ja puhuu faktaa, ei suinkaan loukkaa. Ihmisen pitää aina puhua totta-tyyppi. Hänellä on totaalisen sokea piste sille, että aina ei kannattaisi olla totuuden torvi, vaikka kovasti uskoo olevansa vaan vilpitön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikki luulee olevansa niin tyylikäs, mutta ostaa punaisen kahvinkeittimen. Huhhuh.
Katottiinko me samaa ohjelmaa? Ne osti sen yhdessä
Heikki hajottaa Miinan keittimen. Täytyy ostaa uusi ja kallis Heikkiturvallinen keitin. Miina pulittaa puolet. Reilua? Ohis
Täytyy nyt vähän taas korjata näitä "näen asiat niin kuin itse haluan ne nähdä" -tapauksia: Miina halusi itse maksaa enemmän kuin Heikki pyysikään, Heikki ehdotti varsin pientä summaa Miinan osuudeksi.
Sama kuin tässä Rosan kommentoinnissa: ei ihminen ole läpensä mätä, jos on ahdistunut itselle vääränlaisen kumppanin kanssa tiiviisti olemisesta. Myös Rosassa on varmasti hyvät puolensa, niin kuin meissä kaikissa, jotka eivät nyt vain pääse oikeuksiinsa.Heikin olisi silti pitänyt maksaa koko keitin.
Ehkä joo, jos olisi ostanut yhtä halvan tilalle, mutta kun osti kalliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinillä ja Vesalla havaittavissa toisaalta kipinää
Täytyy olla täysin tunnetaidoton, jos kuvittelee, että Sinin ja Vesan välillä on mitään muuta perustunnetta kuin kiusaantuneisuus. Kumpikin vain odottaa, että ohjelma loppuisi.
Miina tekee perinteiset eli hän lähti ohjelmaan, jossa mennään tuntemattoman kanssa naimisiin. Nyt sitten on ruvennut ahdistamaan, kun on mennyt naimisiin.
Aivan niin kuin Sinille myös Miinalle näyttää tulleen yllätyksenä, että hän on mennyt naimisiin.
Miksi näitä naisia ohjelmaan hakeutuu? Miksi niin monet naiset ohjelmassa ovat ahdistuneet siitä, että ovat menneet naimisiin ja sitoutuneet avioliiton ajatukseen? Miksi se tulee mieleen jälkikäteen eikä etukäteen?
On normaalia ahdistua, tuntea epävarmuutta jne. isojen muutosten ja päätösten keskellä.
Mutta miksi se näyttää tulevan ohjelmaan osallistuville naisille aina yllätyksenä?
Nytkin Sini puhuu tunteiden vuoristoradasta ja ahdistuksesta ja Miina suree sitä, että Heikki on niin sitoutunut.
Miksi Heikki näyttää tienneen, mihin osallistuu, mutta Miinalle asia tulee yllätyksenä?
Miina menee ohjelmaan, jossa solmitaan avioliitto. Avioliittoon liitetään lupaus pitkäkestoisesta sitoutumisesta ja tahdosta, jonka avulla yritetään eteenpäin tunteista riippumatta. Nyt Miinaa kuitenkin ahdistaa se, että Heikki on niin sitoutunut.
Miksi osallistua ohjelmaan, jos ei jo etukäteen hyväksy sitä, että ei tämä ole mitään tunnepeliä, jossa löydetään oman elämän prinssi, vaan tämä on järjestetty avioliitto, johon sitoudutaan riippumatta siitä, miltä tuntuu.
Järjestetty avioliitto, jossa on 5 viikon koeaika.
Jos tämä ohjelma on kerran vain tällainen kiva viiden viikon leikki, niin miksi ohjelmalla täytyy halventaa avioliiton arvoa? Monille avioliitto on edelleen pyhä.
Jos tarkoitus kerran on vain kokeilla, syntyykö viiden viikon aikana tunteita, niin miksi tämä ei voisi olla parisuhdeohjelma? Mihin avioliitto tarvitaan?
Ymmärrän niiden närkästyksen, joille se on pyhä. Harvat asiat ovat enää sellaisia ja jos itsellä on jokin pyhyyttä elämään tuova elementti, sitä kannattaa vaalia. Mutta sen, että joku toinen tekee eri tavalla kuin mitä itse tekisi, ei kannata antaa vaikuttaa omiin tuntemuksiin asioita.
Avioliitto tuo formaattiin lisää jännittävyyttä ja toisaalta joka tapauksessa vakavuuttakin. Jos avioliittolupaus jätettäisiin pois, mitä menetettäisiin. Ehkä ei paljon muuta kuin häät. Entä jos parit menisivät vain kihloihin ja olisivat kihloissa sen viisi viikkoa vähintään.
Meille ortodokseille avioliitto on sakramentti eli pyhä toimitus. Niin taitaa olla myös roomalaiskatolisille, luterilaisessa kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. En siis voisi ryhtyä tuollaiseen kokeiluun, mutta tulkoon kukin uskollaan autuaaksi.
Niin, maallisia toimituksia ei luterilaisessa kirkossa uskonpuhdistuksen jälkeen pidetä sakramentteina, ainoastaan kaste ja ehtoollinen, jotka ovat Jeesuksen asettamia pyhiä toimituksia.
Mutta eikö ortodoksikirkossa käytetä kreikankielistä nimitystä, mysterion näistä. Ja eikö siellä kihlauskin tapahdu kirkossa ennen vihkiseremoniaa.
No hiukan jo ohis. Mutta pisti silmään, kuinka tässä siviilivihkimisen jotkut mieltävät kirkolliseksi toimitukseksi, ns. papin aameneksi.
EI käytetä kreikankielisiä nimityksiä, vaan puhutaan sakramenteista. Tarkoitin, että minulle ortodoksina avioliitto on pyhä toimitus enkä menisi siviilivihkimisen kautta tuollaiseen koeavioliitton.
Alla linkki, josta tietoa ortodoksisesta vihkimisestä. Olkaapa hyvät!
Hei Rosadoksi! Kiva kun tulit ylpistelemään kuinka paljon parempia ortodoksiset ovat! Huikea veto!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun Miina ottaisi Heikin. Minulle kyllä kelpaisi mies, jolla on kristilliset elämänarvot, haluaa perheen ja lapsia. Koulutuskin loistava! Miina, älä kävele onnesi ohi!
Heikki on Miinalle liian kypsä ja aikuinen. Miina on edelleen opiskelijavaiheessa, ei vielä aikuismaailmassa. Kypsymättömyys paistaa läpi.
Ihana elämäniloinen Miina ! Ei iloisuus ole kypsymättömyyttä !!!!
Heikin käytös lienee peruja uskonnollisesta kasvatuksesta/lapsuudesta, vaikkakin eronnut lahkosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Spoiler. Cmore jakson ennakkoklipeistä on vaikea päätellä päätösjakson tunnelmia. Miinalla ja Heikillä on tummat vaatteet, tuli hautajaisfiilis! Eivätköhän sano jatkavansa :D Eetu ja Rosa näyttää kumpikin masentuneilta. Siniä ja Vesaa vaikea tulkita kuten aina. Sini sanoo klipissä, että viimeisimpänä viikkona on käyty avoimimpia ja rehellisimpiä keskusteluita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikki luulee olevansa niin tyylikäs, mutta ostaa punaisen kahvinkeittimen. Huhhuh.
Katottiinko me samaa ohjelmaa? Ne osti sen yhdessä
Heikki hajottaa Miinan keittimen. Täytyy ostaa uusi ja kallis Heikkiturvallinen keitin. Miina pulittaa puolet. Reilua? Ohis
Yhteiseen talouteen ostetaan yleensä tarvikkeet yhdessä eikä sen mukaan, kuka on rikkonut mitäkin. Miinan ja Heikin talous ei ole vielä yhteinen, mutta ehkä ajattelivat, että tässäpä symbolinen yhteinen ostos sinne siirrettäväksi - sitten joskus.
Reilua oli kuunnella Miinan näkemys sekä väristä että maksutavasta. Kaikki hyvin valtakunnassa.
Ja heti perään Miina pohti, että miten jakavat eron tullessa keittimen :D Siinä sulle symboliikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heikki luulee olevansa niin tyylikäs, mutta ostaa punaisen kahvinkeittimen. Huhhuh.
Katottiinko me samaa ohjelmaa? Ne osti sen yhdessä
Heikki hajottaa Miinan keittimen. Täytyy ostaa uusi ja kallis Heikkiturvallinen keitin. Miina pulittaa puolet. Reilua? Ohis
Täytyy nyt vähän taas korjata näitä "näen asiat niin kuin itse haluan ne nähdä" -tapauksia: Miina halusi itse maksaa enemmän kuin Heikki pyysikään, Heikki ehdotti varsin pientä summaa Miinan osuudeksi.
Sama kuin tässä Rosan kommentoinnissa: ei ihminen ole läpensä mätä, jos on ahdistunut itselle vääränlaisen kumppanin kanssa tiiviisti olemisesta. Myös Rosassa on varmasti hyvät puolensa, niin kuin meissä kaikissa, jotka eivät nyt vain pääse oikeuksiinsa.Heikin olisi silti pitänyt maksaa koko keitin.
Ehkä joo, jos olisi ostanut yhtä halvan tilalle, mutta kun osti kalliin.
No piti olla Heikinkestävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten joku kehtaa arvostella toisen vaatteita noin? heikkikin itse veti häänsä ihan liian pienessä takissa, ei paljon varaa arvostella. en katselisi päivääkään miestä joka nalkuttaisi jostain käsilaukun väristä.
Minusta on myös outoa, että mies kiinnittää huomiota naisen laukkuun! Yleensä miehet eivät juurikaan huomaa naisten vaatteita vaan kiinnittävät huomiota naisen vartaloon.
Varsinkaan kun Heikki ei todellakaan ole mikään tyylitaituri (muistuu mieleen se kikkana puvuntakki häissä), niin miten ihmeessä hänellä voi olla noin paljon mielipiteitä Miinan vaatetuksesta. Jotenkin vaikuttaa siltä, että Heikki on erittäin kontrolloiva mies. On jo soluttautumassa Miinan kämpille pysyvästi.Heikillä taitaa ola loppujenlopuksi huono itsetunto. Koittaa siksi saada Miinankin tuntemaan epävarmuutta ja huonommuutta. Nyt kun Miina sanois heipat, niin Heikillä pääsis poru.
Vaihtoehtoisesti Heikin käytöksestä saa kyllä helposti havaittua narsistisia piirteitä. Toisessa lauseessa moittii ja toisessa niin heittää näitä "haluan vauvan juttuja". Eikun eukko paksuks, niin loppuis se ulkonäön arvostelu.
En usko, että Heikki haluaa Miinan tuntevan oloaan kurjaksi, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten joku kehtaa arvostella toisen vaatteita noin? heikkikin itse veti häänsä ihan liian pienessä takissa, ei paljon varaa arvostella. en katselisi päivääkään miestä joka nalkuttaisi jostain käsilaukun väristä.
Minusta on myös outoa, että mies kiinnittää huomiota naisen laukkuun! Yleensä miehet eivät juurikaan huomaa naisten vaatteita vaan kiinnittävät huomiota naisen vartaloon.
Varsinkaan kun Heikki ei todellakaan ole mikään tyylitaituri (muistuu mieleen se kikkana puvuntakki häissä), niin miten ihmeessä hänellä voi olla noin paljon mielipiteitä Miinan vaatetuksesta. Jotenkin vaikuttaa siltä, että Heikki on erittäin kontrolloiva mies. On jo soluttautumassa Miinan kämpille pysyvästi.Heikillä taitaa ola loppujenlopuksi huono itsetunto. Koittaa siksi saada Miinankin tuntemaan epävarmuutta ja huonommuutta. Nyt kun Miina sanois heipat, niin Heikillä pääsis poru.
Vaihtoehtoisesti Heikin käytöksestä saa kyllä helposti havaittua narsistisia piirteitä. Toisessa lauseessa moittii ja toisessa niin heittää näitä "haluan vauvan juttuja". Eikun eukko paksuks, niin loppuis se ulkonäön arvostelu.
Mullekin on tullut narsisti-fiilikset Heikistä. Just tollaista toisen jatkuvaa rajojen tallailua ja älykkällää tavalla alentamista, vähitellen saadaan toinen uskomaan huonommuuteensa.
https://www.seiska.fi/Uutiset/Ensitreffit-alttarilla-Eetu-bongattiin-ru…
Joko tää oli keskusteltu?
Ketju on lukittu.
Mites toi Eetun kämppä keissi?
Mä niin toivon että Rossukka lukee näitä viestejä ja tippuis edes yhden askeleen marttyyri- ja loukkaantumisvaiheen jälkeen omalta jakkaraltaan kohti ihmismäisyyttä.
Eetun safkaheitto oli kyllä omaankin korvaan hänelle sarjan perusteella huumoria, kuten Sinikin sen otti. Ja toisekseen jos he ovat fiksusti sopineet että puolet ja puolet menoista, joustoa oli jo tullut ettei päästä nillittämään, ja oisko tossa sitten vaan akan pitänyt saada ilmaista koska mies ja nainen -asetelma? :)