Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua henkilökohtaisesti häiritsee se, että millä mittapuulla Sieppi on menestynyt alallaan, kun kuitenkin verovelkaa ja muuta hälläväliä -asenteesta tai rahapulasta johtuvaa velkaa on kontollaan? Siis miten se menestys oikein mitataan? Seuraajien määrällä? Ymmärtääkseni hän ja avopuolisonsa pitävät neitosta oikeinkin menestyneenä. Minä vaan, että millä perusteella...
Tulot on yleensä moninkertaiset verojen määrään verrattuna. Harvan veroprosentti on yli sata. Verovelka ei ole merkki rahapulasta, vaan siitä että rahaa on pistetty menemään vähän ylimääräistäkin.
Sieppo ei maksa veroja. Kyllähän niistä verovelkaa syntyy. Eikä maksa parkkimaksujakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä on Siepin liikeidea? "Myyn itseäni"?
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan ainakin vanhanlinjan fe m i nis m iä, enkä ymmärrä fe ma kk oja jotka pukeutuvat kuin lut kat ja ovat pers e pystyssä somessa korkkarit jalassa, kun kenenkään ei ole pakko niin käyttäytyä vaikka syntyis naiseksi. Paitsi jos on pakotettu myymään ruu mis taan.
Ihmettelen myös näitä veitolan tapasia fe ma kkoja joilla on aina roikkukorvikset ja HUULIPUNAA, hel ve tin typerän näköistä. Aina sama homma.
Itse en käytä pel le mäi stä meik kejä, pellemäisiä vaatteita, pel le mäi si ä roikkuhärveleitä korvissa, minusta se on oikeaa fem i nis miä, että saa pukeutua ja käyttäytyä aivan kuin ihminen, ei tarvitse maalata turpaa tai käyttäytyä kuin viiden pennin lun ttu.Nykyään ei tosiaan enää kehtaa sanoa olevansa femi nisti arvoiltaan, koska se yhdistetään täydellisiin hörhöihin, lut ka mars si joi hin tai veitolan tapaisiin huu li pu na hips te rei hin.
Oletpas sinä mennyt sekaisin jostain huulipunasta. Minusta jokaisella on oikeus lut kailla niin paljon kuin sielu sietää, mutta kai saan silti sanoa, ettei se ole mielestäni kovin tervettä tai viisasta. En toivo esimerkiksi tyttäristäni somejulkkiksia aikuisena, vaan toivon heille järkevämmät ammatit.
En myöskään tajunnut Katri Mannisen kirjoitusta yhtään. Minusta siinä ei ole mitään UPEAA että joku muuttaa seksuaalisuutensa rahaksi. Se on ihan ok, jos joku haluaa niin tehdä, mutta mitenkään voimaannuttavana tai upeana en asiaa näe.
Kommenteista päätellen Maria on kanavalla..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi on edelleen vain ex-missi, bloggari, Roope Salmisen avopuoliso/tyttöystävä ja turha julkkis. Ei mitään muuta. Koko haastattelu oli aivan tyhjänpäiväinen ja turhaakin turhempi.
Niin? Ihmiset seuraa mielellään tavallisia tyyppejä, jotka on nättejä. Heille on suurempi potentiaalinen yleisö, koska tavallisia ihmisiä on paljon, ja he voivat samaistua itsensä kaltaiseen helpommin kuin johonkin superstaraan.
Just joo. Eiköhän niillä superstaroilla nimenomaan ole enemmän seuraajia kuin näillä tavallisilla näytillä tyypeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan ainakin vanhanlinjan fe m i nis m iä, enkä ymmärrä fe ma kk oja jotka pukeutuvat kuin lut kat ja ovat pers e pystyssä somessa korkkarit jalassa, kun kenenkään ei ole pakko niin käyttäytyä vaikka syntyis naiseksi. Paitsi jos on pakotettu myymään ruu mis taan.
Ihmettelen myös näitä veitolan tapasia fe ma kkoja joilla on aina roikkukorvikset ja HUULIPUNAA, hel ve tin typerän näköistä. Aina sama homma.
Itse en käytä pel le mäi stä meik kejä, pellemäisiä vaatteita, pel le mäi si ä roikkuhärveleitä korvissa, minusta se on oikeaa fem i nis miä, että saa pukeutua ja käyttäytyä aivan kuin ihminen, ei tarvitse maalata turpaa tai käyttäytyä kuin viiden pennin lun ttu.Nykyään ei tosiaan enää kehtaa sanoa olevansa femi nisti arvoiltaan, koska se yhdistetään täydellisiin hörhöihin, lut ka mars si joi hin tai veitolan tapaisiin huu li pu na hips te rei hin.
Oletpas sinä mennyt sekaisin jostain huulipunasta. Minusta jokaisella on oikeus lut kailla niin paljon kuin sielu sietää, mutta kai saan silti sanoa, ettei se ole mielestäni kovin tervettä tai viisasta. En toivo esimerkiksi tyttäristäni somejulkkiksia aikuisena, vaan toivon heille järkevämmät ammatit.
En myöskään tajunnut Katri Mannisen kirjoitusta yhtään. Minusta siinä ei ole mitään UPEAA että joku muuttaa seksuaalisuutensa rahaksi. Se on ihan ok, jos joku haluaa niin tehdä, mutta mitenkään voimaannuttavana tai upeana en asiaa näe.
Onneksi en lue mitään katri mannisia enkä muitakaan blogeja, tai seuraa näitä Suomen turhia julkkuja. On aivan paskanhailea mitä joku katri manninen kirjottaa yhtään missään tai tämä sieppi. En (edelleenkään) tiedä keitä nämä kummatkaan ovat, että heidän aivopierujaan pitäisi lukea saati niistä välittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua henkilökohtaisesti häiritsee se, että millä mittapuulla Sieppi on menestynyt alallaan, kun kuitenkin verovelkaa ja muuta hälläväliä -asenteesta tai rahapulasta johtuvaa velkaa on kontollaan? Siis miten se menestys oikein mitataan? Seuraajien määrällä? Ymmärtääkseni hän ja avopuolisonsa pitävät neitosta oikeinkin menestyneenä. Minä vaan, että millä perusteella...
Tulot on yleensä moninkertaiset verojen määrään verrattuna. Harvan veroprosentti on yli sata. Verovelka ei ole merkki rahapulasta, vaan siitä että rahaa on pistetty menemään vähän ylimääräistäkin.
Niin mutta kun hänellähän on kaiken tuon lisäksi erittäin pienet tulo, pahoittelut etten tullut sitä tuohon litaniaan lisänneeksi (jotenkin ymmärsin sen olevan selvää muutenkin). Siksihän hänen elämäntyylinsä herättää ihmettelyä, kun tulot on pienet, velkaa paljon eikä edelleenkään verosuunnittelua handlata...että missä kohtaa se menestys oikein lymyilee..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi on edelleen vain ex-missi, bloggari, Roope Salmisen avopuoliso/tyttöystävä ja turha julkkis. Ei mitään muuta. Koko haastattelu oli aivan tyhjänpäiväinen ja turhaakin turhempi.
Harvalla noista "somevaikuttajista" mitään meriittejä on. Mitä on vaikkapa Roni Back? ex-ei mitään, vloggari, lukee videoilla iltapäivälehtiä, tyhjännauraja, puolisonaan joku Nobody Tatjana.
Elättää kuitenkin tuolla itsensä ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista.
Eikö Sieppo ja Sabina ole enää frendejä? Ei ole enää yhteiskuvia ja Sabinakin näyttänyt vähän upgreidanneen seuransa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi on edelleen vain ex-missi, bloggari, Roope Salmisen avopuoliso/tyttöystävä ja turha julkkis. Ei mitään muuta. Koko haastattelu oli aivan tyhjänpäiväinen ja turhaakin turhempi.
Niin? Ihmiset seuraa mielellään tavallisia tyyppejä, jotka on nättejä. Heille on suurempi potentiaalinen yleisö, koska tavallisia ihmisiä on paljon, ja he voivat samaistua itsensä kaltaiseen helpommin kuin johonkin superstaraan.
Just joo. Eiköhän niillä superstaroilla nimenomaan ole enemmän seuraajia kuin näillä tavallisilla näytillä tyypeillä.
Ei ole Suomessa kyllä montaa staraa jolla on enemmän kuin Saralla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua henkilökohtaisesti häiritsee se, että millä mittapuulla Sieppi on menestynyt alallaan, kun kuitenkin verovelkaa ja muuta hälläväliä -asenteesta tai rahapulasta johtuvaa velkaa on kontollaan? Siis miten se menestys oikein mitataan? Seuraajien määrällä? Ymmärtääkseni hän ja avopuolisonsa pitävät neitosta oikeinkin menestyneenä. Minä vaan, että millä perusteella...
Tulot on yleensä moninkertaiset verojen määrään verrattuna. Harvan veroprosentti on yli sata. Verovelka ei ole merkki rahapulasta, vaan siitä että rahaa on pistetty menemään vähän ylimääräistäkin.
Niin mutta kun hänellähän on kaiken tuon lisäksi erittäin pienet tulo, pahoittelut etten tullut sitä tuohon litaniaan lisänneeksi (jotenkin ymmärsin sen olevan selvää muutenkin). Siksihän hänen elämäntyylinsä herättää ihmettelyä, kun tulot on pienet, velkaa paljon eikä edelleenkään verosuunnittelua handlata...että missä kohtaa se menestys oikein lymyilee..?
No ei se velkakaan silloin kovin iso voi olla jos tulot on pienet. Veikkaan postilaatikkofirmaa Virossa. Classic Pizzan omistajien tulot oli sillä konstilla nolla euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ok. Sieppi ei siis ole mitään.
Kuka on jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin? Itsehän muikkeli kertoi kuinka miehet hänelle rahaa lähettelevät paypalin kautta. Satoja euroja kuulemma.
Toivottavasti palauttaa rahat takaisin eikä ota vastaan niitä. Jos ottaa, niin kertoo jo sekin aika paljon Sarasta itsestään.Ihmiset pitävät Saran sisällöstä somessa ja antavat rahaa. Sara ei todellakaan ole ainoa jolle lahjoitellaan rahaa. Menepä vaikka twitch.tv tai Youtube jonne tälläkin hetkellä sadat suomalaiset joka päivä tekevät livelähetyksiä. Yllättävän moni tienaa noilla mukavat taskurahat, osa jopa elättää itsensä. Kertalahjoitukset monesti suomalaisillekin kymppejä, toisinaan jopa satasia. Paypal-tilille nuo rahat yleensä on haluttu menevän.
Miksi Saran tai kenenkään muunkaan pitäisi palauttaa rahoja jos joku sitä rahaa haluaa antaa.Olen samaa mieltä, vaikka muutoin annan Saralle huutista tuosta kohutusta haastattelusta ja sen jäkipuinnista. Minullekin on lähetetty nimettömänä rahaa niin etten ole millään voinut palauttaa rahoja, koska en ole tiennyt lähettäjää. Mutta ei kukaan lähetä rahaa vain hyvää hyvyyttään, taustalla on aina jokin taka-ajatus. On lisäksi aika kieroa vallankäyttöä lähettää rahaa nimettömänä, koska niitä ei voi palauttaa. Tällä yritetään saada ihminen kiitollisuuden velkaan ja nöyräksi, jotta myöhemmin voi esittää sen todellisen tarjouksensa, mistä jonkun voi olla vaikea kieltäytyä, koska tuntee syyllisyyttä rahoista.
Minä en syyllistynyt, vaan kieltäydyin todellisesta pyynnöstä. Mutta onhan tuollainen hemmetin ahdistavaa ja röyhkeää. Ja kieroa, manipuloivaa.
Olet ehkä hieman pihalla nykymenosta.
Otetaanpa esimerkiksi Ninja Twitchistä. Twitch.tv/ninja Esim. tällä hetkellä hänen suoraa lähetystään katsoo yli 70000 katselijaa, välillä katsojia on satoja tuhansia.
Hän tienaa vähintään puoli miljoonaa dollaria joka kuukaudessa lähinnä lahjoituksilla. Rahaa napsuu tilille harva se sekunti, kuukausitilaajia tulee jatkuvasti (n. 5€ lisää rahaa)
Kukaan näistä sadoista tuhansista lahjoittajista ei tule koskaan saamaan mitään varsinaista riemua lahjoituksestaan muuta kuin antamisen ilon.
Olen todistanut itsekin useita kymmenien, jopa satojen eurojen lahjoituksia ihan suomalaisissakin striimeissä.
Eivät nämä lahjoittajat tästä hyvästä mitään saa. Korkeintaan joskus lähettäjältä kiitokset ja huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, en oo koskaan käynyt katsomassa Sara Siepin instaa, mutta nyt kävin ja ihmettelin suuresti sitä, kuinka kuvat erosivat niin paljon siitä mielikuvasta, jonka haastattelusta sain.
Suurin osa kuvista oli minusta ihan asiallisia ja vähemmän oli paljasta pintaa mitä luulin. Siis eivät todellakaan olleet sellaisia kuvia mitä naispuolisilla insta-julkkiksilla yleensä on, eli pelkkää bikiniä ja pyllyä. Pikemminkin ihmettelin että miten Saralla on noin paljon seuraajia vaikka on niin vähän bikinikuvia.
Vertailuksi esim. tänään katsomani ruotsalaisen somejulkkiksen tili, joka on mielestäni ihan peruskauraa kun puhutaan kansainvälisistä instajulkkiksista:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi on edelleen vain ex-missi, bloggari, Roope Salmisen avopuoliso/tyttöystävä ja turha julkkis. Ei mitään muuta. Koko haastattelu oli aivan tyhjänpäiväinen ja turhaakin turhempi.
Niin? Ihmiset seuraa mielellään tavallisia tyyppejä, jotka on nättejä. Heille on suurempi potentiaalinen yleisö, koska tavallisia ihmisiä on paljon, ja he voivat samaistua itsensä kaltaiseen helpommin kuin johonkin superstaraan.
Just joo. Eiköhän niillä superstaroilla nimenomaan ole enemmän seuraajia kuin näillä tavallisilla näytillä tyypeillä.
Ei ole Suomessa kyllä montaa staraa jolla on enemmän kuin Saralla.
Ööh.. Saralla 128 tuhatta
Sanni 340 tuhatta
Uino 153 tuhatta
Abreu 132 tuhatta
Saara (kielinainen) 340 tuhatta
Sara Fabel (tatuoija) 426 tuhatta
Miisa (tubettaja) 420 tuhatta
Sara Parikka (salkkarit) 163 tuhatta
Soikku 219 tuhatta
Tässä osa. Miespuoliset puuttuu sitten kokonaan. Ja muutenkin kyse ei ollut vain suomalaisista staroista vaan ihan ulkomaalaisistakin. Kylie Jennerillä on 114 MILJOONAA seuraajaa, eli Mites tämä korreloi sen kanssa että ihmiset seuraavat mieluummin taviksia?
Vierailija kirjoitti:
Okei, en oo koskaan käynyt katsomassa Sara Siepin instaa, mutta nyt kävin ja ihmettelin suuresti sitä, kuinka kuvat erosivat niin paljon siitä mielikuvasta, jonka haastattelusta sain.
Suurin osa kuvista oli minusta ihan asiallisia ja vähemmän oli paljasta pintaa mitä luulin. Siis eivät todellakaan olleet sellaisia kuvia mitä naispuolisilla insta-julkkiksilla yleensä on, eli pelkkää bikiniä ja pyllyä. Pikemminkin ihmettelin että miten Saralla on noin paljon seuraajia vaikka on niin vähän bikinikuvia.
Vertailuksi esim. tänään katsomani ruotsalaisen somejulkkiksen tili, joka on mielestäni ihan peruskauraa kun puhutaan kansainvälisistä instajulkkiksista:
Minäkin kävin vasta nyt katsomassa. Sehän oli ihan kivan näköinen insta näin täti-ihmisenkin mielestä. Odotin jotain tällaista
Jättäkää Sara rauhaan. Hän on puolet nuorempi kuin Maria Veitola. Ei voi olla yhtä vikkelä ajatuksissaan. Pidän molemmista näistä ihmisistä. Saraan minulla on pieni womancrush 🙂
Veitola itse oli niin näreissään kun ei saanut Saagimista otetta niin kuin muista haastateltavista, otti niin itseensä ulkonäkö arvostelun, mutta arvostelee sitten muiden ulkonäköä, aika erikoista. Sanoi mm. Tuksusta näin; "sä näytät ihanalta. Prinsessalta. Ehkä vähän Stiina Saariston maalaukselta". Näin
Veitola arvostaa haastateltavia.
Katsoin mieheni kanssa kyseisen haastattelun. Kerroin miehelleni ensin nousseesta kohusta ja ajojahdista Maria Veitolaa vastaan. Alkuun miehellä oli sellainen fiilis, että varmaan Saraa kiusattiin, kerta hänellä sellainen fiilis oli. Katsoimme jakson ja mies oli todella yllättynyt. Hän tulkitsi tilanteen niin, että kysymykset olivat provosoivia, mutta ei pilkkaavia. Hänestä Maria yritti saada Sieppiä vastaamaan. Hän ei ymmärrä, miksi Sieppi puhuu kiusaamisesta. Itseasiassa mies pohti sitä, että kyse olisi ylireagoinnista ja siitä, että Sara otti kysymykset liian vakavasti. Ohjelman henki on vastata heittoihin humoristisesti, silloin haastattelusta tulee todella viihdyttävä. Jos ottaa kysymykset liian vakavasti ja loukkaantuu, voi tilanteesta tulla kiusallista. Mutta ei Sara epäonnistunutkaan, vaikka haastattelu hieman takkuilikin. Ihan turhaan hän häpeää. Olemme miehen kanssa yhtä mieltä siitä, että on epäreilua syyttää Mariaa kiusaamisesta, koska siitä ei ollut kyse. Kohu on tullut aivan turhaan ja paisunut käsittämättömän suureksi.
Miksi laitoin miehen katsomaan? Hän on erityisherkkänä INFJ:nä todella herkkä huomaamaan pienen pieniä nyansseja sosiaalisissa tilanteissa. Hän analysoi ja tarkkailee ihmisiä jatkuvasti ja luotan siihen, että jos kyse olisi todella tarkoituksellisesta kiusaamisesta, niin mieheni olisi tämän huomannut. Ei huomannut, vaan hämmästyi.
Sara on loukkaantunut enkä missään nimessä vähäksy hänen loukkaantumista, mutta kyse taitaa olla ennemmin väärinymmärryksestä, joka pitäisi selvittää kahden kesken. Ei asettaa Mariaa julkisesti vihan kohteeksi, tuollainen toiminta on yksinkertaisesti väärin. Saran kannattaisi jatkossa valmistautua haastatteluihin paremmin ja ottaa haltuun tuo kysymys, että kerro jotain itsestäsi. Jatkossa tuota kysymystä tullaan takuu varmasti esittämään, ihan jo testinä sille, että onko Sara tehnyt jatkossa kotiläksynsä ja miettinyt kysymykseen vastausta. Sara vaikuttaa herttaiselta ja tulee fiilis, että hän kuvittelee haastattelun menneen paljon huonommin, mitä se oikeasti meni. Kaataa nyt pettymystä Marian niskaan.
Ja se on väärin, että porukka hyökkää laumana kiusaamaan Mariaa. Samoin mies oli aika yllättynyt raiskausvertauksesta, ei voinut käsittää miten kukaan voi kyseistä haastattelua verrata raiskaukseen.
Ketju on lukittu.
ei maksa veroja.