Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sara Sieppi on edelleen vain ex-missi, bloggari, Roope Salmisen avopuoliso/tyttöystävä ja turha julkkis. Ei mitään muuta. Koko haastattelu oli aivan tyhjänpäiväinen ja turhaakin turhempi.
Niin? Ihmiset seuraa mielellään tavallisia tyyppejä, jotka on nättejä. Heille on suurempi potentiaalinen yleisö, koska tavallisia ihmisiä on paljon, ja he voivat samaistua itsensä kaltaiseen helpommin kuin johonkin superstaraan.
Just joo. Eiköhän niillä superstaroilla nimenomaan ole enemmän seuraajia kuin näillä tavallisilla näytillä tyypeillä.
Ei ole Suomessa kyllä montaa staraa jolla on enemmän kuin Saralla.
Ööh.. Saralla 128 tuhatta
Sanni 340 tuhatta
Uino 153 tuhatta
Abreu 132 tuhatta
Saara (kielinainen) 340 tuhatta
Sara Fabel (tatuoija) 426 tuhatta
Miisa (tubettaja) 420 tuhatta
Sara Parikka (salkkarit) 163 tuhatta
Soikku 219 tuhattaTässä osa. Miespuoliset puuttuu sitten kokonaan. Ja muutenkin kyse ei ollut vain suomalaisista staroista vaan ihan ulkomaalaisistakin. Kylie Jennerillä on 114 MILJOONAA seuraajaa, eli Mites tämä korreloi sen kanssa että ihmiset seuraavat mieluummin taviksia?
Noissa ei ole kuin pari nimeä mitkä herättää keskustelua yleensä missään. Osaan olet itsekin joutunut laittamaan tittelit perään kun suurin osa ei muuten tietäisi ketä ne on. Niitä ei siis selvästikään seurata persoonansa takia, vaan joidenkin biisien tai roolihahmojen takia. Kylie Jenner on julkisuudessa pelkästään realityhahmoutensa takia, hänellä ei ole mitään omaa juttua tai lahjakkuutta sen enempää kuin Sarallakaan, ainoastaan rahasummat markkinointikoneistossa on eri kokoluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sara-fanit ja Veitola-fanit 😤
Eikö täällä enää voi keskustella olematta jonkun fani tai ehdottomasti puolesta tai vastaan. Siltä vähän vaikuttaa.
Muistan kyllä tuon Saran tylsyyden ja tapettiuden BB:ssä. Asukkaiden lisäksi kuollettavan tylsä myös katsojille. Hiljainen ja sulkeutunut kuin mikä. Ei siis ihme, että joku yritti siitä kysyä. Se tosiaankin oli asia, johon monet kiinnitti huomiota, eli ei se mitään ilkeyttä ollut.
Bb-Plazalta kommentointia:
Onhan tää joo nätti kuin mikä, mutta sitä ulkonäköä ei paljon muista katsella kun välillä unohtuu koko Saran olemassaolo. En ole montaa sanaa kuullut sanovan. Jos ei meininki reipastu niin pihalle vaan, mielummin kuuntelen hyviä vitsejä vaikka korppikotkalta kuin tuijotan hiljaa yhdessä kohdassa pönöttävää missiä.
-
Missä ihmeen koomassa tämä oikein on. En ole kuullut tänään sanovan yhtään mitään (Okei, olen katsonut tänään liveä yhteensä pari tuntia). Jos kuvaan vahingossa osuu, niin hiljaa vain lasi kädessä tai ruokaa syömässä. Herätys!
-
Missä ihmeen koomassa tämä oikein on. En ole kuullut tänään sanovan yhtään mitään (Okei, olen katsonut tänään liveä yhteensä pari tuntia). Jos kuvaan vahingossa osuu, niin hiljaa vain lasi kädessä tai ruokaa syömässä. Herätys!
-
Eilen yritin seurasin livelähetystä nelisen tuntia ja oikein aloin odottamaan milloin Sara sanoisi jotain. Ei puhunut yhtään mitään.
-
Kickoff ja yksi Daily takana. En ole kuullut sanaakaan. Ja liveketjuissa koko typykkää ei mainita missään. Olenkin pitänyt vähän tyhjäpäänä ja penaalin tylsempänä kynänä. Pahimpia julkkistyrkkyjä tällä hetkellä tässä maassa. oe:lta asiallinen huomio yleisestä ilmiöstä.
-
En oo mäkään kuullut tän suusta vielä mitään. En ainakaan sellaista pitkää lausetta, jotta voisi ymmärtää tämän osaavan puhua. Pöh. 1.
-
Ihan nätti koriste mutta sillä ei toivottavasti pitkälle pötkitä. Vaikka ensi viikolla ulos, jos neiti ei saa sanaista arkkuaan auki.
-
Kaunis tapetti. Silloinkin harvoin kun näkyy kamerassa, on ihan hiljaa. Tälle vis antaa jonkun tehtävän, jossa olisi oltava oikeasti esillä.
-
Lähtis jo kotiin. Tämä on BB-talo eikä mikään luostari. Sanoisi edes joskus yhden sanan eikä kaikin keinoin välttelisi sosiaalisia tilanteita. Voi olla oikeassa elämässä mitä ihastuttavin tyyppi, kuka tietää, mutta ei sovi mitenkään tähän formattiin. Ehdottomasti paskin asukas kaikista 0/5 pistettä.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin mieheni kanssa kyseisen haastattelun. Kerroin miehelleni ensin nousseesta kohusta ja ajojahdista Maria Veitolaa vastaan. Alkuun miehellä oli sellainen fiilis, että varmaan Saraa kiusattiin, kerta hänellä sellainen fiilis oli. Katsoimme jakson ja mies oli todella yllättynyt. Hän tulkitsi tilanteen niin, että kysymykset olivat provosoivia, mutta ei pilkkaavia. Hänestä Maria yritti saada Sieppiä vastaamaan. Hän ei ymmärrä, miksi Sieppi puhuu kiusaamisesta. Itseasiassa mies pohti sitä, että kyse olisi ylireagoinnista ja siitä, että Sara otti kysymykset liian vakavasti. Ohjelman henki on vastata heittoihin humoristisesti, silloin haastattelusta tulee todella viihdyttävä. Jos ottaa kysymykset liian vakavasti ja loukkaantuu, voi tilanteesta tulla kiusallista. Mutta ei Sara epäonnistunutkaan, vaikka haastattelu hieman takkuilikin. Ihan turhaan hän häpeää. Olemme miehen kanssa yhtä mieltä siitä, että on epäreilua syyttää Mariaa kiusaamisesta, koska siitä ei ollut kyse. Kohu on tullut aivan turhaan ja paisunut käsittämättömän suureksi.
Miksi laitoin miehen katsomaan? Hän on erityisherkkänä INFJ:nä todella herkkä huomaamaan pienen pieniä nyansseja sosiaalisissa tilanteissa. Hän analysoi ja tarkkailee ihmisiä jatkuvasti ja luotan siihen, että jos kyse olisi todella tarkoituksellisesta kiusaamisesta, niin mieheni olisi tämän huomannut. Ei huomannut, vaan hämmästyi.
Sara on loukkaantunut enkä missään nimessä vähäksy hänen loukkaantumista, mutta kyse taitaa olla ennemmin väärinymmärryksestä, joka pitäisi selvittää kahden kesken. Ei asettaa Mariaa julkisesti vihan kohteeksi, tuollainen toiminta on yksinkertaisesti väärin. Saran kannattaisi jatkossa valmistautua haastatteluihin paremmin ja ottaa haltuun tuo kysymys, että kerro jotain itsestäsi. Jatkossa tuota kysymystä tullaan takuu varmasti esittämään, ihan jo testinä sille, että onko Sara tehnyt jatkossa kotiläksynsä ja miettinyt kysymykseen vastausta. Sara vaikuttaa herttaiselta ja tulee fiilis, että hän kuvittelee haastattelun menneen paljon huonommin, mitä se oikeasti meni. Kaataa nyt pettymystä Marian niskaan.
Ja se on väärin, että porukka hyökkää laumana kiusaamaan Mariaa. Samoin mies oli aika yllättynyt raiskausvertauksesta, ei voinut käsittää miten kukaan voi kyseistä haastattelua verrata raiskaukseen.
Tämä sama on kaikissa somekohuissa. Hirveä huuto netissä, sitten kun menee katsomaan mitä on tapahtunut, niin eipä oikein mitään. Turha nostaa tätä sieppicasea muita kummemmaksi. Muistan aikoinaan kun BB-palstoilla oli aina kovat kohut kun jotain muka hirveää tapahtui talossa. Sitten kun avasin 24/7:n ja menin katsomaan menoa, niin siellä oli korkeintaan joku hieman kännissä tai joku sanoi tupakkapaikalla että toinen asukas on vähän länkkä lönkkä. Ja tästä sitten aina kamalat huuto-orgiat katsojien keskuudessa. :P
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin mieheni kanssa kyseisen haastattelun. Kerroin miehelleni ensin nousseesta kohusta ja ajojahdista Maria Veitolaa vastaan. Alkuun miehellä oli sellainen fiilis, että varmaan Saraa kiusattiin, kerta hänellä sellainen fiilis oli. Katsoimme jakson ja mies oli todella yllättynyt. Hän tulkitsi tilanteen niin, että kysymykset olivat provosoivia, mutta ei pilkkaavia. Hänestä Maria yritti saada Sieppiä vastaamaan. Hän ei ymmärrä, miksi Sieppi puhuu kiusaamisesta. Itseasiassa mies pohti sitä, että kyse olisi ylireagoinnista ja siitä, että Sara otti kysymykset liian vakavasti. Ohjelman henki on vastata heittoihin humoristisesti, silloin haastattelusta tulee todella viihdyttävä. Jos ottaa kysymykset liian vakavasti ja loukkaantuu, voi tilanteesta tulla kiusallista. Mutta ei Sara epäonnistunutkaan, vaikka haastattelu hieman takkuilikin. Ihan turhaan hän häpeää. Olemme miehen kanssa yhtä mieltä siitä, että on epäreilua syyttää Mariaa kiusaamisesta, koska siitä ei ollut kyse. Kohu on tullut aivan turhaan ja paisunut käsittämättömän suureksi.
Miksi laitoin miehen katsomaan? Hän on erityisherkkänä INFJ:nä todella herkkä huomaamaan pienen pieniä nyansseja sosiaalisissa tilanteissa. Hän analysoi ja tarkkailee ihmisiä jatkuvasti ja luotan siihen, että jos kyse olisi todella tarkoituksellisesta kiusaamisesta, niin mieheni olisi tämän huomannut. Ei huomannut, vaan hämmästyi.
Sara on loukkaantunut enkä missään nimessä vähäksy hänen loukkaantumista, mutta kyse taitaa olla ennemmin väärinymmärryksestä, joka pitäisi selvittää kahden kesken. Ei asettaa Mariaa julkisesti vihan kohteeksi, tuollainen toiminta on yksinkertaisesti väärin. Saran kannattaisi jatkossa valmistautua haastatteluihin paremmin ja ottaa haltuun tuo kysymys, että kerro jotain itsestäsi. Jatkossa tuota kysymystä tullaan takuu varmasti esittämään, ihan jo testinä sille, että onko Sara tehnyt jatkossa kotiläksynsä ja miettinyt kysymykseen vastausta. Sara vaikuttaa herttaiselta ja tulee fiilis, että hän kuvittelee haastattelun menneen paljon huonommin, mitä se oikeasti meni. Kaataa nyt pettymystä Marian niskaan.
Ja se on väärin, että porukka hyökkää laumana kiusaamaan Mariaa. Samoin mies oli aika yllättynyt raiskausvertauksesta, ei voinut käsittää miten kukaan voi kyseistä haastattelua verrata raiskaukseen.
Tämä sama on kaikissa somekohuissa. Hirveä huuto netissä, sitten kun menee katsomaan mitä on tapahtunut, niin eipä oikein mitään. Turha nostaa tätä sieppicasea muita kummemmaksi. Muistan aikoinaan kun BB-palstoilla oli aina kovat kohut kun jotain muka hirveää tapahtui talossa. Sitten kun avasin 24/7:n ja menin katsomaan menoa, niin siellä oli korkeintaan joku hieman kännissä tai joku sanoi tupakkapaikalla että toinen asukas on vähän länkkä lönkkä. Ja tästä sitten aina kamalat huuto-orgiat katsojien keskuudessa. :P
No juuri näin. Sama kohu siinä ilmapallo-isissä. Mitään oikeasti kamalaa ei ollut tapahtunut. Tai risumies. Ukko oli vienyt metsään maatuvia risuja, so?? Tai ihan mitkä tahansa loukkaantumiset ja paskamyllytykset mitkä ovatkaan saaneet alkunsa jostain ihan mitättömästä asiasta, joka olisi fiksuinta puida asianosaisten kesken somelta ja julkisuudelta piilossa. Milloinkahan käy niin, ettei kohuihin ehditä edes reagoimaan, kun niitä syttyy kuin sieniä sateella? Kukaan ei jaksa kohta enää lehdessä ottaa juttutarjouksia vastaan, kun se on täynnä typeriä mielensäpahoittaja kohuja. Ja ne oikeat uutiset ja oikeat kohut jää vielä pahemmin kaiken paskan alle.
Kohta ollaan Suomessakin siinä pisteessä, että mikroon pitää laittaa erityishuomio, ettei kissaa saa kuivattaa mikrossa. Ja luetella muutkin elukat samalla. Koska porukka ei vaan osaa enää ajatella ja sitten suututaan ja loukkaannutaan. Oikean katastrofin iskiessä meillä on tuhansittain uusavuttomia, jotka traumatisoituu jo väärin annetusta kahvista. ”Mä tilasin laten TUPLAespressolla” 😭.
Söihän Sara BB-talossa chilin naama peruslukemilla. Ja juoksi tämän jälkeen kakkella ja oksulla koko yön. Hiuksia myös harjasi 6h/vuorokausi.🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Se on koko EVS:n tyyli. Piste. On tiedossa kaikilla. Piste. Traumaterapiaa tarjolla järkyttyneille. Piste. Tää on vähän kuin radioviestintää. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Se on koko EVS:n tyyli. Piste. On tiedossa kaikilla. Piste. Traumaterapiaa tarjolla järkyttyneille. Piste. Tää on vähän kuin radioviestintää. Piste.
Katsos kun toisille täytyy perusasiatkin vääntää rautalangasta. Piste! Sun mielestä siis meidän pitää hyväksyä epäkunnioittava käytös ja julkinen nöyryytys? Minkälainen kieroutunut ja toisten alistamisesta nautintonsa saava mieli ajattelee noin? Sun pitää herätä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Niinpä. Veitolan tyyli on töksäytellä ja olla epämiellyttävä ja jättää haastateltavalle paska maku suuhun. Kollegansa ovat toisinaan yhtä tiukkoja, mutta heillä vaikuttaisi olevan sentään ammattiylpeyttä, ammattitaitoa ja inhimillisyyttäkin jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Se on koko EVS:n tyyli. Piste. On tiedossa kaikilla. Piste. Traumaterapiaa tarjolla järkyttyneille. Piste. Tää on vähän kuin radioviestintää. Piste.
Katsos kun toisille täytyy perusasiatkin vääntää rautalangasta. Piste! Sun mielestä siis meidän pitää hyväksyä epäkunnioittava käytös ja julkinen nöyryytys? Minkälainen kieroutunut ja toisten alistamisesta nautintonsa saava mieli ajattelee noin? Sun pitää herätä!
Sun pitää rauhoittua tuosta hysteriasta. Olet ihan sekaisin ja suurentelet täysin mitätöntä asiaa. Tilanne oli normaali haastattelu. Sara ei vain persoonana ja haastateltavana ihan sopinut ohjelmaan eikä haastattelutyyliin. Hänelle sopii lempeämmät ja rauhallisemmat naistenlehtien haastattelut. Ei ollut julkinen nöyryytys kuin ehkä sellaisen vinoutuneen päässä, jonka mielestä julkinen nöyryytys tarkoittas hieman kömpelöä haastattelua. Ei Sara töllössä itseään nolannut, jälkipuinneissa kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Se on koko EVS:n tyyli. Piste. On tiedossa kaikilla. Piste. Traumaterapiaa tarjolla järkyttyneille. Piste. Tää on vähän kuin radioviestintää. Piste.
Vitut ole mikään ohjelman ehdoton tyyli. Enbuskekin levitteli Jussi Parviaiselle suurinpiirtein punaista mattoa ja nuoli varpaita.
Voi jessus, miten porukka on seonnut! :'D Nyt ne kaivelee jotain vuosien takaisia bb-keskustelujakin. Meinaatteko, että joku randomkommentti bb-fanipalstalla todistaa, että Veitola ei käyttäytynyt asiattomaksi. :DDDD
Ei mulla muuta. Jatkakaa. Olette suloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus, miten porukka on seonnut! :'D Nyt ne kaivelee jotain vuosien takaisia bb-keskustelujakin. Meinaatteko, että joku randomkommentti bb-fanipalstalla todistaa, että Veitola ei käyttäytynyt asiattomaksi. :DDDD
Ei mulla muuta. Jatkakaa. Olette suloisia.
No ei se sinun jankkaamisella todeksikaan muutu. Koita nyt vain kestää, että kaikki eivät näe suurta vääryyttä tapahtuneen ja Sara-tyttörukan olleen kaamean Marian uhri. Tosi alentavaa Saraa kohtaan paisutella tätä asiaa noin.
Tämän kohun seurauksena mä saatan ehkä pikkuhiljaa alkaa aavistelemaan mistä siinä somejulkisuudessa tai "vaikuttamisessa" ym. on kyse. Mä veikkaan, että mun ikäiset ihmiset eivät vain ymmärrä, eivätkä arvosta sitä työnä ja näkevät siinä siksi uhkia. Mä luulen, että Veitolakin halusi kaivaa esille merkityksiä kärjistysten ja vastakkainasettelujen avulla.
Ehkä se blogien seuraaminen on vähän niinkuin jotain yhteistä aikuisten satua. Pakoa arjesta. Tekemällä tehtyjä postauksia ihanuudesta ja lukijat voivat itse kuvitella aina loput sadusta, kuinka ihanaa elämä voisikaan olla. Samalla kaikki pohjimmiltaan tietävät, että kyse on sadusta. Että se ei ole totta. Mutta se on sivuseikka.
Vai menenkö metsään? Mun on vain vaikea ymmärtää tätä ilmiötä ja kaipaan sille selityksiä ja merkitystä. Teille nuorille tämä kaikki voi olla niin itsestään selvää, ettei siitä tarvitse puhua. Auttakaa meitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Se on koko EVS:n tyyli. Piste. On tiedossa kaikilla. Piste. Traumaterapiaa tarjolla järkyttyneille. Piste. Tää on vähän kuin radioviestintää. Piste.
Katsos kun toisille täytyy perusasiatkin vääntää rautalangasta. Piste! Sun mielestä siis meidän pitää hyväksyä epäkunnioittava käytös ja julkinen nöyryytys? Minkälainen kieroutunut ja toisten alistamisesta nautintonsa saava mieli ajattelee noin? Sun pitää herätä!
Sun pitää rauhoittua tuosta hysteriasta. Olet ihan sekaisin ja suurentelet täysin mitätöntä asiaa. Tilanne oli normaali haastattelu. Sara ei vain persoonana ja haastateltavana ihan sopinut ohjelmaan eikä haastattelutyyliin. Hänelle sopii lempeämmät ja rauhallisemmat naistenlehtien haastattelut. Ei ollut julkinen nöyryytys kuin ehkä sellaisen vinoutuneen päässä, jonka mielestä julkinen nöyryytys tarkoittas hieman kömpelöä haastattelua. Ei Sara töllössä itseään nolannut, jälkipuinneissa kyllä.
Ei täällä kukaan ole hysteerinen. Vituttaa vaan lukea kuinka moni hyväksyy ja pitää normina ammattihaastattelijan epäkunnioittavaa käytöstä. Kannattaa ehkä herätä miettimään minkälaisia arvoja ja asenteita olet itse täällä puolustamassa. Kuka oikeastaan sopii noin kömpelöön haastatteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan ainakin vanhanlinjan fe m i nis m iä, enkä ymmärrä fe ma kk oja jotka pukeutuvat kuin lut kat ja ovat pers e pystyssä somessa korkkarit jalassa, kun kenenkään ei ole pakko niin käyttäytyä vaikka syntyis naiseksi. Paitsi jos on pakotettu myymään ruu mis taan.
Ihmettelen myös näitä veitolan tapasia fe ma kkoja joilla on aina roikkukorvikset ja HUULIPUNAA, hel ve tin typerän näköistä. Aina sama homma.
Itse en käytä pel le mäi stä meik kejä, pellemäisiä vaatteita, pel le mäi si ä roikkuhärveleitä korvissa, minusta se on oikeaa fem i nis miä, että saa pukeutua ja käyttäytyä aivan kuin ihminen, ei tarvitse maalata turpaa tai käyttäytyä kuin viiden pennin lun ttu.Nykyään ei tosiaan enää kehtaa sanoa olevansa femi nisti arvoiltaan, koska se yhdistetään täydellisiin hörhöihin, lut ka mars si joi hin tai veitolan tapaisiin huu li pu na hips te rei hin.
Oletpas sinä mennyt sekaisin jostain huulipunasta. Minusta jokaisella on oikeus lut kailla niin paljon kuin sielu sietää, mutta kai saan silti sanoa, ettei se ole mielestäni kovin tervettä tai viisasta. En toivo esimerkiksi tyttäristäni somejulkkiksia aikuisena, vaan toivon heille järkevämmät ammatit.
En myöskään tajunnut Katri Mannisen kirjoitusta yhtään. Minusta siinä ei ole mitään UPEAA että joku muuttaa seksuaalisuutensa rahaksi. Se on ihan ok, jos joku haluaa niin tehdä, mutta mitenkään voimaannuttavana tai upeana en asiaa näe.
Onneksi en lue mitään katri mannisia enkä muitakaan blogeja, tai seuraa näitä Suomen turhia julkkuja. On aivan paskanhailea mitä joku katri manninen kirjottaa yhtään missään tai tämä sieppi. En (edelleenkään) tiedä keitä nämä kummatkaan ovat, että heidän aivopierujaan pitäisi lukea saati niistä välittää.
Häh, en minäkään ollut kuullut mistään Mannisesta ennen tätä "kohua". Facebookin rennosta feministiryhmästä luin hänen mietteitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola oli epäkunnioittava Saraa kohtaan. Piste. Saraa jännitti. Piste. Keskustelu olisi saattanut olla Saran puolelta jäykähköä ja harvasanaista, vaikka Maria olisi ollut maailman rennoin ja reiluin haastattelija. Se ei olekaan se pointti. Pointti on se, että miksi Marian epäkunnioittava tyyli on niin monen mielestä hyväksyttävää? Miksi Marian sallitaan olla epäkohtelias, vain koska se on "Marian tyyli"?
Niinpä. Veitolan tyyli on töksäytellä ja olla epämiellyttävä ja jättää haastateltavalle paska maku suuhun. Kollegansa ovat toisinaan yhtä tiukkoja, mutta heillä vaikuttaisi olevan sentään ammattiylpeyttä, ammattitaitoa ja inhimillisyyttäkin jäljellä.
Peukuta taas 50 täyteen. Ihan hyvää vauhtia näkyy menevän. Joku vihaa todella maanisesti Mariaa :D. Kaikki Mariaa vihaavat omat kommenttinsa sarjapeukuttaa useisiin kymmeniin :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jessus, miten porukka on seonnut! :'D Nyt ne kaivelee jotain vuosien takaisia bb-keskustelujakin. Meinaatteko, että joku randomkommentti bb-fanipalstalla todistaa, että Veitola ei käyttäytynyt asiattomaksi. :DDDD
Ei mulla muuta. Jatkakaa. Olette suloisia.
No ei se sinun jankkaamisella todeksikaan muutu. Koita nyt vain kestää, että kaikki eivät näe suurta vääryyttä tapahtuneen ja Sara-tyttörukan olleen kaamean Marian uhri. Tosi alentavaa Saraa kohtaan paisutella tätä asiaa noin.
Ja koeta sinä kestää, että kaikki eivät näe vääryyttä siinä, että ihminen on ujo ja jopa tylsä.
Ketju on lukittu.
Nämä 107 sivua todistavat, kuinka Maria Veitola on kontroversiaalin mestari.