Lue keskustelun säännöt.
Jyväskylän yliopiston selvitystyön päätös: Huhtasaaren gradu sisältää harhaanjohtamista, vilppiä ja plagiointia. Loukkaukset vakavia.
27.08.2018 |
Laura Huhtasaaren pro gradu –työ loukkaa hyvää tieteellistä käytäntöä merkittävästi aiemmin selvitettyä laajemmin. Työ sisältää sekä piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä että vilppiä, mikä ilmenee plagiointina.
Kommentit (552)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu että nämä itseään kansallimielisiksi kutsuvat ihmiset eivät koskaan ole tehnyt mitää väärä tai väärin. Jos nyt joskus jokin menee pieleen niin sekin on vain ajojahtia ja vihervasemmistolaisen median vika...
Tuossa asemassa olevalta henkilöltä, kansalaiset voivat odottaa korkeampaa moraalia ja käytöstapoja, kuin rivikansalaisesta ja k.edustajan tehtävä on luottamustoimi ja kansalaiset maksavat hänen palkkansa ja kustannuksista verovaroista. Huhtasaarenkin kohdalla puhutaan sadoista tuhansista euroista verovaroista ja voidaan kysyä, onko hänen toimintansa ollut sen arvoista.
Väärin tekeminen on tässä tapauksessa lievä ja tekoa vähättelevä ilmaisu, vaan se on rikos, jos gradusta on 80% kopioitua tekstä. Jos olisi 10-20%, niin sen voisi vielä laittaa tyhmyyden ja huolimattomuuden piikkiin, mutta 80% on jo tietoinen valinta ja täyttää rikoksen tunnusmerkit.
Plagiointi tarkoittaa Varastamista ja onko sinusta varastaminen ok. ja yleisesti hyväksyttävää, kun kyselet, eikö muut tee virheitä eli varasta. Minä en varasta ja näin toimivat suurin osa, myös lapset ja nuoret.
Huhtasaaren 15 vuoden takaisella gradulla ei ole tuon taivaallista tekemistä hänen kansanedustajan tehtävänsä kanssa.
Sillä on paljonkin. Mitä Huhtasaari teki, kun plagiointi (varkaus) tuli julkisuuteen?
Hän kielsi sen. Ja alkoi haukkumaan muita, kuinka häntä vainotaan ja mustamaalataan ja kiisti kopioinnin ehdottomasti.
Hän meni jopa niin pitkälle, ettei ymmärrys riittänyt, kuinka hän varmasti jää valehtelustaan varmasti kiinni ja plagiointi tulee kaikkien tietoisuuteen ja kiinni jäämisen riski oli 100%, kun hän oli kopioinut gradusta 80% ja noin suuri prosentti on ollut tietoinen valinta. Vai huijaako Huhtasaari niin paljon, ettei itsekkään tiedä, mikä on huijausta ja mikä on totta.Huhtasaari olisi voinut valita toisen tien ja myöntää varkaus ja pyytää anteeksi ja katua tekojaan ja hän olisi ehkä saanut ymmärrästystä, mutta nyt ei, kun hän edelleen vähättelee tekoaan ja haukkuu räksyttää kuin rakkikoira
Ja mitä ongelmia hänen toimintansa aiheuttaa yliopistoille ja muille opiskelijoille, kun jonkun tutkinnon todistuksen saakin huijaamalla ja valehtelemalla ja monelta maisterilta tulevaisuudessa kysytään, oletko oikea vai valemaisteri.
Ja Huhtasaari jää historiaan valemaisterina.Huhtasaari on sanonut, ettei tiennyt toimineensa väärin. Miksei se voisi olla totuus? Opettajan tehtävään plagioinnilla voi olla merkitystä, mutta ei häntä kansanedustajaksi ole maisterin tutkinnon perusteella valittu.
Jokainen joka rikkoo lakia ja sääntöjä ja jää kiinni voi sanoa ettei tiennyt tekevänsä väärin ja varmasti sanookin jossain vaiheessa. Vapauttaako se rangaistuksesta?
Ei vapauta, mutta plagiointi ei ole rikos. Eikä mitään toimenpiteitä muutenkaan tule, kun asioita ei hoidettu aikanaan kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu että nämä itseään kansallimielisiksi kutsuvat ihmiset eivät koskaan ole tehnyt mitää väärä tai väärin. Jos nyt joskus jokin menee pieleen niin sekin on vain ajojahtia ja vihervasemmistolaisen median vika...
Tuossa asemassa olevalta henkilöltä, kansalaiset voivat odottaa korkeampaa moraalia ja käytöstapoja, kuin rivikansalaisesta ja k.edustajan tehtävä on luottamustoimi ja kansalaiset maksavat hänen palkkansa ja kustannuksista verovaroista. Huhtasaarenkin kohdalla puhutaan sadoista tuhansista euroista verovaroista ja voidaan kysyä, onko hänen toimintansa ollut sen arvoista.
Väärin tekeminen on tässä tapauksessa lievä ja tekoa vähättelevä ilmaisu, vaan se on rikos, jos gradusta on 80% kopioitua tekstä. Jos olisi 10-20%, niin sen voisi vielä laittaa tyhmyyden ja huolimattomuuden piikkiin, mutta 80% on jo tietoinen valinta ja täyttää rikoksen tunnusmerkit.
Plagiointi tarkoittaa Varastamista ja onko sinusta varastaminen ok. ja yleisesti hyväksyttävää, kun kyselet, eikö muut tee virheitä eli varasta. Minä en varasta ja näin toimivat suurin osa, myös lapset ja nuoret.
Huhtasaaren 15 vuoden takaisella gradulla ei ole tuon taivaallista tekemistä hänen kansanedustajan tehtävänsä kanssa.
Sillä on paljonkin. Mitä Huhtasaari teki, kun plagiointi (varkaus) tuli julkisuuteen?
Hän kielsi sen. Ja alkoi haukkumaan muita, kuinka häntä vainotaan ja mustamaalataan ja kiisti kopioinnin ehdottomasti.
Hän meni jopa niin pitkälle, ettei ymmärrys riittänyt, kuinka hän varmasti jää valehtelustaan varmasti kiinni ja plagiointi tulee kaikkien tietoisuuteen ja kiinni jäämisen riski oli 100%, kun hän oli kopioinut gradusta 80% ja noin suuri prosentti on ollut tietoinen valinta. Vai huijaako Huhtasaari niin paljon, ettei itsekkään tiedä, mikä on huijausta ja mikä on totta.Huhtasaari olisi voinut valita toisen tien ja myöntää varkaus ja pyytää anteeksi ja katua tekojaan ja hän olisi ehkä saanut ymmärrästystä, mutta nyt ei, kun hän edelleen vähättelee tekoaan ja haukkuu räksyttää kuin rakkikoira
Ja mitä ongelmia hänen toimintansa aiheuttaa yliopistoille ja muille opiskelijoille, kun jonkun tutkinnon todistuksen saakin huijaamalla ja valehtelemalla ja monelta maisterilta tulevaisuudessa kysytään, oletko oikea vai valemaisteri.
Ja Huhtasaari jää historiaan valemaisterina.Huhtasaari on sanonut, ettei tiennyt toimineensa väärin. Miksei se voisi olla totuus? Opettajan tehtävään plagioinnilla voi olla merkitystä, mutta ei häntä kansanedustajaksi ole maisterin tutkinnon perusteella valittu.
Jokainen joka rikkoo lakia ja sääntöjä ja jää kiinni voi sanoa ettei tiennyt tekevänsä väärin ja varmasti sanookin jossain vaiheessa. Vapauttaako se rangaistuksesta?
Ei vapauta, mutta plagiointi ei ole rikos. Eikä mitään toimenpiteitä muutenkaan tule, kun asioita ei hoidettu aikanaan kunnolla.
Miksi saivartelet päivänselvää asiaa? Ja jos persu haluaa äänestää Harhaanjohtaja-Huhtasaarta, niin ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Kaikki tietysti nauravat moraalittomille opportunisteille, mutta eihän sekään ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä juttu että nämä itseään kansallimielisiksi kutsuvat ihmiset eivät koskaan ole tehnyt mitää väärä tai väärin. Jos nyt joskus jokin menee pieleen niin sekin on vain ajojahtia ja vihervasemmistolaisen median vika...
Tuossa asemassa olevalta henkilöltä, kansalaiset voivat odottaa korkeampaa moraalia ja käytöstapoja, kuin rivikansalaisesta ja k.edustajan tehtävä on luottamustoimi ja kansalaiset maksavat hänen palkkansa ja kustannuksista verovaroista. Huhtasaarenkin kohdalla puhutaan sadoista tuhansista euroista verovaroista ja voidaan kysyä, onko hänen toimintansa ollut sen arvoista.
Väärin tekeminen on tässä tapauksessa lievä ja tekoa vähättelevä ilmaisu, vaan se on rikos, jos gradusta on 80% kopioitua tekstä. Jos olisi 10-20%, niin sen voisi vielä laittaa tyhmyyden ja huolimattomuuden piikkiin, mutta 80% on jo tietoinen valinta ja täyttää rikoksen tunnusmerkit.
Plagiointi tarkoittaa Varastamista ja onko sinusta varastaminen ok. ja yleisesti hyväksyttävää, kun kyselet, eikö muut tee virheitä eli varasta. Minä en varasta ja näin toimivat suurin osa, myös lapset ja nuoret.
Huhtasaaren 15 vuoden takaisella gradulla ei ole tuon taivaallista tekemistä hänen kansanedustajan tehtävänsä kanssa.
Sillä on paljonkin. Mitä Huhtasaari teki, kun plagiointi (varkaus) tuli julkisuuteen?
Hän kielsi sen. Ja alkoi haukkumaan muita, kuinka häntä vainotaan ja mustamaalataan ja kiisti kopioinnin ehdottomasti.
Hän meni jopa niin pitkälle, ettei ymmärrys riittänyt, kuinka hän varmasti jää valehtelustaan varmasti kiinni ja plagiointi tulee kaikkien tietoisuuteen ja kiinni jäämisen riski oli 100%, kun hän oli kopioinut gradusta 80% ja noin suuri prosentti on ollut tietoinen valinta. Vai huijaako Huhtasaari niin paljon, ettei itsekkään tiedä, mikä on huijausta ja mikä on totta.Huhtasaari olisi voinut valita toisen tien ja myöntää varkaus ja pyytää anteeksi ja katua tekojaan ja hän olisi ehkä saanut ymmärrästystä, mutta nyt ei, kun hän edelleen vähättelee tekoaan ja haukkuu räksyttää kuin rakkikoira
Ja mitä ongelmia hänen toimintansa aiheuttaa yliopistoille ja muille opiskelijoille, kun jonkun tutkinnon todistuksen saakin huijaamalla ja valehtelemalla ja monelta maisterilta tulevaisuudessa kysytään, oletko oikea vai valemaisteri.
Ja Huhtasaari jää historiaan valemaisterina.Huhtasaari on sanonut, ettei tiennyt toimineensa väärin. Miksei se voisi olla totuus? Opettajan tehtävään plagioinnilla voi olla merkitystä, mutta ei häntä kansanedustajaksi ole maisterin tutkinnon perusteella valittu.
Jokainen joka rikkoo lakia ja sääntöjä ja jää kiinni voi sanoa ettei tiennyt tekevänsä väärin ja varmasti sanookin jossain vaiheessa. Vapauttaako se rangaistuksesta?
Ei vapauta, mutta plagiointi ei ole rikos. Eikä mitään toimenpiteitä muutenkaan tule, kun asioita ei hoidettu aikanaan kunnolla.
Miksi saivartelet päivänselvää asiaa? Ja jos persu haluaa äänestää Harhaanjohtaja-Huhtasaarta, niin ei olisi ensimmäinen eikä viimeinen kerta. Kaikki tietysti nauravat moraalittomille opportunisteille, mutta eihän sekään ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
En ikäpäivänä äänestäisi Huhtasaarta, mutta uskon hänen vilpittömyyteensä tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa persuja vituttaa!
Paitsi että tuskin niistä monikaan osaa edes lukea, ja vain harva tuntee sanat gradu ja yliopisto, joten eipä ne taida tästä mitään ymmärtää.
Mutta se pieni osa, joka osaa lukea, niitä vituttaa!
Ihanaa!
Mahtaa persuja vituttaa ja Huhtasaaren penskoja ja vanhempia hävettää! Ja vituttaa!
Olisi hirveää olla noin epärehellisen ihmisen äiti. Minä olen saanut olla aina ylpeä tyttärestäni.
Voiko valehtelevasta, vastuutaan pakoilevasta tollosta Laurasta olla ylpeä? Ja lapset, taakkana valehteleva äiti. Huh, huh!
Opettaakohan Laura lapsilleen, että kopioikaa koulussa kaikki muilta, mitään ei tarvitse tehdä itse. Antaa muitten tehdä työ, korjatkaa te tuotot. Valehdella, valehdelkaa ja valehdelkaa, siinä Lauran oppi lapsilleen!
Ihana ihminen tämä Laura!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkähänlainen räkäporukka äänestää tuollaista valehtelijaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaarella on ollut keväästä alkaen aikaa pyytää anteeksi tätä "nuoruuden hölmöyttään ha harkitsemattonuuttaan". Tänään illalla se tulee, mikäli aikoo jatkaa tehtävässään.
Juuri näin. Jos Huhtasaari olisi ollut fiksu, hän olisi heti myöntänyt virheensä ja pyytänyt anteeksi ja asia olisi unohdettu.
Mutta ei, hän lähtee syyttelemääm muita ja kieltää jyrkästi syyllistyneensä kopiointiin.
Vai onko Huhtasaari niin tyhmä, ettei edes ymmärrä tehneensä väärin, vaikka on kopioinut gradustaan 80% muilta.
Minä uskon Huhtasaaren syyttömyyteen. Hän ei tiennyt tekevänsä väärin. Olen törmännyt keskustelupalstoilla ihmisiin, jotka kuvittelevat, että kopioida voi suoraan, kunhan merkitsee lähteen. Tällaisia ihmisiä siis ilmeisesti oikeasti on olemassa. Ohjeistusta pitäisi parantaa.
Ensinnäkin, keskustelupalstoilla kirjoittaa koko kansakunnan kirjo, aina pelkän kansakoulun rimaa hipoen läpäisseistä akateemisiin asti. Huhtasaari oli vuonna 2003 nuori aikuinen kirjoittamassa akateemista lopputyötä, ei mikään viimeksi 50-luvulla koulunpenkillä istunut eläkeläismamma.
Toisekseen, Huhtasaarelle ei ollut ilmeisesti täysin selvää edes se, että lähteet pitäisi merkitä. Hänhän oli jopa käytännössä kopioinut toisesta gradusta ko. gradun tekijän tekemän tutkimushaastattelun vastauksineen ja loppupäätelmineen. Käytännössä hän siis esitti toisen henkilön tekemän haastattelun omanaan. Minusta on kyllä todella huolestuttavaa, jollei akateemista lopputyötä tekevä ihminen edes tuossa vaiheessa oikeasti ymmärrä tekevänsä väärin. Jopa ala-asteikäiset yleensä ymmärtävät että toisen työn kopioiminen on väärin, että se on varastamista. Miten voi olla että gradua tekevä aikuinen ei muka ymmärtäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu aiheesta loppuu nyt
Hajaantukaa - täällä ei ole mitään nähtävää - en se minä ollut ja jos olinkin niin kyllä. E muutkin ja jos ei muut niin mitä.ä väliä.😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaarella on ollut keväästä alkaen aikaa pyytää anteeksi tätä "nuoruuden hölmöyttään ha harkitsemattonuuttaan". Tänään illalla se tulee, mikäli aikoo jatkaa tehtävässään.
Juuri näin. Jos Huhtasaari olisi ollut fiksu, hän olisi heti myöntänyt virheensä ja pyytänyt anteeksi ja asia olisi unohdettu.
Mutta ei, hän lähtee syyttelemääm muita ja kieltää jyrkästi syyllistyneensä kopiointiin.
Vai onko Huhtasaari niin tyhmä, ettei edes ymmärrä tehneensä väärin, vaikka on kopioinut gradustaan 80% muilta.
Minä uskon Huhtasaaren syyttömyyteen. Hän ei tiennyt tekevänsä väärin. Olen törmännyt keskustelupalstoilla ihmisiin, jotka kuvittelevat, että kopioida voi suoraan, kunhan merkitsee lähteen. Tällaisia ihmisiä siis ilmeisesti oikeasti on olemassa. Ohjeistusta pitäisi parantaa.
Ensinnäkin, keskustelupalstoilla kirjoittaa koko kansakunnan kirjo, aina pelkän kansakoulun rimaa hipoen läpäisseistä akateemisiin asti. Huhtasaari oli vuonna 2003 nuori aikuinen kirjoittamassa akateemista lopputyötä, ei mikään viimeksi 50-luvulla koulunpenkillä istunut eläkeläismamma.
Toisekseen, Huhtasaarelle ei ollut ilmeisesti täysin selvää edes se, että lähteet pitäisi merkitä. Hänhän oli jopa käytännössä kopioinut toisesta gradusta ko. gradun tekijän tekemän tutkimushaastattelun vastauksineen ja loppupäätelmineen. Käytännössä hän siis esitti toisen henkilön tekemän haastattelun omanaan. Minusta on kyllä todella huolestuttavaa, jollei akateemista lopputyötä tekevä ihminen edes tuossa vaiheessa oikeasti ymmärrä tekevänsä väärin. Jopa ala-asteikäiset yleensä ymmärtävät että toisen työn kopioiminen on väärin, että se on varastamista. Miten voi olla että gradua tekevä aikuinen ei muka ymmärtäisi.
Päätelmänä voidaan todeta, että Laura on joko
A) todella tyhmä ja yliopisto oli nuorelle aikuiselle väärä paikka. Lähdeluettelossa oli myös virtaamista käsittelevä kirja
B) laiska huijari
C) täysin oman edun tavoittelija ja härski valehtelija joka tietoisesti hakee vain itselleen hyötyä keinoja kaihtamatta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä muuten ollaan asettamassa tikunnokaan opiskelijaa eikä yliopiston henkilökuntaan kuuluvia työn tarkastajia? Tarkastaja on toiminut virkamiehenä virheellisesti, jos hän on hyväksynyt puutteita sisältävän tai virheellisesti laaditun lopputyön!
Niinpä. Herää epäilys että kuinka paljon vastaavia plagioituja graduja maassamme onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa persuja vituttaa!
Paitsi että tuskin niistä monikaan osaa edes lukea, ja vain harva tuntee sanat gradu ja yliopisto, joten eipä ne taida tästä mitään ymmärtää.
Mutta se pieni osa, joka osaa lukea, niitä vituttaa!
Ihanaa!Mahtaa persuja vituttaa ja Huhtasaaren penskoja ja vanhempia hävettää! Ja vituttaa!
Olisi hirveää olla noin epärehellisen ihmisen äiti. Minä olen saanut olla aina ylpeä tyttärestäni.
Voiko valehtelevasta, vastuutaan pakoilevasta tollosta Laurasta olla ylpeä? Ja lapset, taakkana valehteleva äiti. Huh, huh!
Opettaakohan Laura lapsilleen, että kopioikaa koulussa kaikki muilta, mitään ei tarvitse tehdä itse. Antaa muitten tehdä työ, korjatkaa te tuotot. Valehdella, valehdelkaa ja valehdelkaa, siinä Lauran oppi lapsilleen!
Ihana ihminen tämä Laura!
Kun sinua kuuntelee, niin voi olla että tytär ei ole ylpeä äidistään. Niin harhaista tekstiä suollat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä muuten ollaan asettamassa tikunnokaan opiskelijaa eikä yliopiston henkilökuntaan kuuluvia työn tarkastajia? Tarkastaja on toiminut virkamiehenä virheellisesti, jos hän on hyväksynyt puutteita sisältävän tai virheellisesti laaditun lopputyön!
Niinpä. Herää epäilys että kuinka paljon vastaavia plagioituja graduja maassamme onkaan.
Huhtasaaren kaltaisia varkaita ja valehtelijoita on vain pieni osa graduja tehneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä muuten ollaan asettamassa tikunnokaan opiskelijaa eikä yliopiston henkilökuntaan kuuluvia työn tarkastajia? Tarkastaja on toiminut virkamiehenä virheellisesti, jos hän on hyväksynyt puutteita sisältävän tai virheellisesti laaditun lopputyön!
Niinpä. Herää epäilys että kuinka paljon vastaavia plagioituja graduja maassamme onkaan.
Paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyllä täytyy soinilla olla hauskaa kun ei enää tarvitse selitellä tämän rikollisporukan rällästelyä
Tuskin löytyy montaa gradua, jossa päätelmistä 80% olisi kopsattu muualta.
”Pakonomainen valehtelu ei ole lääketieteellinen diagnoosi, vaan se liittyy muihin mielenterveyden ongelmiin oireena.
Jos ihminen hakee valehtelusta hyötyä, se saattaa olla osa narsistista persoonallisuushäiriötä.
Käyttäytymismuodosta voi parantua, jos kokee sen itse ongelmaksi, mutta esimerkiksi narsistiseen persoonallisuushäiriöön liittyvää valehtelua ei voi saada parantumaan, sillä henkilö ei itse koe sitä ongelmaksi.”
Vierailija kirjoitti:
kyllä täytyy soinilla olla hauskaa kun ei enää tarvitse selitellä tämän rikollisporukan rällästelyä
Soinihan tuon räkäporukan sinne roudas.
Miltähän tuntuu olla täysin tyhjä kuori, jonka elämä ja ura pohjautuvat valheelle valheen perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaarella on ollut keväästä alkaen aikaa pyytää anteeksi tätä "nuoruuden hölmöyttään ha harkitsemattonuuttaan". Tänään illalla se tulee, mikäli aikoo jatkaa tehtävässään.
Juuri näin. Jos Huhtasaari olisi ollut fiksu, hän olisi heti myöntänyt virheensä ja pyytänyt anteeksi ja asia olisi unohdettu.
Mutta ei, hän lähtee syyttelemääm muita ja kieltää jyrkästi syyllistyneensä kopiointiin.
Vai onko Huhtasaari niin tyhmä, ettei edes ymmärrä tehneensä väärin, vaikka on kopioinut gradustaan 80% muilta.
Minä uskon Huhtasaaren syyttömyyteen. Hän ei tiennyt tekevänsä väärin. Olen törmännyt keskustelupalstoilla ihmisiin, jotka kuvittelevat, että kopioida voi suoraan, kunhan merkitsee lähteen. Tällaisia ihmisiä siis ilmeisesti oikeasti on olemassa. Ohjeistusta pitäisi parantaa.
Ensinnäkin, keskustelupalstoilla kirjoittaa koko kansakunnan kirjo, aina pelkän kansakoulun rimaa hipoen läpäisseistä akateemisiin asti. Huhtasaari oli vuonna 2003 nuori aikuinen kirjoittamassa akateemista lopputyötä, ei mikään viimeksi 50-luvulla koulunpenkillä istunut eläkeläismamma.
Toisekseen, Huhtasaarelle ei ollut ilmeisesti täysin selvää edes se, että lähteet pitäisi merkitä. Hänhän oli jopa käytännössä kopioinut toisesta gradusta ko. gradun tekijän tekemän tutkimushaastattelun vastauksineen ja loppupäätelmineen. Käytännössä hän siis esitti toisen henkilön tekemän haastattelun omanaan. Minusta on kyllä todella huolestuttavaa, jollei akateemista lopputyötä tekevä ihminen edes tuossa vaiheessa oikeasti ymmärrä tekevänsä väärin. Jopa ala-asteikäiset yleensä ymmärtävät että toisen työn kopioiminen on väärin, että se on varastamista. Miten voi olla että gradua tekevä aikuinen ei muka ymmärtäisi.
Päätelmänä voidaan todeta, että Laura on joko
A) todella tyhmä ja yliopisto oli nuorelle aikuiselle väärä paikka. Lähdeluettelossa oli myös virtaamista käsittelevä kirja
B) laiska huijari
C) täysin oman edun tavoittelija ja härski valehtelija joka tietoisesti hakee vain itselleen hyötyä keinoja kaihtamatta
Jokainen joka rikkoo lakia ja sääntöjä ja jää kiinni voi sanoa ettei tiennyt tekevänsä väärin ja varmasti sanookin jossain vaiheessa. Vapauttaako se rangaistuksesta?