Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies jättää vaimonsa toisen naisen takia ja ahdistuu kun saa tavata lastaan vain joka toinen viikonloppu. Mitä miltä tällaisesta tilanteesta?
26.08.2018 |
Onko isällä oikeus vaatia viikko-viikko-systeemiä?
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että joskus edes ahdistaa. Toivottavasti ymmärtää, että ahdistus on aiheutunut oman käytöksen seurauksena.
Silläkö ei ole väliä, että lasta ahdistaa joutua eroon isästä?
Aloituksessa ei puhuttu lasten ahdistuksesta mitään...
Itse ajattelen aloituksen perusteella, että ihan oikein, siinähän ahdistuu, kun perheensä meni hylkäämään. Mutta kun aikaa kuluu, eikä katkeruus loista, niin voisihan se isä lapsiaan tavata useammin. Mutta , sopimusasiahan tuo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.
Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.
Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.
Ainakin äitipuoli voi tulla uusiin ajatuksiin siitä, onko tämä sittenkään hänelle sopiva mies...
Nimim. äitipuoli, jolle sopisi parhaiten lapset isän luona 1 päivä vuodessa.
Mun mies jätti toisen naisen takia ja tais mennä puoli vuotta, että tuli eka kerta katsoon omaa poikaansa! Täysin välinpitämätön "isä"! Meillä oli vielä yhteishuoltajuuskin.
Petturit ovat henkisesti ja moraalisesti niin jälkeenjääneitä, ettei heistä ole mihinkään. Niin makaa kuin petaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä että joskus edes ahdistaa. Toivottavasti ymmärtää, että ahdistus on aiheutunut oman käytöksen seurauksena.
Silläkö ei ole väliä, että lasta ahdistaa joutua eroon isästä?
Aloituksessa ei puhuttu lasten ahdistuksesta mitään...
Itse ajattelen aloituksen perusteella, että ihan oikein, siinähän ahdistuu, kun perheensä meni hylkäämään. Mutta kun aikaa kuluu, eikä katkeruus loista, niin voisihan se isä lapsiaan tavata useammin. Mutta , sopimusasiahan tuo on.
Ero puolisosta ei ole ero lapsista. Samalla, kun riemuitaan jättäjän ahdistuksesta, riemuitaan myös siitä, että lapsilta riistetään isä. Jätetynkin aikuisen pitäisi pystyä ajattelemaan kypsemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko te oikeasti sitä mieltä että huonossa parisuhteessa kannattaa pysyä vain lasten takia? Miksi pidätte lapsi tyhminä? Kyllä lapset tajuaa jos vanhempien välillä on kireyttä.
Se jos rakastuu toiseen ei myöskään tee kenestäkään huoripukkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.
Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.
Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.
Ainakin äitipuoli voi tulla uusiin ajatuksiin siitä, onko tämä sittenkään hänelle sopiva mies...
Nimim. äitipuoli, jolle sopisi parhaiten lapset isän luona 1 päivä vuodessa.
Jep! :D Lapsilla tietysti oikean äidin sukunimi, ettei kellekään tule epäselväksi, että uusi pari vain leikkii kotista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisihan isä olla myös lähivanhempi, jos ei viikko/viikko susteemi onnistu...
Tässäkin ketjussa näkee hyvin, ettei kannata mennä naimisiin eikä suostua yhteishuoltajuuteen. Kyllä äiti tietää lapsen edun paremmin kuin pelkkä siittiöiden luovuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaiselle miehelle ei olisi pitänyt lapsia tehdä, mutta vanhempien pitäisi silti olla aikuisia ja pystyä sopimaan hoidosta.
Ei tajua valintansa seurauksia.
Voivoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.
Reilu meininki... Lapsia kohtaan nimittäin.
Niin, lapsien etu varmasti on elää joka toinen viikko isän lemmenpesässä uuden äitipuolen kanssa.
Voisitko olla katkerampi. Siellä lemmenpesässä voi oppia esim mallia hyvästä parisuhteesta. Voi olla myös että lapset ei muista äitiään huutavana hermorauniona.
No tietty on. Mies erosi naisesta, ei lapsistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.
Lapsilla on oikeus isäänsä. Ihan sama miten huono kumppani hän sinulle on ollut. Huono kumppani voi olla hyvä isä.
Eikä ole. Uskoton huoripukki ei lapsia ansaitse.
Naurattais jos en tietäisi, että tällaisia naisia on. Oma tätini vieraannutti serkkuni isästään aikana jolloin koko termiä ei vielä ollutkaan. Saivat joka toinen viikonloppu tavata isäänsä ja pitivät jopa hänen uudesta kumppanista (pitänee lisätä että vanhempiensa suhde oli todella riitaisa ja ero oli ymmärtääkseni helpotus lapsille). Tätini kuitenkin puhui kokoajan törkeyksiä lasten isästä, minäkin jouduin tuota todistamaan, sitä oli todella ahdistavaa kuulla. Yksi serkuistani vieläkin puhuu minulle, kuinka ahdistavaa se oli kun äiti haukkui isää ja keksi hänestä valheita.
Minä jätin lasteni isän ja ryhdyin uuteen suhteeseen. Ja ihan "sain" olla äiti lapsilleni edelleen, puolet ajasta lapset mulla, puolet isällään. Mitään lemmenpesiä ei ollut kummallakaan uusien kumppaneiden kanssa eikä ole edelleenkään, erosta neljä vuotta. Uusia kumppaneita tavataan lapsivapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te oikeasti sitä mieltä että huonossa parisuhteessa kannattaa pysyä vain lasten takia? Miksi pidätte lapsi tyhminä? Kyllä lapset tajuaa jos vanhempien välillä on kireyttä.
Se jos rakastuu toiseen ei myöskään tee kenestäkään huoripukkia.
Tieyenkään huonossa suhteessa ei kannata lasten takia olla. Turha painolasti vaan pellolle, eikä sille muksuja anneta. Joka jättää perheensä , voi ihan vapaasti ahdistua yksin. Ei sellaisella ole oikeutta valittaa.
Vierailija kirjoitti:
Moraalisesti ajatellen ei ole. Lain mukaan varmaankin voi yrittää. Itse en kyllä petturille päästäisi lapsiani ollenkaan.
Ne eivät ole sinun lapsiasi. Ne ovat yhteisiä lapsia, sinun ja isän.
Jos se ailahtelevan isän uusi hoito on tärkeämpi kuin oma lapsi, asia on selvä. Joutuu tyytymään joka toiseen viikonloppuun. Noita hoitoja tulee varmaan lisää, joten lapsen turvallisuuden vuoksi ei kannata sopiva yhteishuoltajuudesta ennen kuin on näyttöä isän aikuisuudesta.
Selvästikin vihaat miestäsi enemmän, kuin rakastat lapsiasi.
Alue: Aihe vapaa
Lasten etu on tiivis suhde molempiin vanhempiin. Uudet äiti- ja isäpuolet eivät saa mennä sen edelle. Ja vanhempi, joka yrittää vieraannuttaa lasta tämän toisesta vanhemmasta, joutaisi itse viikonloppuvanhemmaksi.