Antti Tuisku kertoi, miksi hän jäi väkivaltaiseen parisuhteeseen

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

Haastattelu pohjautuu pian julkaistavaan kirjaan. Eihän Tuisku muuten olisi näistä asioista lehdissä avautunut, mutta kirja olisi ollut aika turha tekele jos se ei oikeasti kertoisi mitään uutta. 

Jos olette yhtään seuranneet lööppimedian käytäntöä niin eihän naisen ja miehen välisiä parisuhteita pidetä piilossa. Jenni Vartiainen alusta alkaen joutunut kohteeksi, vaikka ikinä ole mistään puhunut. Etenkin Antin kohdalla kumppanit on pääasiassa olleet ihan tavallisia eikä julkisuuden henkilöitä. Suuri riski haavoittaa toista osapuolta uutisella. Jos multa kysyttäisi voisi sama päteä hyvin kaikkien kohdalla. Sen takia Tuisku ei sano mitään, koska sen jälkeen lehdillä on oikeus kirjoittaa ja julkaista salakuvia.

Vierailija kirjoitti:

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Voi kuule on sitä kysytty ties kuinka monta kertaa ja vastaus on aina sama: en kommentoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Voi kuule on sitä kysytty ties kuinka monta kertaa ja vastaus on aina sama: en kommentoi.

No miksei toimittaja kysynyt Antin vanhemmilta "Miltä tuntuu olla homoseksuaalin pojan vanhempi?" Olisivat joutuneet kommentoimaan ainakin jollain lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Voi kuule on sitä kysytty ties kuinka monta kertaa ja vastaus on aina sama: en kommentoi.

No miksei toimittaja kysynyt Antin vanhemmilta "Miltä tuntuu olla homoseksuaalin pojan vanhempi?" Olisivat joutuneet kommentoimaan ainakin jollain lailla.

Miksi heidän pitäisi vastata yhtään mitään? He kunnioittavat poikansa tahtoa vai kertoisitko sinä asioita joita lapsesi ei haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Voi kuule on sitä kysytty ties kuinka monta kertaa ja vastaus on aina sama: en kommentoi.

Ovatkohan toimittajat siis hiukan tyhmiä vai ainoastaan tietämättömiä. Lukuisia kertoja Tuisku on myös perustellut, miksi ei kommentoi, viimeksi tuossa hesarin jutussa. Että hänellä sukupuolella ei ylipäätään ole merkitystä. Että onko joku nainen vai mies, homo vai hetero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Voi kuule on sitä kysytty ties kuinka monta kertaa ja vastaus on aina sama: en kommentoi.

No miksei toimittaja kysynyt Antin vanhemmilta "Miltä tuntuu olla homoseksuaalin pojan vanhempi?" Olisivat joutuneet kommentoimaan ainakin jollain lailla.

Miten niin olisivat joutuneet. Kai hekin osaavat olla kommentoimatta siinä missä lapsensakin. Hassu ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

No voi pyhä yksinkertaisuus! Eikö tule mieleen, että kenties Antin kumppanit eivät halua seksuaalista suuntautumistaan kaiken kansan tietoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan väkivaltaisuus homosuhteissa johtua siitä homoudesta kuitenkaan vaan siitä että miehet nyt tuppaa vähän fyysisemmin ratkomaan ongelmia. Henkinen väkivalta on vähän näkymättömämpää eikä kaikki välttämättä edes tajua kokevansa sitä.

Omien havaintojeni mukaan myös lesbosuhteissa on enemmän fyysistä väkivaltaa ja esim. mustasukkaisuutta kuin heterosuhteissa keskimäärin eli ei johdu siitä, että "miehet nyt vaan on sellaisia".

Vuoden isoin vitsi, älä valehtele :) Miehet kannattavat naisen väkisinmakaamista liitossa ja naisetkin ovat sen kannalla. En tiedä yhtäkään lesbo/sateenkaaritahoa joka haluaisi sallia perheväkivallan tai avioliitonsisäisen seksiin pakottamisen. Miehet surmaavat naisia viisi kertaa enemmän kuin toisinpäin ja joka viides heterosuhde on väkivaltainen. Nainen on miehensä omaisuutta julkisesti (nimenvaihto) ja juuri julkaistun selvityksen mukaan naisen seksuaalisuus on miehen omaisuutta. Tämä on aika selvää kun lukee näitä Sirpa-MArjukoiden lausuntoja. Naisen on pakko harrastaa seksiä. Se on väkivaltaa ja kiristämistä.

Muistelen, että homoseksuaalit taistelivat, jotta saisivat oikeuden vaihtaa sukunimensä samaksi... Eli taitaa homoliitossakin puoliso olla toisen "omaisuutta" ;)

Hmmm, no eipä akka ole ;) Katsos kun miehen ja naisen välinen nimenvaihto symboloi omaisuutena oloa, homoilla se ei symboloi sitä koska homoliittoja ei ole ollut :) Onko näin vaikeaa myöntää että on puolisolleen omaisuutta, ja että homojen suhde perustuu tasa-arvoon ja oikeuksiin kun taas heterosuhde perustuu naisen ihmisoikeuksien vientiin. On muuten useita maita jossa nainen edelleen pakotetaan nimenvaihtoon :) On useita maita jotka pakottavat naisen seksiin :) En näe homoyhteisöjä ajamassa pakottamista.

No nythän sä höpöjä puhut, hymiöiden rakastaja :))))))

Sukunimen vaihto ei symboloinut toisen omaisuutena oloa ainakaan minulle, kun vaihdoin sukunimeni naimisiinmentyäni. Mieheni puolesta olisin saanut pitää nimeni aivan hyvin, mutta itse halusin että koko perhe on samansukuniminen, haluan olla samansukunimeni kuin lapsemme.

Homojen suhde ei perustu tasa-arvoon senttiäkään enempää kuin heterosuhde, sairaita alistussuhteita on kaikilla. Kuten juuri Antista luimme.

Mutta sähän vain trollasit, mut oli kyllä huono!

Oletpas sinä tyhmä akka! Miksi se YHTEINEN NIMI EI OLE KOSKAAN NAISEN NIMI? Ja tiesitkö että yhteiskunnassa ei päätetä mitä mikäkin meinaa, vaan sinä olet alisteinen miehellesi halusit tai et. Nimenvaihto symboloi omaisuutena oloa ja sinä kannat yksinkertainen akka ne seuraukset. Jutta Rouvali Entinen Gustafsberg, entinen Jussila, omaa sukua Järvinen on vaihtanut nimensä kolme kertaa. Yksikään hänen miehistään ei ole.

SInulla on akkaseni nyt ERI NIMI PERHEESI KANSSA. Mikäs se sellainen suku on, että tyhmällä arvottomalla, pantavalla naisella on sama nimi appiukon kanssa ja eri nimi oman isän kanssa? Yhteisellä nimellä ei tee mitään, sinä sekoitat toisten elämää nimenvaihdollasi. Toivottavasti et ole työelämässä.

Tiesitkö kaakkaseni, että se nimenvaihto ihan oikeasti symboloi sitä että olet ukkosi omaisuutta? :) Miksi miehenne ei koskaan jousta siihen nimeen? Koska olette alempiarvoisia ja nainen uhraa tunnistautumisensa. Tiesitkö, että tyttölapsia ei yleisesti toivota koska he liittyvät miehen sukuun? Toivottavasti kannat vastuun jokaisesti SINUN TAKIASI abortoidusta tyttösikiöstä.

Selityksiä odotellaan miksi miehet eivät koskaan vaihda nimeä. Homoilla nimi valitaan NIMEN mukaan ei SUKUPUOLEN mukaan. Te heterot olette niin alisteisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaakohan väkivaltaisuus homosuhteissa johtua siitä homoudesta kuitenkaan vaan siitä että miehet nyt tuppaa vähän fyysisemmin ratkomaan ongelmia. Henkinen väkivalta on vähän näkymättömämpää eikä kaikki välttämättä edes tajua kokevansa sitä.

Omien havaintojeni mukaan myös lesbosuhteissa on enemmän fyysistä väkivaltaa ja esim. mustasukkaisuutta kuin heterosuhteissa keskimäärin eli ei johdu siitä, että "miehet nyt vaan on sellaisia".

Vuoden isoin vitsi, älä valehtele :) Miehet kannattavat naisen väkisinmakaamista liitossa ja naisetkin ovat sen kannalla. En tiedä yhtäkään lesbo/sateenkaaritahoa joka haluaisi sallia perheväkivallan tai avioliitonsisäisen seksiin pakottamisen. Miehet surmaavat naisia viisi kertaa enemmän kuin toisinpäin ja joka viides heterosuhde on väkivaltainen. Nainen on miehensä omaisuutta julkisesti (nimenvaihto) ja juuri julkaistun selvityksen mukaan naisen seksuaalisuus on miehen omaisuutta. Tämä on aika selvää kun lukee näitä Sirpa-MArjukoiden lausuntoja. Naisen on pakko harrastaa seksiä. Se on väkivaltaa ja kiristämistä.

Muistelen, että homoseksuaalit taistelivat, jotta saisivat oikeuden vaihtaa sukunimensä samaksi... Eli taitaa homoliitossakin puoliso olla toisen "omaisuutta" ;)

Hmmm, no eipä akka ole ;) Katsos kun miehen ja naisen välinen nimenvaihto symboloi omaisuutena oloa, homoilla se ei symboloi sitä koska homoliittoja ei ole ollut :) Onko näin vaikeaa myöntää että on puolisolleen omaisuutta, ja että homojen suhde perustuu tasa-arvoon ja oikeuksiin kun taas heterosuhde perustuu naisen ihmisoikeuksien vientiin. On muuten useita maita jossa nainen edelleen pakotetaan nimenvaihtoon :) On useita maita jotka pakottavat naisen seksiin :) En näe homoyhteisöjä ajamassa pakottamista.

No nythän sä höpöjä puhut, hymiöiden rakastaja :))))))

Sukunimen vaihto ei symboloinut toisen omaisuutena oloa ainakaan minulle, kun vaihdoin sukunimeni naimisiinmentyäni. Mieheni puolesta olisin saanut pitää nimeni aivan hyvin, mutta itse halusin että koko perhe on samansukuniminen, haluan olla samansukunimeni kuin lapsemme.

Homojen suhde ei perustu tasa-arvoon senttiäkään enempää kuin heterosuhde, sairaita alistussuhteita on kaikilla. Kuten juuri Antista luimme.

Mutta sähän vain trollasit, mut oli kyllä huono!

Oletpas sinä tyhmä akka! Miksi se YHTEINEN NIMI EI OLE KOSKAAN NAISEN NIMI? Ja tiesitkö että yhteiskunnassa ei päätetä mitä mikäkin meinaa, vaan sinä olet alisteinen miehellesi halusit tai et. Nimenvaihto symboloi omaisuutena oloa ja sinä kannat yksinkertainen akka ne seuraukset. Jutta Rouvali Entinen Gustafsberg, entinen Jussila, omaa sukua Järvinen on vaihtanut nimensä kolme kertaa. Yksikään hänen miehistään ei ole.

SInulla on akkaseni nyt ERI NIMI PERHEESI KANSSA. Mikäs se sellainen suku on, että tyhmällä arvottomalla, pantavalla naisella on sama nimi appiukon kanssa ja eri nimi oman isän kanssa? Yhteisellä nimellä ei tee mitään, sinä sekoitat toisten elämää nimenvaihdollasi. Toivottavasti et ole työelämässä.

Tiesitkö kaakkaseni, että se nimenvaihto ihan oikeasti symboloi sitä että olet ukkosi omaisuutta? :) Miksi miehenne ei koskaan jousta siihen nimeen? Koska olette alempiarvoisia ja nainen uhraa tunnistautumisensa. Tiesitkö, että tyttölapsia ei yleisesti toivota koska he liittyvät miehen sukuun? Toivottavasti kannat vastuun jokaisesti SINUN TAKIASI abortoidusta tyttösikiöstä.

Selityksiä odotellaan miksi miehet eivät koskaan vaihda nimeä. Homoilla nimi valitaan NIMEN mukaan ei SUKUPUOLEN mukaan. Te heterot olette niin alisteisia.

Ai miten niin perheen yhteinen nimi EI KOSKAAN ole naisen sukunimi? Missä ahtaissa piireissä oikein pyörit? Minulla on useitakin tuttuja, joiden perhe otti naisen sukunimen yhteiseksi.

Mut nyt voit lopettaa, sinä sairas trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

No voi pyhä yksinkertaisuus! Eikö tule mieleen, että kenties Antin kumppanit eivät halua seksuaalista suuntautumistaan kaiken kansan tietoon?

No, silloin kun Jari Sillanpää kertoi olevansa suhteessa miehe;kanssa, ei tämän miehen henkilöllisyys mitenkään tullut esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

No voi pyhä yksinkertaisuus! Eikö tule mieleen, että kenties Antin kumppanit eivät halua seksuaalista suuntautumistaan kaiken kansan tietoon?

No, silloin kun Jari Sillanpää kertoi olevansa suhteessa miehe;kanssa, ei tämän miehen henkilöllisyys mitenkään tullut esiin.

Mutta sen jälkeen kaikki kumppanit voidaan paparazzata lehteen. Antti on sanonut itse kestävänsä kaiken julkisuuden jopa sen paskan, mutta ei halua läheistensä joutuvan samaan rumbaan.

Hei! Kevennykseksi vitsi tähän väliin!

Minkä nimisen kokoonpanon muodostavat Sillanpää ja Antti Tuisku? Duo Antti & Ruisku

OMG :D

Vihdoin sain kirjan hyppysiini. Kovasti Tuisku tuntuu uskovan siihen, että kumppani oli vain nuori ja kaikki tehdään virheitä. Sillä tavalla se on totta, mutta olen lukemani jälkeen vakuuttunut ettei henkilö sormia napsauttamalla muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

Haastattelu pohjautuu pian julkaistavaan kirjaan. Eihän Tuisku muuten olisi näistä asioista lehdissä avautunut, mutta kirja olisi ollut aika turha tekele jos se ei oikeasti kertoisi mitään uutta. 

Jos olette yhtään seuranneet lööppimedian käytäntöä niin eihän naisen ja miehen välisiä parisuhteita pidetä piilossa. Jenni Vartiainen alusta alkaen joutunut kohteeksi, vaikka ikinä ole mistään puhunut. Etenkin Antin kohdalla kumppanit on pääasiassa olleet ihan tavallisia eikä julkisuuden henkilöitä. Suuri riski haavoittaa toista osapuolta uutisella. Jos multa kysyttäisi voisi sama päteä hyvin kaikkien kohdalla. Sen takia Tuisku ei sano mitään, koska sen jälkeen lehdillä on oikeus kirjoittaa ja julkaista salakuvia.

Vuosia sitten Seiskassa oli kuvia Antin "lemmenlomalta" ja kuvissa oli Antti nuoren miehen kanssa. Miehen kasvot oli peitetty Seiskan toimesta mutta jutun tekstissä puhuttiin Antin rakkaasta tai seurustelukumppanista. Kuvat sinällään eivät olleet mitenkään romanttisia vaan Antti käveli miehen kanssa rannalla tai kadulla. Artikkelin teksti taas kirjoitti nimenomaan romanttisesta suhteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimittajista on tullut haastateltavien fanipoikia ja -tyttöjä. Yhtään kriittistä kysymystä ei kysytä. 

Voi kuule on sitä kysytty ties kuinka monta kertaa ja vastaus on aina sama: en kommentoi.

Ovatkohan toimittajat siis hiukan tyhmiä vai ainoastaan tietämättömiä. Lukuisia kertoja Tuisku on myös perustellut, miksi ei kommentoi, viimeksi tuossa hesarin jutussa. Että hänellä sukupuolella ei ylipäätään ole merkitystä. Että onko joku nainen vai mies, homo vai hetero.

Silloin ehkä voisi kertoa kumppaninsa sukupuolen, jos sillä ei todella olisi väliä. Lehdistö ei kerro kumppanin nimeä, jos kumppani ei halua julkisuuteen.

Törmäsin tähän vanhaan keskusteluun 😥. Eheytyä? Ehjä? Kellä on kanttia määrittää, mikä on ehjä? Mitähän se tämä eheytyminen on?

siikamötkö kirjoitti:

Antti on ollut julkihomo vaikka kuinka kauan. Melkoista fanitusta, harmi jos häiritsee.

Ei ole ollut koskaan vaan aina vaihtanut puheenaihetta, jos kumppanin sukupuolesta on kysytty. Ja väittää, että toimii näin siksi, ettei asialla ole merkitystä. Niin vähän merkitystä, ettei asiasta voi koskaan puhua. Ketään asia ei sinänsä haittaa eikä kiinnosta, mutta seuraavan kerran, kun ura on taas laskusuunnassa voidaan sitten tehdä dramaattinen paljastus ja päästä uhriutumaan lööppeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän yksityisyyden suojan ja halun siihen, mutta en pysty käsittämään että joku puhuu lehdissä jostakin näin yksityisestä ja henkilökohtaisesta kuin väkivalta tai exän raskaudet, mutta sitten kierrellään ja kaarrellaan ja pakoillaan suorastaan hysteerisesti tätä seksuaalisuus/parisuhde asiaa. Ei mahdu ajatteluuni tämä. 

Haastattelu pohjautuu pian julkaistavaan kirjaan. Eihän Tuisku muuten olisi näistä asioista lehdissä avautunut, mutta kirja olisi ollut aika turha tekele jos se ei oikeasti kertoisi mitään uutta. 

Jos olette yhtään seuranneet lööppimedian käytäntöä niin eihän naisen ja miehen välisiä parisuhteita pidetä piilossa. Jenni Vartiainen alusta alkaen joutunut kohteeksi, vaikka ikinä ole mistään puhunut. Etenkin Antin kohdalla kumppanit on pääasiassa olleet ihan tavallisia eikä julkisuuden henkilöitä. Suuri riski haavoittaa toista osapuolta uutisella. Jos multa kysyttäisi voisi sama päteä hyvin kaikkien kohdalla. Sen takia Tuisku ei sano mitään, koska sen jälkeen lehdillä on oikeus kirjoittaa ja julkaista salakuvia.

Vuosia sitten Seiskassa oli kuvia Antin "lemmenlomalta" ja kuvissa oli Antti nuoren miehen kanssa. Miehen kasvot oli peitetty Seiskan toimesta mutta jutun tekstissä puhuttiin Antin rakkaasta tai seurustelukumppanista. Kuvat sinällään eivät olleet mitenkään romanttisia vaan Antti käveli miehen kanssa rannalla tai kadulla. Artikkelin teksti taas kirjoitti nimenomaan romanttisesta suhteesta.

Tätä on joskus väitetty, mutta puhuttiinko jutussa todella lemmenlomasta? Missään julkisuudessa ei ole tästä? Julkaisihan Seiska aikoinaan jutun Sillanpään ja Bjurströmin lomasta New Yorkiin miesystäviensä kanssa, mutta jutussa varottiin puhumasta lemmenlomasta tai miesystävistä, puhuttiin vaan matkaseuralaisista.