Voiko etävanhempi noin vaan perua sovitut tapaamiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voi. Mutta jos sinä ilmoitat ettei nyt sovikkaan antaa lapsia, niin olet pulassa.

Mun mielestä tollasesta toiminnasta pitäs kyllä jotain sanktiota seurata, mutta minkäs teet? Kiusantekoahan tuo on, joka vaikuttaa lapsiin.

Täytyy ilmeisesti jollekin järjestölle ehdottaa, että alkaisivat lobata sanktioita tuollaisesta toiminnasta. Kiva valmistaa lapsia etukäteen tapaamiseen ja sitten se peruuntuukin. En ymmärrä,miksi nämä.sopimukset sitovat lapsia mutta eivät etävanhempaa.

Ap jos tapaamiset toistuvasti peruuntuu, niin voit varata ajan lastenvalvojalta ja kerrot sinne tilanteen. Ja pyydät, että tapaamissopimusta muutetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voi. Mutta jos sinä ilmoitat ettei nyt sovikkaan antaa lapsia, niin olet pulassa.

Mun mielestä tollasesta toiminnasta pitäs kyllä jotain sanktiota seurata, mutta minkäs teet? Kiusantekoahan tuo on, joka vaikuttaa lapsiin.

Täytyy ilmeisesti jollekin järjestölle ehdottaa, että alkaisivat lobata sanktioita tuollaisesta toiminnasta. Kiva valmistaa lapsia etukäteen tapaamiseen ja sitten se peruuntuukin. En ymmärrä,miksi nämä.sopimukset sitovat lapsia mutta eivät etävanhempaa.

Ai ettet ymmärrä? No tietysti siksi että lapsella on oikeus myös siihen etävanhempaan, eli tällä vältetään se että lähi syöttää lapsille pajunköyttä etästä niin etteivät nämä "haluaisi" häntä tavata. Kun tapaamiset on pakko, niin lähin ei kannata syöttää pajunköyttä etästä, koska silloin hänessä olisi syy ja vika kun lapset pelkää mennä etälle. Todella toimiva kikka, ellei lähi ole psykopaatti.

Ja te jotka luulette ettei lapsi halua mennä etälle. Luultavasti haluaa, sanoo vain teidän mieliksi ettei muka halua.

Mieheni oli yh kun tavattiin. Lapsen äiti asui toisessa kaupungissa n 100 km päässä meistä. Monet kerrat haettiin lapsi päiväkodista, reppu pakattuna ja mieheni ajoi sovittuun luovutuspaikkaan. 2h myöhemmin tulivat takaisin kotiin. Äiti ei ollut tullut noutamaan lastaan eikä myöskään ilmoittanut mitään. Tämä oli ennen kännyköitä joten jos joku ei kotoaan puhelimeen vastannut niin sitten ei saanut kiinni. Lastenvalvojan luona useita tapaamisia joissa äiti valitti milloin rahapulaa, sairautta, auto-ongelmia ja milloin mitäkin. Lapseen tämä jätti pysyvät vauriot ja on edelleen arka, syrjäänvetäytyvä ja estoinen. Äitiä ei voinut pakottaa mihinkään. Hän teki mitä halusi. Sekoitti kyllä meidän kaikkien elämän ja suunnitelmat kerta toisensa jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voi. Mutta jos sinä ilmoitat ettei nyt sovikkaan antaa lapsia, niin olet pulassa.

Mun mielestä tollasesta toiminnasta pitäs kyllä jotain sanktiota seurata, mutta minkäs teet? Kiusantekoahan tuo on, joka vaikuttaa lapsiin.

Täytyy ilmeisesti jollekin järjestölle ehdottaa, että alkaisivat lobata sanktioita tuollaisesta toiminnasta. Kiva valmistaa lapsia etukäteen tapaamiseen ja sitten se peruuntuukin. En ymmärrä,miksi nämä.sopimukset sitovat lapsia mutta eivät etävanhempaa.

Ai ettet ymmärrä? No tietysti siksi että lapsella on oikeus myös siihen etävanhempaan, eli tällä vältetään se että lähi syöttää lapsille pajunköyttä etästä niin etteivät nämä "haluaisi" häntä tavata. Kun tapaamiset on pakko, niin lähin ei kannata syöttää pajunköyttä etästä, koska silloin hänessä olisi syy ja vika kun lapset pelkää mennä etälle. Todella toimiva kikka, ellei lähi ole psykopaatti.

Ja te jotka luulette ettei lapsi halua mennä etälle. Luultavasti haluaa, sanoo vain teidän mieliksi ettei muka halua.

Olen itse avioerolapsi. Olin 11 kun sanoin, että en halua mennä isän (etä) luokse. Kyse oli siitä, että en ihan oikeasti ja aidosti halunnut. Isän uusi nainen oli inhottava minua kohtaan, ja siksi en halunnut. Isää olisin mielelläni tavannut kyllä kahden kesken. Kukaan ei suostunut uskomaan tätä vaan kaikki vaan hössötti jostain vieraannuttamisjutuista. Kun täytin 12 niin minua ei enää voitu pakottaa vaikka yritettiinkin pakottaa.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi voi kieltäytyä, jos on 12 vuotias tai yli. Tai jos on alle 12 mutta kehitystasoltaan niin kypsä, että hänen katsotaan voivan itse päättää asiasta (tämä voi tulla kyseeseen esim. 10-vuotiaan kohdalla, mutta ei esim. 3-vuotiaan). 

Tiedetään. Ongelma on siinä, että lapset ei menisi mielellään koko viikonlopuksi. Sitten menevät, jos tiedossa on, että pääsevät isovanhempien luo. Mutta jos tiedossa on vain etävanhemman seuraa, niin sitten eivät. Etävanhempi ei kuulemma tee heidän kanssaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voi. Mutta jos sinä ilmoitat ettei nyt sovikkaan antaa lapsia, niin olet pulassa.

Mun mielestä tollasesta toiminnasta pitäs kyllä jotain sanktiota seurata, mutta minkäs teet? Kiusantekoahan tuo on, joka vaikuttaa lapsiin.

Täytyy ilmeisesti jollekin järjestölle ehdottaa, että alkaisivat lobata sanktioita tuollaisesta toiminnasta. Kiva valmistaa lapsia etukäteen tapaamiseen ja sitten se peruuntuukin. En ymmärrä,miksi nämä.sopimukset sitovat lapsia mutta eivät etävanhempaa.

Ai ettet ymmärrä? No tietysti siksi että lapsella on oikeus myös siihen etävanhempaan, eli tällä vältetään se että lähi syöttää lapsille pajunköyttä etästä niin etteivät nämä "haluaisi" häntä tavata. Kun tapaamiset on pakko, niin lähin ei kannata syöttää pajunköyttä etästä, koska silloin hänessä olisi syy ja vika kun lapset pelkää mennä etälle. Todella toimiva kikka, ellei lähi ole psykopaatti.

Ja te jotka luulette ettei lapsi halua mennä etälle. Luultavasti haluaa, sanoo vain teidän mieliksi ettei muka halua.

Tottakai lapsella on oikeus molempiin vanhempiin. Miten se oikeus toteutuu, jos tapaava vanhempi peruu tapaamiset?

Jos etävanhempi kerran voi perua milloin huvittaa, voiko järjestää asiat niin että hän on täysvanhempi tai ainakin puolittain vastuussa?

Ei sillä että ap tätä haluaisi, mutta ehkä se pistäisi kumppanin miettimään ottaako lapsensa mieluummin kerran kahteen viikkoon, vai joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

Jos etävanhempi kerran voi perua milloin huvittaa, voiko järjestää asiat niin että hän on täysvanhempi tai ainakin puolittain vastuussa?

Ei sillä että ap tätä haluaisi, mutta ehkä se pistäisi kumppanin miettimään ottaako lapsensa mieluummin kerran kahteen viikkoon, vai joka päivä.

Ja laittaa lapset vaihtamaan koulua ja luopumaan kavereista ja tutuista harrastusseuroista? Etä päätti muuttaa sen verran kauas, että sieltä käsin ei lapset enää voisi käydä samaa koulua kuin tähän asti.

En näe, miten tuossa toteutuisi lasten etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai voi. Mutta jos sinä ilmoitat ettei nyt sovikkaan antaa lapsia, niin olet pulassa.

Mun mielestä tollasesta toiminnasta pitäs kyllä jotain sanktiota seurata, mutta minkäs teet? Kiusantekoahan tuo on, joka vaikuttaa lapsiin.

Täytyy ilmeisesti jollekin järjestölle ehdottaa, että alkaisivat lobata sanktioita tuollaisesta toiminnasta. Kiva valmistaa lapsia etukäteen tapaamiseen ja sitten se peruuntuukin. En ymmärrä,miksi nämä.sopimukset sitovat lapsia mutta eivät etävanhempaa.

Ai ettet ymmärrä? No tietysti siksi että lapsella on oikeus myös siihen etävanhempaan, eli tällä vältetään se että lähi syöttää lapsille pajunköyttä etästä niin etteivät nämä "haluaisi" häntä tavata. Kun tapaamiset on pakko, niin lähin ei kannata syöttää pajunköyttä etästä, koska silloin hänessä olisi syy ja vika kun lapset pelkää mennä etälle. Todella toimiva kikka, ellei lähi ole psykopaatti.

Ja te jotka luulette ettei lapsi halua mennä etälle. Luultavasti haluaa, sanoo vain teidän mieliksi ettei muka halua.

Olen itse avioerolapsi. Olin 11 kun sanoin, että en halua mennä isän (etä) luokse. Kyse oli siitä, että en ihan oikeasti ja aidosti halunnut. Isän uusi nainen oli inhottava minua kohtaan, ja siksi en halunnut. Isää olisin mielelläni tavannut kyllä kahden kesken. Kukaan ei suostunut uskomaan tätä vaan kaikki vaan hössötti jostain vieraannuttamisjutuista. Kun täytin 12 niin minua ei enää voitu pakottaa vaikka yritettiinkin pakottaa.

Tässäpä tarkoitettiinkin sellaista pientä lasta joka ei pysty vielä sanomaan omaa mielipidettään asiaan.

Äitit aina kuvittelee tietävänsä mikä on se kuuluisa "lasten etu". Meilläkin miehen eksä, ja lastensa äiti on määräyksillään asettanut "lasten edun", ja kun mieheni ei kykene eikä halua toimia hänen määräystensä mukaan, niin hän on huono isä. Kyllä kyllä.

Meillä isä tapaa lapsiaan omasta halustaan 1-3 päivää kuukaudessa. Hän ei kuulemma jaksa enempää. Kun oli joka toinen viikonloppu tapaamiset, lähes joka toinen kerta oli että "otan lapset vasta lauantaina" tai "palautan lapset jo lauantaina"

Ihan samalla tavalla voi perua,kun lähivanhempi usein peruu etävanhemman tapaamiset viimehetkessä.

Näitä on nähty ja kuultu.

Vierailija kirjoitti:

Jo toinen kerta kuukauden sisällä, kun etävanhempi ilmoittaa aamuyöllä tekstiviestillä, että hänelle ei sovikaan aamulla ottaa lapsia vastaan toisin kuin sopimuksessa lukee. Siinä minä sitten alan etsiä itselleni aamutuimaan sijaista, kun en voikaan mennä töihin. Yritän aina ottaa työvuoroja niiksi viikonlopuiksi, jolloin lapset on etävanhemman luona, että jäisi sitten enemmän aikaa olla lasten kanssa muulloin.

Voiko etävanhempi oikeasti tehdä tällaista jatkuvasti noin vain? Ilman mitään järkevää syytä? Miten voin suunnitella omaa elämää.ollenkaan?

Etällä on oikeus tavata lapsiaan, mutta ei velvollisuutta :(

Ts. Oikeus muttei vastuuta - hullua. Yleensä oikeus ja valvollisuus sisältyvät samaan pakettiin eikä toista ole ilman toista.