Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ravitsemustieteiden professori: Puolustusministerin ulostulon syy on tietämättömyys, ennakkoluulo ja poliittinen agenda
25.08.2018 |
Puolustusvoimat suunnittelee kasvisruokapäivää, ja puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) vaatii asiasta selvitystä.
Ministerin mukaan mikään armeija ei marssi linssikeiton ja kukkakaalipirtelön voimalla.
– Ihan pelkkää potaskaa ja höpöä, sanoo Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm.
-----
Fogelholmin mukaan asiassa ei ole selvitettävää. Varusmiesten fyysistä suorituskykyä kasvisruoka tukee ihan yhtä hyvin kuin sekaruokakin. Terveyden kannalta muutos olisi hyvä.
– Kysehän ei edes ole varusmiesten ruokavalion muuttamisesta kasvisruoaksi. Suunnitelmana on tarjota kaksi kasvisateriaa viikossa.
Professorin mukaan armeija marssisi varsin hyvin siinäkin tapauksessa, että joka päivä olisi kasvisruokapäivä – etenkin jos maitotuotteet olisivat mukana.
– Kasvisruokavaliolla voi elää ja urheilla. Monet maailman parhaat kestävyysurheilijat ovat vegetaristeja, Fogelholm sanoo.
– On olemassa jopa kehonrakentajia, jotka ovat täysin vegaaneja.
Suomalaisia kasvissyöjäurheilijoita (siirryt toiseen palveluun)ovat Helsingin Sanomien mukaan esimerkiksi suunnistaja Merja Rantanen ja jääkiekkoilija Hannu Toivonen. Täysin vegaani urheilija (siirryt toiseen palveluun) on vielä harvinaisuus, mutta sellaisia ovat esimerkiksi F1-kuljettaja Lewis Hamilton ja tennistähti Venus Williams.
Mikael Fogelhom arvioi, että puolustusministerin kannanottoon on kolme syytä.
– Ensinnäkin tietämättömyys, toiseksi ennakkoluulot ja kolmanneksi se, että sinisten ja perussuomalaisten kuuluu vastustaa kaikkea, joka vähänkin viittaa vihreään liikkeeseen – ja heidän mielestään kasvissyönti on yksi sellainen asia.
https://yle.fi/uutiset/3-10369888
Palstapersutko ne täälläkin asiasta kiihkoilee? :D
Kommentit (440)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjusta taas kerran näkee ettei nämä kasvisfanaatikot osaa perustella omaa ideologiaansa tai sitä miksi se pitää väkisin pakottaa kaikille mitenkään muuten kuin parilla iskulauseella jota hoetaan joka välissä. Vastaväitteitä ei kuunnella ja omia väitteitä ei perustella.
Pitäisi vaan uskoa tai sitten olla uskomatta koska muuta kuin iskulauseita tämän uskon tueksi ei ole tarjolla. Joka tapauksessa tämä yhdentotuudenmassa on sitä mieltä että he ovat hyviä ihmisiä koska ovat kasvissyöjiä mikä siis samalla todistaa että jokainen heidän kanssaan eri mieltä oleva on paha ihminen eikä pahoja ihmisiä tarvitse kuunnella, nih.
Jos tuosta vaihtaa kasvissyönnin pariksi muuksi suosituksi nykyaiheeksi niin tässä olikin koko vihervasemmistolaisuus kuvattuna ja se miksi noiden kanssa on turha keskustella yhtään mistään.
Tuossa sivulla 4 linkkasin Sciencessä julkaistun paperin, jonka pohjalta uskallan väittää kasvissyönnin olevan ihan tutkitusti fiksu valinta. Voisitko kertoa, mikä tässä vertaisarvioidussa, huipputiedelehdessä julkaistussa artikkelissa on vikana?
Sivussa: kaikki niin pitkään jos tutkimus on perustutkimusta eikä tutkimista ole replikoitu. Suurin osa ravitsemustieteen tutkimuksista on oikeasti huuhaata. Lääketieteessä n . 60%
Professorin sanoma ei ole sen enempää tosi kuin tuhannet tutkimuksetkaan. Tämä pitäisi aina muistaa. Tutkimustulos pätee vain tutkimusasetelmaan, joka ei koskaan kuvaa mitään kokonaisuudesta, vaan ainoastaan tutkimusotannasta. Kokonaisuuden suhteen ja tieteen ajatuksella tutkia maailmaa, mikäpä mahtaisi olla syynä siihen, että stressitekijät jätetään AINA pois tutkimuksissa? Tai miksi naisia ei käytetä tutkimuksissa?
Pätit sitten kirjoittaa yleistä kritiikkiä terveystieteen ja lääketieteen tutkimusta kohtaan lukematta edes abstraktia. Jo jos tuolla 60llä prosentilla viittaat Ioannidiksen juttuihin, neovat kyllä tuttuja. Kuten tutkimuksen ongelmat yleensäkin.
Saisiko nyt jotain ihan oikeaa kommenttia?
Tieteen replikointikriisistä on oikein wikipediasivukin, josta olisit voinut asiaa katsoa https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
... ja mitä tulee ravitsemustieteeseen, on se vielä täysin lapsen kengissä, kuten historia osoittaa. Hyvin todennäköisesti lähivuosina koko tiede katoaa nutrigenetiikan ja nutrigenomiikan johdosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha siitä oli edes ilmottaa, kun tietää mitä aivovajepersuja sana "kasvis" järkyttää.
Ainahan intissä on syöty lihatonta sapuskaa. Ei siitä kukaan ole tähänkään mennessä valittanut vaan päinvastoin ahmittu suurella halulla.Eihän se hernerokkakaan lihaa tarvi grammaakaan ja tuskin sitä oli sodassakaan. Minäkin teen tai ostan aina lihatonta rokkaa, ja maku ei ole yhtään erilainen kuin siinä missä jotain lihamuruja mukamas on.
Sä et selvästikään ole käynyt inttiä, joten suu kiinni. Iso osa varusmiehistä joko jättää kasviruoan syömättä tai joutuu sen lisäksi syömään omia ruokia, koska nälkä ei lähde kasviksilla. Ei ole siis mitään järkeä lisätä kasviaterioiden määrää.
Nälkä ei lähde millään sellaisella ruoalla, joka jätetään syömättä. Ei se näläntunne sillä lihallakaan varsinaisesti lähde, vaan sillä aterian hiilihydraattiosalla, hitaammin sulavat ravintoaineet kyllä sitten pitävät nälkää loitolla kauemmin, mutta ei siinäkään lihaa välttämättä tarvita.
Sivusta: Lihalla lähtee takuuvarmasti nälkä pitkäksi aikaa suhteessa mihin tahansa kasvishöttöön. Sitäpaitsi, mitä helvetin ideaa olisi kuskata tonnitolkulla porkkanoita eturintamalle, kun saman energiamäärän saa kuskattua 1/4 logistiikalla ja tilatarpeella?
Kasvisruoka ei ole porkkanoita ja salaattia ja mahtuu kyllä ihan samanlaiseen laatikkoon ja rekka-autoon kuin liharuokakin. Kyllä ne ravitsemuksen ja logistiikan ammattilaiset osaa hoitaa tämän. Ei se jää sinun tehtäväksi.
Ilmeisesti nuo puolustusvoimien päätöksestä kitisevät eivät ymmärrä, että sodankäynti on muuttunut sitten Talvisodan. Taistelukyvyttömiä C-miehiä kun ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha siitä oli edes ilmottaa, kun tietää mitä aivovajepersuja sana "kasvis" järkyttää.
Ainahan intissä on syöty lihatonta sapuskaa. Ei siitä kukaan ole tähänkään mennessä valittanut vaan päinvastoin ahmittu suurella halulla.Eihän se hernerokkakaan lihaa tarvi grammaakaan ja tuskin sitä oli sodassakaan. Minäkin teen tai ostan aina lihatonta rokkaa, ja maku ei ole yhtään erilainen kuin siinä missä jotain lihamuruja mukamas on.
Sä et selvästikään ole käynyt inttiä, joten suu kiinni. Iso osa varusmiehistä joko jättää kasviruoan syömättä tai joutuu sen lisäksi syömään omia ruokia, koska nälkä ei lähde kasviksilla. Ei ole siis mitään järkeä lisätä kasviaterioiden määrää.
Nälkä ei lähde millään sellaisella ruoalla, joka jätetään syömättä. Ei se näläntunne sillä lihallakaan varsinaisesti lähde, vaan sillä aterian hiilihydraattiosalla, hitaammin sulavat ravintoaineet kyllä sitten pitävät nälkää loitolla kauemmin, mutta ei siinäkään lihaa välttämättä tarvita.
Sivusta: Lihalla lähtee takuuvarmasti nälkä pitkäksi aikaa suhteessa mihin tahansa kasvishöttöön. Sitäpaitsi, mitä helvetin ideaa olisi kuskata tonnitolkulla porkkanoita eturintamalle, kun saman energiamäärän saa kuskattua 1/4 logistiikalla ja tilatarpeella?
Kasvisruoka ei ole porkkanoita ja salaattia ja mahtuu kyllä ihan samanlaiseen laatikkoon ja rekka-autoon kuin liharuokakin. Kyllä ne ravitsemuksen ja logistiikan ammattilaiset osaa hoitaa tämän. Ei se jää sinun tehtäväksi.
Käytä päätäsi: jos läskissä on 9000 kcal/kg puhdasta energiaa, jota siellä eturintamalla tarvitaan, ei silloin kannata alkaa kuskata jotain rehuja, joiden energia on luokkaa 4000 kcal/kg ja usein vielä suurin osa vettä! Eihän siinä ole mitään järkeä. Silloin kun soditaan, kuluttaa sotilas helposti 4000-8000 kcal vuorokaudessa. Laskeppa huviksesi montako rekkaa tarvitaan kompaniallisen ruokkimiseen porkkanoilla vs. rasvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kasvisruoka olisi niin edullista ja terveellistä kuin mainostetaan niin silloinhan kaikki/suurin osa päivistä olisi kasvisruokapäiviä.
No luonnollisesti näin pitäisi olla, ja tulee toki olemaan, mutta ymmärtänet, että koska kaltaisesi idiootit nostavat näin hirveän metelin jo kahdesta viikottaisesta ateriasta halutaan asiassa edetä vähän hienotunteisemmin.
Eheh, sinähän tässä ideologista raivoa puhkut kun suurta suunnitelmaasi kritisoidaan. Asiasta noussut meteli ei myöskään ole perustelu sille että asia pitäisi toteuttaa ja pitäisi olla pikkasen parempikin syy kuin se että kasvissyönti on paremman ihmisen tunnusmerkki (siis niiden mielestä jotka haluaa osoittaa paremmuuttaan kasvissyönnillä).
Minun suunnitelmaa? Oletko syönyt jotain vääriä sieniä, kenties? Ja totta kai asia pitää toteuttaa, eihän varusmiehiä voi ilman ruokaa jättää. Sinähän se varsinainen idiootti olet kun haluat näännyttää varusmiehet nälkään tarjoamalla niille pelkkää ihraa ja näkkileipää.
Kysyin perusteita, siis muitakin kuin ideologisia, kasvisruoan syönnille armeijassa tai yhtään missään, ja sinä koitat kääntää puheen ihraan ja näkkileipään. Selkis, perusteita ei ole ideologisten lisäksi.
Uutisten mukaan syitä on kaksi: terveydellinen ja ilmastonmuutoksen vastustaminen. Nämä syyt on sanottu siis puolustusvoimien taholta. Niitä ei ole kukaan palstalainen keksinyt. Kukaan palstalainen ei myöskään keksinyt, että otetaan toinen kasvisruoka käyttöön.
Ehdotus kasvisruuan lisäämisestä tuli varusmiehiltä itseltään. Mielestäni on hyvä, että Suomen taistelukykyisin nuoriso on valveutunutta. Mitä siitä tulisi, jos nuoret ahmisivat laardia sekä makkaraa ja ulisivat pinaattiletuista, feministeistä, homoseksuaaleista ja ulkomaalaisista aamusta iltaan.
Soija on jo nyt tuonut hirveästi homoja lisää ja saanut syntyvyyden pohjamutiin? Toisaalta, kaipa varusmiehetkin voisivat valita mitä haluavat syödä. Ei kaikille ole pakko olla samaa. Hernekeitonkin voi tehdä pelkillä herneillä ja halukkaat voivat pläjäyttää nötköttiä sekaan.
Vuoden palvelusaikana ei kenenkään terveys muutu miksikään vaikka söisi pelkkiä sotkun munkkeja. Etenkään nuorilla.
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkyystesteissä hyvin menestyneet lapset ryhtyvät todennäköisemmin kasvissyöjiksi. Siksi sinipersut eivät ryhydy.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrak…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha siitä oli edes ilmottaa, kun tietää mitä aivovajepersuja sana "kasvis" järkyttää.
Ainahan intissä on syöty lihatonta sapuskaa. Ei siitä kukaan ole tähänkään mennessä valittanut vaan päinvastoin ahmittu suurella halulla.Eihän se hernerokkakaan lihaa tarvi grammaakaan ja tuskin sitä oli sodassakaan. Minäkin teen tai ostan aina lihatonta rokkaa, ja maku ei ole yhtään erilainen kuin siinä missä jotain lihamuruja mukamas on.
Sä et selvästikään ole käynyt inttiä, joten suu kiinni. Iso osa varusmiehistä joko jättää kasviruoan syömättä tai joutuu sen lisäksi syömään omia ruokia, koska nälkä ei lähde kasviksilla. Ei ole siis mitään järkeä lisätä kasviaterioiden määrää.
Nälkä ei lähde millään sellaisella ruoalla, joka jätetään syömättä. Ei se näläntunne sillä lihallakaan varsinaisesti lähde, vaan sillä aterian hiilihydraattiosalla, hitaammin sulavat ravintoaineet kyllä sitten pitävät nälkää loitolla kauemmin, mutta ei siinäkään lihaa välttämättä tarvita.
Sivusta: Lihalla lähtee takuuvarmasti nälkä pitkäksi aikaa suhteessa mihin tahansa kasvishöttöön. Sitäpaitsi, mitä helvetin ideaa olisi kuskata tonnitolkulla porkkanoita eturintamalle, kun saman energiamäärän saa kuskattua 1/4 logistiikalla ja tilatarpeella?
Kasvisruoka ei ole porkkanoita ja salaattia ja mahtuu kyllä ihan samanlaiseen laatikkoon ja rekka-autoon kuin liharuokakin. Kyllä ne ravitsemuksen ja logistiikan ammattilaiset osaa hoitaa tämän. Ei se jää sinun tehtäväksi.
Käytä päätäsi: jos läskissä on 9000 kcal/kg puhdasta energiaa, jota siellä eturintamalla tarvitaan, ei silloin kannata alkaa kuskata jotain rehuja, joiden energia on luokkaa 4000 kcal/kg ja usein vielä suurin osa vettä! Eihän siinä ole mitään järkeä. Silloin kun soditaan, kuluttaa sotilas helposti 4000-8000 kcal vuorokaudessa. Laskeppa huviksesi montako rekkaa tarvitaan kompaniallisen ruokkimiseen porkkanoilla vs. rasvalla.
Ihan naurettavaa asian vierestä vinkumista. Minä en ole mikään catering-asiantuntija, niin kuin et ole sinäkään, joten ihan turha spekuloida. Kuitenkin veikkaisin nyt ihan hatusta, että sota-aikana, joka nyt varmasti onkin ihan realistinen nurkan takana odottava uhka, niin käytetään kuivatuotteita eikä tuoretuotteita. Kuivatuotteissa ei ole vettä. Kuivatuotteissa on myös korkeampi proteiinipitoisuus ja rasvaa saanee öljystä. Ja edelleen, kyse on kahdesta kasvisruoasta viikossa rauhan aikana, kyse ei ole sota-ajasta eikä siitä että koko armeija muuttuu vegearmeijaksi, niin kuin sinä tunnut luulevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vaan mielenkkiinnosta googlailin vegaaneja huippu-urheilijoita. Tässä siis ainakin muutama: Carl Lewis (vuodesta 1990), Scott Jurek ja Catra Corbett (ultra juoksu), Martina Navratilova, David Carter (NFL), Torre Washington, Dani Taylor ja Giacomo Marchese sekä Patrik Baboumian (Saksan vahvin mies) (bodaus)...
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vaan mielenkkiinnosta googlailin vegaaneja huippu-urheilijoita. Tässä siis ainakin muutama: Carl Lewis (vuodesta 1990), Scott Jurek ja Catra Corbett (ultra juoksu), Martina Navratilova, David Carter (NFL), Torre Washington, Dani Taylor ja Giacomo Marchese sekä Patrik Baboumian (Saksan vahvin mies) (bodaus)...
Ja montaako promillea he edustavat kaikista menestyneistä urheilijoista? Moniko heistä käytti lisäksi kiellettyjä aineita?
Vierailija kirjoitti:
Älykkyystesteissä hyvin menestyneet lapset ryhtyvät todennäköisemmin kasvissyöjiksi. Siksi sinipersut eivät ryhydy.
http://www.terveyskirjasto.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrak…
,
https://www.uusisuomi.fi/ymparisto/109591-alykas-ihminen-juo-enemman-al…
Älykkäämmät myös juovat enemmän kuin tyhmät joten kaikki vaan juopoiksi koska se osoittaa suurta älyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha siitä oli edes ilmottaa, kun tietää mitä aivovajepersuja sana "kasvis" järkyttää.
Ainahan intissä on syöty lihatonta sapuskaa. Ei siitä kukaan ole tähänkään mennessä valittanut vaan päinvastoin ahmittu suurella halulla.Eihän se hernerokkakaan lihaa tarvi grammaakaan ja tuskin sitä oli sodassakaan. Minäkin teen tai ostan aina lihatonta rokkaa, ja maku ei ole yhtään erilainen kuin siinä missä jotain lihamuruja mukamas on.
Sä et selvästikään ole käynyt inttiä, joten suu kiinni. Iso osa varusmiehistä joko jättää kasviruoan syömättä tai joutuu sen lisäksi syömään omia ruokia, koska nälkä ei lähde kasviksilla. Ei ole siis mitään järkeä lisätä kasviaterioiden määrää.
Nälkä ei lähde millään sellaisella ruoalla, joka jätetään syömättä. Ei se näläntunne sillä lihallakaan varsinaisesti lähde, vaan sillä aterian hiilihydraattiosalla, hitaammin sulavat ravintoaineet kyllä sitten pitävät nälkää loitolla kauemmin, mutta ei siinäkään lihaa välttämättä tarvita.
Sivusta: Lihalla lähtee takuuvarmasti nälkä pitkäksi aikaa suhteessa mihin tahansa kasvishöttöön. Sitäpaitsi, mitä helvetin ideaa olisi kuskata tonnitolkulla porkkanoita eturintamalle, kun saman energiamäärän saa kuskattua 1/4 logistiikalla ja tilatarpeella?
Kasvisruoka ei ole porkkanoita ja salaattia ja mahtuu kyllä ihan samanlaiseen laatikkoon ja rekka-autoon kuin liharuokakin. Kyllä ne ravitsemuksen ja logistiikan ammattilaiset osaa hoitaa tämän. Ei se jää sinun tehtäväksi.
Käytä päätäsi: jos läskissä on 9000 kcal/kg puhdasta energiaa, jota siellä eturintamalla tarvitaan, ei silloin kannata alkaa kuskata jotain rehuja, joiden energia on luokkaa 4000 kcal/kg ja usein vielä suurin osa vettä! Eihän siinä ole mitään järkeä. Silloin kun soditaan, kuluttaa sotilas helposti 4000-8000 kcal vuorokaudessa. Laskeppa huviksesi montako rekkaa tarvitaan kompaniallisen ruokkimiseen porkkanoilla vs. rasvalla.
Ihan naurettavaa asian vierestä vinkumista. Minä en ole mikään catering-asiantuntija, niin kuin et ole sinäkään, joten ihan turha spekuloida. Kuitenkin veikkaisin nyt ihan hatusta, että sota-aikana, joka nyt varmasti onkin ihan realistinen nurkan takana odottava uhka, niin käytetään kuivatuotteita eikä tuoretuotteita. Kuivatuotteissa ei ole vettä. Kuivatuotteissa on myös korkeampi proteiinipitoisuus ja rasvaa saanee öljystä. Ja edelleen, kyse on kahdesta kasvisruoasta viikossa rauhan aikana, kyse ei ole sota-ajasta eikä siitä että koko armeija muuttuu vegearmeijaksi, niin kuin sinä tunnut luulevan.
Hyviä havaintoja, mutta varusmiesaikana harjoitellaan sotimista ja silloin on opittava myös syömään sitä mitä poikkeusoloissa syötäisiin.
Armeijassa on aina ollut kasvisruokaa saatavilla. Noppasopasta lähtien. Koko tämä kohu on tehty vain Fogelholmin ideologian vuoksi. Tarkastelkaa ajallisia yhteyksiä. Joka viikko tulee ainakin yksi karppausta tai lihansyöntiä vastustava uutisointi.
Sukunimestä päätellen tuo "professori" on rkp:n kannattaja. Tuo puolue vihaa perussumalaisia ja sitä myöten myös sinisiä. Joten tuon avautumisen voi jättää omaan arvoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuossa ole kyse tästä samasta laajemmasta yhteiskunnallisesta agendasta.
Tavoitteena on valkoisen rodun degeneraatio.
Tutkimuksista tiedämme kypsennetyn lihan nauttimisen vaikuttaneen ihmisen aivojen kehitykseen merkittävästi. Aivot eivät siis olisi kasvaneet niin suuriksi ilman lihaa.
Samoin liharavinto vaikuttaa ihmisen fyysiseen kokoon ja voimatasoon, testosteronitasoihin jne. Termi "soijapoika" ei ole tuulesta temmattu.
Pieni ihmispoika osaa ja haluaa luonnostaan rakentaa puukepeistä keihäitä ja muita aseita. Niillä on tarkoitus nimenomaan saalistaa. Jos muutaman vuoden ikäisellä lapsella on kyky tällaiseen, se kertonee kaiken olennaisen siitä miten syvälle perimäämme metsästys on koodattu.
Vierailija kirjoitti:
Älykkyystesteissä hyvin menestyneet lapset ryhtyvät todennäköisemmin kasvissyöjiksi. Siksi sinipersut eivät ryhydy.
Tässä sen näkee miten betonilähiö lahottaa aivot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta soija- tai herneproteiinirouhe olisi tosi hyvä ruoka rintamalla. Kevyt kuljettaa ja säilyvyysaika pitkä. Sopii myös kotiin kotivaraksi. Ideologia sekin on että vastustetaan kasvisruokaa, ihan vaan oman jästipäisyyden vuoksi.
Minäkin soin kasvislasagnea, se oli tehty herneproteiinirouheeseen, oli hemmetin hyvää ja täyttävää myöskin pitkäksi aikaa.
Passissa ei voi piereskellä. Kasvisruoat tuottavat järjettömästi pierua. Liha ei pieretä eikä snaipperinkaan olinpaikka paljastu pieremisestä :)
Kun e keksitä muita argumentteja, vaan jankataan väärää tietoa, keksitään vielä lisäksi näin lapsellisia väitteitä.
Toki kasvisruoka voi aiheuttaa ilmavaivoja niillä, jotka eivät koskaan ole niihin koskeneet. Suolisto kuitenkin tottuu siihen nopeasti. Mutta liikaa syötynä liha aiheuttaa suolistosairauksia, ja siinä sitä "pierua" sitten riittääkin. :D
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Katsoin joskus jotain ajankohtaisohjelmaa, missä oli keskustelemassa joku ravintotiedeukkeli ja joku naiskirurgi. Näillä oli eri ajatukset mm.erilaisten rasvojen terveellisyydestä (en muista yksityiskohtia) ja muistan, että tämä mies oli todella ylimielisen varma oman kantansa oikeudesta ja lesosti lyttäsi tämän kirurgin puheet muista tutkimuksista.
Taisi olla sama ukkeli.
Tarkoittanet varmaan tätä:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuossa ole kyse tästä samasta laajemmasta yhteiskunnallisesta agendasta.
Tavoitteena on valkoisen rodun degeneraatio.
Tutkimuksista tiedämme kypsennetyn lihan nauttimisen vaikuttaneen ihmisen aivojen kehitykseen merkittävästi. Aivot eivät siis olisi kasvaneet niin suuriksi ilman lihaa.
Samoin liharavinto vaikuttaa ihmisen fyysiseen kokoon ja voimatasoon, testosteronitasoihin jne. Termi "soijapoika" ei ole tuulesta temmattu.
Pieni ihmispoika osaa ja haluaa luonnostaan rakentaa puukepeistä keihäitä ja muita aseita. Niillä on tarkoitus nimenomaan saalistaa. Jos muutaman vuoden ikäisellä lapsella on kyky tällaiseen, se kertonee kaiken olennaisen siitä miten syvälle perimäämme metsästys on koodattu.
Ihminen on edelleen sekasyöjä, ei lihansyöjä.
Nuo samat ennakkoasenteesi liittyvät taas siihen, että kun et tiedä, että myös kasvikunnasta löytyy energia- ja proteiinipitoisia ravintolähteitä. Ei kukaan pärjää pelkällä salaatilla, kurkulla tai tomaatilla. Ei edes vegaani. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha siitä oli edes ilmottaa, kun tietää mitä aivovajepersuja sana "kasvis" järkyttää.
Ainahan intissä on syöty lihatonta sapuskaa. Ei siitä kukaan ole tähänkään mennessä valittanut vaan päinvastoin ahmittu suurella halulla.Eihän se hernerokkakaan lihaa tarvi grammaakaan ja tuskin sitä oli sodassakaan. Minäkin teen tai ostan aina lihatonta rokkaa, ja maku ei ole yhtään erilainen kuin siinä missä jotain lihamuruja mukamas on.
Sä et selvästikään ole käynyt inttiä, joten suu kiinni. Iso osa varusmiehistä joko jättää kasviruoan syömättä tai joutuu sen lisäksi syömään omia ruokia, koska nälkä ei lähde kasviksilla. Ei ole siis mitään järkeä lisätä kasviaterioiden määrää.
Nälkä ei lähde millään sellaisella ruoalla, joka jätetään syömättä. Ei se näläntunne sillä lihallakaan varsinaisesti lähde, vaan sillä aterian hiilihydraattiosalla, hitaammin sulavat ravintoaineet kyllä sitten pitävät nälkää loitolla kauemmin, mutta ei siinäkään lihaa välttämättä tarvita.
Sivusta: Lihalla lähtee takuuvarmasti nälkä pitkäksi aikaa suhteessa mihin tahansa kasvishöttöön. Sitäpaitsi, mitä helvetin ideaa olisi kuskata tonnitolkulla porkkanoita eturintamalle, kun saman energiamäärän saa kuskattua 1/4 logistiikalla ja tilatarpeella?
Kasvisruoka ei ole porkkanoita ja salaattia ja mahtuu kyllä ihan samanlaiseen laatikkoon ja rekka-autoon kuin liharuokakin. Kyllä ne ravitsemuksen ja logistiikan ammattilaiset osaa hoitaa tämän. Ei se jää sinun tehtäväksi.
Käytä päätäsi: jos läskissä on 9000 kcal/kg puhdasta energiaa, jota siellä eturintamalla tarvitaan, ei silloin kannata alkaa kuskata jotain rehuja, joiden energia on luokkaa 4000 kcal/kg ja usein vielä suurin osa vettä! Eihän siinä ole mitään järkeä. Silloin kun soditaan, kuluttaa sotilas helposti 4000-8000 kcal vuorokaudessa. Laskeppa huviksesi montako rekkaa tarvitaan kompaniallisen ruokkimiseen porkkanoilla vs. rasvalla.
Miksi armeijassa pitäisi syödä läskiä? Jos haluttaisiin syödä epäterveellisestä, kasvikunnasta löytyy myös tuotteita, joissa on energiaa, mutta ei mitään muuta ravintoarvoa.
Siinä ei vaan ole järkeä, jos halutaan ajatella varusmiesten yleistä terveyttä. Siksi halutaan tarjota terveellistä, täyttävää ruokaa, jota saadaan niin liha- kuin kasvisruoistakin.
Alue: Aihe vapaa
Kasvisruoka ei ole porkkanoita ja salaattia ja mahtuu kyllä ihan samanlaiseen laatikkoon ja rekka-autoon kuin liharuokakin. Kyllä ne ravitsemuksen ja logistiikan ammattilaiset osaa hoitaa tämän. Ei se jää sinun tehtäväksi.