Lue keskustelun säännöt.
Miten soijan raahaaminen toiselta puolelta maailmaa on EKOTEKO?
24.08.2018 |
Sehän on yksi perusteluista nyt tälle armeijan kasvisruoka aterioille.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Siten että se on ekologisempaa kuin täällä kasvatetun karjan syöminen. Hullulta kuulostaa juu mutta niin se on. Perehdy asiaan. Karjatalous on ylivoimaisesti suurin saastuttaja maapallolla.
Ei vaan liikakansoitus. Jos tehtäisiin nyt "vihreät" niin lopetettaisiin karjatalous ja istutettaisiin viljaa niin että riittää varmasti kaikille. Sitten parin vuosikymmenen päästä kun ihmisiä on 15 miljoonaa on sama ongelma edessä. Sitten niitetään vilja ja aletaan viljelemään heinäsirkkoja. Sitten muutaman vuosikymmenen päästä kun on 30 milrjaria ihmistä ruoka loppuu taas. Vihreet on yksiä heinäsirkkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mä olisin vielä intissä tai sattuisin joutumaan edes kertaamaan, varmistaisin ensin, että soijaa ei tarjottaisi missään muodossa.
http://science.sciencemag.org/content/360/6392/987
Lähteenä kasvissyönnin ylivoimaisesta ekologisuudesta tämä. Iso, kansainvälinen tutkimus, julkaisina tiedemaailman kermaan kuuluva Science-lehti. Mutta toki Pertti Keravalta tietää paremmin, koska hänestä tuntuu, että soija on epäekologisempaa, kuin possunakki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme soija-soija-soija jankutusta vain. Nykyään käytetään paljon kauraa, linssejä, papuja jne. Kumpihan mahtaa tulla ekologisemmaksi, se että syödään 200 g Suomessa kasvatettuja papuja vai se, että syödään Suomessa kasvatettua nautaa 200 g, jonka kasvatukseen on kulunut satoja kiloja heinää, kauraa, ruohoa ja juonut satoja ja satoja litroja vettä ja päästänyt valtavat määrät metaania (TÄMÄ on se ongelma) ilmaan elämänsä aikana?
Äly hoi, älä jätä
Tuota... 200 g lihamäärän kasvatus ei edellytä satoja kiloja heinää, kauraa, ruohoa jne.
Kokonainen nauta painaa paljon enemmän kuin 200 g.
Faktat hei, ne olisi käteviä.
No kerropa sitten, kun ilmeisesti faktoja löytyy vai onko pelkkää puhetta? Mites ne metaanipäästöt, oliko niihin näppärää näkökulmaa?
Vaikka jonnehan se laudalta trollaa taas 6-0
Riisikilon metaanipäästöt ovat yhtä suuret kuin lihakilon. Lihasta saadaan tarpeellisia aminohappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Riisistä pelkkiä tyhjiä kaloreita. Riisiä tuotetaan maailmassa huomattavasti enemmän kuin lihaa. Jos olet metaanipäästöistä huolissasi, kannattaisi propagoida riisinviljelyn lopettamisen puolesta.
Soijaa ja rypsirouhetta meille neuvottiin antamaan lehmille ja kyllä kannatti maidon määrä lisääntyi huomattavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nää kommentoijat tajuaa, että kasvisruokaa voi valmistaa myös muita raaka-aineita kuin soijaa käyttäen? Siis vaihtoehtojahan on pilvin pimein. Uskomattoman ärsyttävää, kun ihmiset vaahtoavat ilman, että ovat piirun vertaa perehtyneet aiheeseen. Jos edes vähän ottaisivat selvää asioista ja vaahtoaisivat sitten asiaperustein, niin se olisi jo parempi.
Sinun pitäisi nyt kertoa viikon ruokalista (tarpeeksi proteiinia), jossa kaikki raaka-aineet mausteita lukuunottamatta on tuotettu 30 km etäisyydellä kodistasi. Mitä ruokaa on tarjolla?
Miksi ruuan pitää tulla läheltä, jos se on ekologisempaa kasvattaa muualla?
On eettisempää kärsiä itse lähiympäristössään ruuantuotannon haittavaikutukset kuin antaa ihmisten toisella puolen maailmaa kärsiä sinun avokadojesi viljelyn aiheuttamaa vesipulaa.
Aa, avokadotrolli. Kaikki tuntemani sekasyöjät syövät avokadoja, vaikka sinä et tietenkään niihin periaatteesta koske. Kuten mihinkään muuhunkaan ulkomailta tuotuun, kulutushyödykkeet mukaan luettuna. Missäs sun nettilaitteen komponentit on kasattu?
Vierailija kirjoitti:
http://science.sciencemag.org/content/360/6392/987
Lähteenä kasvissyönnin ylivoimaisesta ekologisuudesta tämä. Iso, kansainvälinen tutkimus, julkaisina tiedemaailman kermaan kuuluva Science-lehti. Mutta toki Pertti Keravalta tietää paremmin, koska hänestä tuntuu, että soija on epäekologisempaa, kuin possunakki
Luitko sinä edes juttua, jonka linkkasit?
Sehän keskittyi tuotantomenetelmien eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Soijaa ja rypsirouhetta meille neuvottiin antamaan lehmille ja kyllä kannatti maidon määrä lisääntyi huomattavasti.
Suomessahan myydään ruotsalaista maitoa, joku sitäkin ostaa, ja Ruotsissahan soijaa käytetään eläintenrehuksi paljon Suomea enemmän.
Yhden lehmän teurastuksest saadaan n. 300 kg käyttökelpoista lihaa (hyödynnysosuus n. 50% elopainosta). Jos lehmä elää 4-v (kuten maitolehmät) ja otetaan huomioon, että perus maitolehmä kuluttaa 20 kiloa kuivarehua/päivä, saadaan helpolla laskukaavalla selville, että 300 kg lihan kasvattaminen vaatii 29 2000 kg rehua. Aikaimoinen hyötysuhde. Lisäksi perus maitolehmä kuluttaa vettä 100 l/vrk, helteellä jopa tuplat eli koko 4 v aikana yhteen lehmään uppoa 146 000 l vettä. 30 l maidon tuottamiseen kuluu siis aina 100 l vettä.
Yhteen 300 kg lihaan kuluu siis helposti 146 000 l vettä ja 29 2000 kg kasviksia. Toki lehmä tuottaa myös maitoa, mutta loppupeleissä hyötysuhde on naurettavan huono
Lähde: https://www.proagria.fi/blogit/huippuosaajat/2015/06/26/tiesitko-taman-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aah, sulosointuja korvilleni persuilla on soijapapu nenässä. Lisää tätä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
http://science.sciencemag.org/content/360/6392/987
Lähteenä kasvissyönnin ylivoimaisesta ekologisuudesta tämä. Iso, kansainvälinen tutkimus, julkaisina tiedemaailman kermaan kuuluva Science-lehti. Mutta toki Pertti Keravalta tietää paremmin, koska hänestä tuntuu, että soija on epäekologisempaa, kuin possunakki
Luitko sinä edes juttua, jonka linkkasit?
Sehän keskittyi tuotantomenetelmien eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme soija-soija-soija jankutusta vain. Nykyään käytetään paljon kauraa, linssejä, papuja jne. Kumpihan mahtaa tulla ekologisemmaksi, se että syödään 200 g Suomessa kasvatettuja papuja vai se, että syödään Suomessa kasvatettua nautaa 200 g, jonka kasvatukseen on kulunut satoja kiloja heinää, kauraa, ruohoa ja juonut satoja ja satoja litroja vettä ja päästänyt valtavat määrät metaania (TÄMÄ on se ongelma) ilmaan elämänsä aikana?
Äly hoi, älä jätä
Tuota... 200 g lihamäärän kasvatus ei edellytä satoja kiloja heinää, kauraa, ruohoa jne.
Kokonainen nauta painaa paljon enemmän kuin 200 g.
Faktat hei, ne olisi käteviä.
No kerropa sitten, kun ilmeisesti faktoja löytyy vai onko pelkkää puhetta? Mites ne metaanipäästöt, oliko niihin näppärää näkökulmaa?
Vaikka jonnehan se laudalta trollaa taas 6-0
Riisikilon metaanipäästöt ovat yhtä suuret kuin lihakilon. Lihasta saadaan tarpeellisia aminohappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Riisistä pelkkiä tyhjiä kaloreita. Riisiä tuotetaan maailmassa huomattavasti enemmän kuin lihaa. Jos olet metaanipäästöistä huolissasi, kannattaisi propagoida riisinviljelyn lopettamisen puolesta.
Miksi otit jonkun riisin tähän esimerkiksi? Miksei vertailla kotimaista kauraa ja kotimaista nautaa, jota tässä niin rummutetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soijalla ruokitut eläimet on kymmenen kertaa epäekologisempaa ruokaa.
Onneksi suomalainen lihakarja syö ekologisesti ruohoa, kotimaista viljaa ja rypsiä :)
Enimmäkseen, mutta kyllä nekin soijaa saavat. Kuitenkin 98% Suomeen tuotavasta soijasta menee tuotantoeläinten rehuksi.
Kasvisruoka on joka tapausessa paljon ekologisempaa, sillä viljelty tuote menee suoraan ihmisen ruuaksi, eikä tarvita kymmenkertaista määrää ruokkimaan ensin eläintä, joka sitten syödään. Ja toisekseen, Suomessa syödään myös aika paljon ulkomaista lihaa.En tiedä yhtäkään suomalaista tilaa, jossa karja saisi soijaa. Tullitilaston mukaan meille tuotava soija myydään jalostettuna rehuna takaisin ulkomaille, joten tuo 98% soijasta menee tuotantoeläinten rehuksi ulkomailla.
Soija on aivan liian kallista, suomalaisella maanviljelijällä ei ole siihen varaa etenkään siinä vaiheessa, kun soijan syöttäminen eläimille tarkoittaa yleensä myös lihan tuottajahinnan laskua. Rypsiporsas ei syö soijaa!
Silti sitä käytetään etenkin porsaan- ja kananrehuna. Ja onko se rahtaaminen jotenkin päästötöntä, jos soija vielä jatkaa matkaansa eteenpäin?
Soija jatkaa matkaansa eteenpäin sen jälkeen, kun muutama suomalainen työläinen on jalostanut sen rehuksi. Työllisyyttähän sillä lisätään ja työn tekeminen on aina epäekologista.
Soijaa on porsaan- ja kananrehussa, mutta kuten on jo moneen kertaan todettu, niin suomalaisella tilalla syötetään omaan maan viljaa, koska rehut ovat kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhteen naudankilon tuottamiseen tuottaa yhtä paljon C02:sta, kuin mitä perushenkilöauto tuottaa 250 km matkalla. Lähde: New Scienticts - lehti, 18.7.2008
En oikein ymmärrä, miten joissakin saattaa herättää vielä niin hirveä närää se, että lihakarvan kasvatus vaan tuottaa järkyttävän määrän kasvihuonekaasuja? Kelle tämä muka edes on uusi tieto, kun UN:n raportti jo vuodelta 2006 on tämän todennut? Syökää sitä pihviä ihan rauhassa jos syötte, mutta älkää nyt uskotelko itsellenne, että se on ekologisempaa kuin kasvisruoka
Vierailija kirjoitti:
Yhden lehmän teurastuksest saadaan n. 300 kg käyttökelpoista lihaa (hyödynnysosuus n. 50% elopainosta). Jos lehmä elää 4-v (kuten maitolehmät) ja otetaan huomioon, että perus maitolehmä kuluttaa 20 kiloa kuivarehua/päivä, saadaan helpolla laskukaavalla selville, että 300 kg lihan kasvattaminen vaatii 29 2000 kg rehua. Aikaimoinen hyötysuhde. Lisäksi perus maitolehmä kuluttaa vettä 100 l/vrk, helteellä jopa tuplat eli koko 4 v aikana yhteen lehmään uppoa 146 000 l vettä. 30 l maidon tuottamiseen kuluu siis aina 100 l vettä.
Yhteen 300 kg lihaan kuluu siis helposti 146 000 l vettä ja 29 2000 kg kasviksia. Toki lehmä tuottaa myös maitoa, mutta loppupeleissä hyötysuhde on naurettavan huono
Lähde: https://www.proagria.fi/blogit/huippuosaajat/2015/06/26/tiesitko-taman-…
Lehmä syö ruohoa ja heinää, sinä luokittelet nämä kasviksiksi. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme soija-soija-soija jankutusta vain. Nykyään käytetään paljon kauraa, linssejä, papuja jne. Kumpihan mahtaa tulla ekologisemmaksi, se että syödään 200 g Suomessa kasvatettuja papuja vai se, että syödään Suomessa kasvatettua nautaa 200 g, jonka kasvatukseen on kulunut satoja kiloja heinää, kauraa, ruohoa ja juonut satoja ja satoja litroja vettä ja päästänyt valtavat määrät metaania (TÄMÄ on se ongelma) ilmaan elämänsä aikana?
Äly hoi, älä jätä
Tuota... 200 g lihamäärän kasvatus ei edellytä satoja kiloja heinää, kauraa, ruohoa jne.
Kokonainen nauta painaa paljon enemmän kuin 200 g.
Faktat hei, ne olisi käteviä.
No kerropa sitten, kun ilmeisesti faktoja löytyy vai onko pelkkää puhetta? Mites ne metaanipäästöt, oliko niihin näppärää näkökulmaa?
Vaikka jonnehan se laudalta trollaa taas 6-0
Riisikilon metaanipäästöt ovat yhtä suuret kuin lihakilon. Lihasta saadaan tarpeellisia aminohappoja, vitamiineja ja hivenaineita. Riisistä pelkkiä tyhjiä kaloreita. Riisiä tuotetaan maailmassa huomattavasti enemmän kuin lihaa. Jos olet metaanipäästöistä huolissasi, kannattaisi propagoida riisinviljelyn lopettamisen puolesta.
Miksi otit jonkun riisin tähän esimerkiksi? Miksei vertailla kotimaista kauraa ja kotimaista nautaa, jota tässä niin rummutetaan?
Koska edellinen kirjoittaja oli huolissaan metaanipäästöistä. Osoitin hänelle mihin suuntaan hänen kannattaisi huomionsa kiinnittää.
Vierailija kirjoitti:
Yhden lehmän teurastuksest saadaan n. 300 kg käyttökelpoista lihaa (hyödynnysosuus n. 50% elopainosta). Jos lehmä elää 4-v (kuten maitolehmät) ja otetaan huomioon, että perus maitolehmä kuluttaa 20 kiloa kuivarehua/päivä, saadaan helpolla laskukaavalla selville, että 300 kg lihan kasvattaminen vaatii 29 2000 kg rehua. Aikaimoinen hyötysuhde. Lisäksi perus maitolehmä kuluttaa vettä 100 l/vrk, helteellä jopa tuplat eli koko 4 v aikana yhteen lehmään uppoa 146 000 l vettä. 30 l maidon tuottamiseen kuluu siis aina 100 l vettä.
Yhteen 300 kg lihaan kuluu siis helposti 146 000 l vettä ja 29 2000 kg kasviksia. Toki lehmä tuottaa myös maitoa, mutta loppupeleissä hyötysuhde on naurettavan huono
Lähde: https://www.proagria.fi/blogit/huippuosaajat/2015/06/26/tiesitko-taman-…
Matematiikasta en tiedä paljoa, mutta 4 x 365 x 20 kg = 29200 kg eikä 292 000 kg
Lisäksi yksikään lypsylehmä ei ole lypsylehmä syntyessään, ei ensimmäisenä vuonna kulutus ole lähelläkään arviotasi. Lisäksi moni lehmä viettää kesäajan ulkona syöden nurmea, joka kasvaa alueella, jota ei voi käyttää viljanviljelyyn.
Odotan innolla karjankasvatuksen loppumista ja nälänhätää, koska kun karjaa ei enää ole, on kolmasosa pelloista poissa käytöstä ravinnekierron takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden lehmän teurastuksest saadaan n. 300 kg käyttökelpoista lihaa (hyödynnysosuus n. 50% elopainosta). Jos lehmä elää 4-v (kuten maitolehmät) ja otetaan huomioon, että perus maitolehmä kuluttaa 20 kiloa kuivarehua/päivä, saadaan helpolla laskukaavalla selville, että 300 kg lihan kasvattaminen vaatii 29 2000 kg rehua. Aikaimoinen hyötysuhde. Lisäksi perus maitolehmä kuluttaa vettä 100 l/vrk, helteellä jopa tuplat eli koko 4 v aikana yhteen lehmään uppoa 146 000 l vettä. 30 l maidon tuottamiseen kuluu siis aina 100 l vettä.
Yhteen 300 kg lihaan kuluu siis helposti 146 000 l vettä ja 29 2000 kg kasviksia. Toki lehmä tuottaa myös maitoa, mutta loppupeleissä hyötysuhde on naurettavan huono
Lähde: https://www.proagria.fi/blogit/huippuosaajat/2015/06/26/tiesitko-taman-…
Lehmä syö ruohoa ja heinää, sinä luokittelet nämä kasviksiksi. :D
Öh..? Mitä on ruoho ja heinä sitten, kiviä vai? Meinaatko siis, heinän viljelyyn ei kulu energiaa ja pinta-alaa?
Apua, väittelen täällä jonkun teinin kanssa, eihän kukaan muu voi olla noin pihalla muuten..
Vierailija kirjoitti:
Yhteen naudankilon tuottamiseen tuottaa yhtä paljon C02:sta, kuin mitä perushenkilöauto tuottaa 250 km matkalla. Lähde: New Scienticts - lehti, 18.7.2008
En oikein ymmärrä, miten joissakin saattaa herättää vielä niin hirveä närää se, että lihakarvan kasvatus vaan tuottaa järkyttävän määrän kasvihuonekaasuja? Kelle tämä muka edes on uusi tieto, kun UN:n raportti jo vuodelta 2006 on tämän todennut? Syökää sitä pihviä ihan rauhassa jos syötte, mutta älkää nyt uskotelko itsellenne, että se on ekologisempaa kuin kasvisruoka
Metaani on kaasu, jota käytetään polttoaineena. Se on tulevaisuuden sähköntuotannossa hyvin tärkeä osanen, koska mitä enemmän me olemme riippuvaisia sähköstä,sitä enemmän tarvitaan erilaisia energianlähteitä. Tulevaisuudessa traktori käyttää metaania, koska sähköautojen vuoksi sähköstä on pulaa.
Ihanko tosissaan on niin, että isoissa joukkoruokailuissa jossain armeijassa kaikki tarjottu liha on aina kotimaista?