Miksi naisilla pitäisi olla mitään oikeutta sanoa mielipiteitään siitä, mitä ruokaa varusMIEHILLE tarjoillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä samalla oikeudella, jolla Soini kertoo mielipiteistään abortista. 

Aika eri asia. Varusmiespalvelus on velvollisuus, abortti ei ole. Abortti on etuoikeus. Lisäksi yhteen mieheen vetoaminen on pirun huono argumentti selittämään kaikkien palstananaisien käytöstä.

Varusmiespalvelus ei ole velvollisuus.

Asevelvollisuus on ja sen voi suorittaa muutamalla eritavalla.

Ja nämä "eritavat" ovat asepalvelus, sivari (n. 2 % miehistä) ja totaalikieltäytyminen (n. 0,1 % miehistä). Selvä enemmistö miehistä käy intin, joten eiköhän anneta miesten päättää mitä heille syötetään, eikö niin?

Siviilipalveluksen suorittaa kylläkin 7%. Selviää kun googlettaa, niin tein minäkin juuri.

Ai no sittenhän tuo väite siitä, että selvä enemmistö suorittaa intin, ei pidä ollenkaan paikkaansa. Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä naiset sitten ovat tästä aiheesta riehuneet kun miehiä niin hiertää?

Abortin vetäminen mukaan on tyhmää. Abortti on jotakin jota vain nainen tarvitsee ja jonka vain nainen voi käydä lävitse. Ruokaa sen sijaan syövät sekä miehet että naiset, jos keskustelu on koskenut vain sitä onko kasvisruoka tarpeeksi ravitsevaa nuorelle rankkaa päivää tekevälle ihmiselle voi naisillakin olla aiheeseen jotakin omakohtaista sanottavaa. Tottahan toki aihe puhuttaa myös naisia jo siltä tolalta että äideillä on poikia armeijassa.

Abortin mukaan vetämine todellakin on tyhmää. Siksihän sen tekikin nainen.

Millä logiikalla äidillä olisi mitään sanansijaa sen suhteen, mitä hänen aikuinen poikansa syö tai ei syö? Mietipä nyt tätä asiaa hetki, ennen kuin vastaat.

Tiedät kai että naisten haukkuminen tyhmiksi saa vain sinut itsesi näyttämään typerältä? Ei terveellä järkevällä aikuisella pitäisi olla minkäänlaista tarvetta ryhtyä korostamaan omaa paremmuuttaan sukupuolen kautta. Kirjoitinkin viestissäni että tietenkin aihe kiinnostaa varusmiesten läheisiä, en että läheisten pitäisi saada päättää varusmiesten ruokalistasta. On täysin normaalia keskustella itseään kiinnostavista aiheista, vaikkeivat ne itseä suoraan koskisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kysymys koskee asuinmaani puolustusta, koen velvollisuudekseni osallistua keskusteluun. Niin kauan kuin verorahojani käytetään puolustusvoimien ylläpitoon, minulla on oikeus kertoa mielipiteeni. Niin kauan kuin Suomessa on sananvapaus, minä saan sanoa sanottavani.

Ei, sinulla ei ole oikeutta sanoa asiasta mitään, jos et itse osallistu tuohon puolustukseen asepalveluksen suorittamalla. Olet vapaamatkustaja maanpuolustuksen suhteen, joten jos sinulla on yhtään selkärankaa, ymmärrät vaieta tästä aiheesta.

Älä jaksa. Joka ikinen Suomen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen ihan perustuslain mukaan. Kunkin tehtävä määritellään sitten, jos aihetta puolustukselle tulee.

"Maanpuolustusvelvollisuus on Suomen perustuslain 127. pykälässä määritelty velvollisuus, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus osallistua isänmaan puolustukseen tai avustaa sitä lain tarkemmin määräämällä tavalla."

Nyty on kyse asepalveluksen muonituksesta, ei maanpuolustuksen teoreettisesta määristelmästä. Miksi yrität tieten tahtoen selitellä ohi aiheen?

Miten paikkansapitämätön väite siitä, että olen vapaamatkustaja maanpuolustuksen suhteen, liittyy asepalveluksen muonitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä samalla oikeudella, jolla Soini kertoo mielipiteistään abortista. 

Aika eri asia. Varusmiespalvelus on velvollisuus, abortti ei ole. Abortti on etuoikeus. Lisäksi yhteen mieheen vetoaminen on pirun huono argumentti selittämään kaikkien palstananaisien käytöstä.

Varusmiespalvelus ei ole velvollisuus.

Asevelvollisuus on ja sen voi suorittaa muutamalla eritavalla.

Ja nämä "eritavat" ovat asepalvelus, sivari (n. 2 % miehistä) ja totaalikieltäytyminen (n. 0,1 % miehistä). Selvä enemmistö miehistä käy intin, joten eiköhän anneta miesten päättää mitä heille syötetään, eikö niin?

Unohdit ainakin yhden tavan.

Kerro toki se unohtamani tapa suorittaa asevelvollisuus.

Aseetonpalvelus armeijassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä samalla oikeudella, jolla Soini kertoo mielipiteistään abortista. 

Aika eri asia. Varusmiespalvelus on velvollisuus, abortti ei ole. Abortti on etuoikeus. Lisäksi yhteen mieheen vetoaminen on pirun huono argumentti selittämään kaikkien palstananaisien käytöstä.

Varusmiespalvelus ei ole velvollisuus.

Asevelvollisuus on ja sen voi suorittaa muutamalla eritavalla.

Ja nämä "eritavat" ovat asepalvelus, sivari (n. 2 % miehistä) ja totaalikieltäytyminen (n. 0,1 % miehistä). Selvä enemmistö miehistä käy intin, joten eiköhän anneta miesten päättää mitä heille syötetään, eikö niin?

Siviilipalveluksen suorittaa kylläkin 7%. Selviää kun googlettaa, niin tein minäkin juuri.

Ai no sittenhän tuo väite siitä, että selvä enemmistö suorittaa intin, ei pidä ollenkaan paikkaansa. Vai mitä?

Jos yritit olla vitsikäs niin epäonnistuit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaas nyt naiset, sivarit, aseistakieltäytyjät ja sekä epämääräinen joukko joitain kukkahöttöihmisiä.

Sovitaanko niin, että me miehet ( lisäksi se pieni joukko hienoja, upeita naisia, jotka VAPAAEHTOISESTI menevät armeijaan ja näin VAPAAEHTOISESTI suostuvat armeijan sääntöihin ja VAPAAEHTOSIESTI syövtä sitä ruokaa, mitä armeijalla on tarjottavana) hoidetaan tuo armeijan ruokalista ym. muut puolustusvoimiin liittyvät asiat, kun se on muutenkin meidän miestein, ei naisten VELVOLLISUUS.

Voitte keskittyä pahoittamaan mielenne joistain muista asioista.

T: Reserviläinen

Toivottavasti reserviläinen tietää, että ehdotus kahdesta kasvisruoka-ateriasta viikossa tuli varusmiestoimikunnilta?

Majurina syön päivittäin samaa ruokaa kuin muut sotilaat, joten sovitaanko niin, että te reserviläisenä ette puutu meidän sotilaiden päätöksiin.

Okei. Leikitään, että sä olet majuri. Kuinka moneen osaan RK-62 voidaan purkaa? Missä ja mihin aikaan sä majurina syöt sitä samaa ruokaa kuin muut taistelijat? Ymmärrätkö sä majurina, että koska te ette itse maksa muonitustanne, niin teillä ei myöskään ole oikeutta päättää mitä teille tarjotaan?

Maksan ruuastani ruokarahan ja syön sitä mitä on tarjolla. Tähän kyseiseen päätökseen ovat sotilaat saaneet vaikuttaa, joten reserviläinen on hyvä ja tottelee käskyä olla puuttumatta asioihin jotka eivät hänelle kuulu.

Mitä käskyä? Meinaatko sä leikkimajuri jakelevasi netissä jotain käskyjä? :D

Ja ihan vain vinkiksi jatkoa ajatellen, kantahenkilökunta ei todellakaan maksa mitään "ruokarahaa" muonituksestaan.

Olen veronmaksaja. Kasvaville nuorille miehille syötetty ravintoarvollisesti köyhä ravinto ja huonot ravintotottumukset tulevat minulle myöhemmin maksuun kansanterveydellisinä kustannuksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä samalla oikeudella, jolla Soini kertoo mielipiteistään abortista. 

Aika eri asia. Varusmiespalvelus on velvollisuus, abortti ei ole. Abortti on etuoikeus. Lisäksi yhteen mieheen vetoaminen on pirun huono argumentti selittämään kaikkien palstananaisien käytöstä.

Varusmiespalvelus ei ole velvollisuus.

Asevelvollisuus on ja sen voi suorittaa muutamalla eritavalla.

huh huh, peruskoulu kutsuu.[/quote

Perustelua kiitos, miksi peruskoulu kutsuisi?

No Suomessa ei ole ollut asevelvollisuutta enää vuosikymmeniin.

No totta helkkarissa se verovaroista tarjottava ruoka on veronmaksajien asia. Ja ensisijaisesti pitäisi mennäkin niin, että maksajat näistä päättää, ei käyttäjät. Vai eikö sinusta muutkaan verovaroista menevät kuluerät kuulu meille maksumiehille? Lapsiperheet päättävät lapsiperheiden tuet itse, työttömät työttömyystuet ja opiskelijat omat tukensa? On kyllä äkkiä yhteisestä potista rahat loppu jos tuolle linjalle lähdetään.

Jussi ”Nuolija” Niinistön lapselliset ulostulot voi jättää omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

No totta helkkarissa se verovaroista tarjottava ruoka on veronmaksajien asia. Ja ensisijaisesti pitäisi mennäkin niin, että maksajat näistä päättää, ei käyttäjät. Vai eikö sinusta muutkaan verovaroista menevät kuluerät kuulu meille maksumiehille? Lapsiperheet päättävät lapsiperheiden tuet itse, työttömät työttömyystuet ja opiskelijat omat tukensa? On kyllä äkkiä yhteisestä potista rahat loppu jos tuolle linjalle lähdetään.

Selitäpä ihan omia sanoja käyttäen, että miten tämä muutos vaikuttaa veronmaksajiin?

Armeijassa pitäisi tarjoilla namia, herkkuja ja tietysti limsaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä kyse siitä, että jatkossa kasvisruokaa on tarjolla kahdesti viikossa vai siitä, että sitä ylipäätään on tarjolla joskus?

Kasvisruokaa on ollut tarjolla ennen tätä tämän viikon uutistakin. Porkkanapihvejä, kasvispyöryköitä, soijaa ja sieniproteiinia. Jo viime vuosikymmenellä oli esimerkiksi pinaattilettuja.

Ei, vaan kyse on siitä, että VAIN kasvisruokaa on tarjolla. Jos veronmaksajilla pylly kestää, niin minun puolestani voi tarjota vaikka hanhenmaksapalleroita, jos niitä ei tarjota ainoana vaihtoehtona.

Lihaa on tarjolla joka päivä, joten mikä ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin kysymys koskee asuinmaani puolustusta, koen velvollisuudekseni osallistua keskusteluun. Niin kauan kuin verorahojani käytetään puolustusvoimien ylläpitoon, minulla on oikeus kertoa mielipiteeni. Niin kauan kuin Suomessa on sananvapaus, minä saan sanoa sanottavani.

Ei, sinulla ei ole oikeutta sanoa asiasta mitään, jos et itse osallistu tuohon puolustukseen asepalveluksen suorittamalla. Olet vapaamatkustaja maanpuolustuksen suhteen, joten jos sinulla on yhtään selkärankaa, ymmärrät vaieta tästä aiheesta.

Älä jaksa. Joka ikinen Suomen kansalainen on maanpuolustusvelvollinen ihan perustuslain mukaan. Kunkin tehtävä määritellään sitten, jos aihetta puolustukselle tulee.

"Maanpuolustusvelvollisuus on Suomen perustuslain 127. pykälässä määritelty velvollisuus, jonka mukaan jokaisella kansalaisella on velvollisuus osallistua isänmaan puolustukseen tai avustaa sitä lain tarkemmin määräämällä tavalla."

Nyty on kyse asepalveluksen muonituksesta, ei maanpuolustuksen teoreettisesta määristelmästä. Miksi yrität tieten tahtoen selitellä ohi aiheen?

Miten paikkansapitämätön väite siitä, että olen vapaamatkustaja maanpuolustuksen suhteen, liittyy asepalveluksen muonitukseen?

Mitä sä selität? Äsken jankutit maanpuolustusvelvollisuudesta, vaikka kukaan muu ei ole siitä mitään sanonut, ja nyt höpötät jotain ihan käsittämätöntä. Voitko selittää ihan rauhallisesti ja selkosanaisesti, että mitä haluat tietää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä samalla oikeudella, jolla Soini kertoo mielipiteistään abortista. 

Aika eri asia. Varusmiespalvelus on velvollisuus, abortti ei ole. Abortti on etuoikeus. Lisäksi yhteen mieheen vetoaminen on pirun huono argumentti selittämään kaikkien palstananaisien käytöstä.

Varusmiespalvelus ei ole velvollisuus.

Asevelvollisuus on ja sen voi suorittaa muutamalla eritavalla.

Ja nämä "eritavat" ovat asepalvelus, sivari (n. 2 % miehistä) ja totaalikieltäytyminen (n. 0,1 % miehistä). Selvä enemmistö miehistä käy intin, joten eiköhän anneta miesten päättää mitä heille syötetään, eikö niin?

Siviilipalveluksen suorittaa kylläkin 7%. Selviää kun googlettaa, niin tein minäkin juuri.

Ai no sittenhän tuo väite siitä, että selvä enemmistö suorittaa intin, ei pidä ollenkaan paikkaansa. Vai mitä?

Jos yritit olla vitsikäs niin epäonnistuit.

Yritin osoittaa, että sinun kommenttisi onli merkityksetöntä pilkunnussimista, mutta ilmeisesti et sitä ymmärtänyt.

Olen eri, mutta mitä ihmeen pilkunnussimista se muka on, jos huomautetaan että argumenttisi pohjalla käyttämäsi luvut ovat yli kolmikertaisesti pielessä? Kyllähän se kertoo siitä miten vakavasti sinut kannattaa ottaa keskustelijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä kyse siitä, että jatkossa kasvisruokaa on tarjolla kahdesti viikossa vai siitä, että sitä ylipäätään on tarjolla joskus?

Kasvisruokaa on ollut tarjolla ennen tätä tämän viikon uutistakin. Porkkanapihvejä, kasvispyöryköitä, soijaa ja sieniproteiinia. Jo viime vuosikymmenellä oli esimerkiksi pinaattilettuja.

Ei, vaan kyse on siitä, että VAIN kasvisruokaa on tarjolla. Jos veronmaksajilla pylly kestää, niin minun puolestani voi tarjota vaikka hanhenmaksapalleroita, jos niitä ei tarjota ainoana vaihtoehtona.

Voisivatkohan varusmiehet salakuljettaa esim. makkaroita ruokailuun? Voisivat salaa pilkkoa ruokaveitsellä hookoota kasvisruuan sekaan ettei jää tärkeät ravintoaineet saamatta? Molempiin hihoihin voisi mennä yksi.

Vierailija kirjoitti:

Lihaa on tarjolla joka päivä, joten mikä ongelma? 

Ongelma on siinä, että ketjua täyttävät kaltaisesi tolvanat, jotka eivät ymmärrä aiheesta hölkäsen pöläystä, joten ketjusta tulee hyvin pian lukukelvoton.

Normaalin ihmisen tavallinen ruoka on lihaa. Ei mitään mausteista ja rumaa kasvissotkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tässä kyse siitä, että jatkossa kasvisruokaa on tarjolla kahdesti viikossa vai siitä, että sitä ylipäätään on tarjolla joskus?

Kasvisruokaa on ollut tarjolla ennen tätä tämän viikon uutistakin. Porkkanapihvejä, kasvispyöryköitä, soijaa ja sieniproteiinia. Jo viime vuosikymmenellä oli esimerkiksi pinaattilettuja.

Ei, vaan kyse on siitä, että VAIN kasvisruokaa on tarjolla. Jos veronmaksajilla pylly kestää, niin minun puolestani voi tarjota vaikka hanhenmaksapalleroita, jos niitä ei tarjota ainoana vaihtoehtona.

Voisivatkohan varusmiehet salakuljettaa esim. makkaroita ruokailuun? Voisivat salaa pilkkoa ruokaveitsellä hookoota kasvisruuan sekaan ettei jää tärkeät ravintoaineet saamatta? Molempiin hihoihin voisi mennä yksi.

Yksi voisi olla marinoitumassa myös peräsuolessa, josta sen voi kätevästi lotkauttaa lautaselle.