Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhanpiian vero takaisin - suomalaisten syntyvyys kasvuun
20.08.2018 |
Ehdotan että vanhanpiian vero otetaan uudelleen käyttöön jotta suomalaisten syntyvyys saadaan kasvuun.
Vanhanpojan ja -piian vero tarkoitti Suomessa kovennettua verorasitusta 24 vuotta täyttäneille naimattomille, lapsettomille kansalaisille.
Vanhanpojan vero tuli voimaan 1935 lailla 392/1935 ja se poistui vuonna 1975 henkilöverotuksen kokonaisuudistuksen yhteydessä.[1
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanhanpojan_ja_vanhanpiian_vero
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maapallo hukkuu liikoihin ihmisiin ihan muualla, kuin länsimaalaisessa kulttuurissa.
Mutta tälläinen vero on typerä. Eli kaikkien mielenterveydeltään sekaisin olevien henkilöiden pitäisi myös hankkia lapsia? Miten tämä vero palvelisi lapsia lainkaan?
Ai länsimaat ei ole maapallon osa vai. Ja katsopas vaikka kaikkia julkisia tiloja, lentokenttiä, isojen kaupunkien katuja, kyllä länsimaat velloo ihmismassoissa ihan kuin kaikki muutkin.
Hyi hitto. Ihmisiä on joka helvetin paikat täynnä.Koko planeetan pinta-ala on pelkkää asfalttia, rakennuksia, peltoja, kun yläilmoista näytetään kuvia, järkyttävää. Luontoa ei ole enää kuin pieni läntti siellä täällä, ja sekin raivataan golfkenttien tieltä.
Tottakai kaupungeissa on paljon ihmisiä, mutta mene vähän syrjemmälle ja on hyvä, että näet ihmisiä. Et ole kuitenkaan koskaan käynyt Kiinassa, Intiassa tai vastaavissa maissa? Siellä meno syrjäseuduillakin voi olla samanlaista kuin Helsingin keskustassa. Ja jos menet Intiassa alueille missä on paljon ihmisiä niin hyvä, että saat edes liikuttua ilman, että joku koskettaa ohimennessä, koska tilaa ei ole paljoa.
Käyppä kattomassa googlen karttahaun avulla kiinan pääkaupunkeja vs Suomen ja miten vähän siellä on vihreää ja miten paljon vihreää on saman kokoisella alueella suomessa.
Jos on vähän maailmaa nähnyt, niin tietää, että vaikka Suomessa kaupungeissa on paljon ihmisiä, niin ei todellakaan olla vielä edes lähelläkään sitä ongelmaa, mitä esim kiinassa on. Ei siellä ihan turhaan laitettu sitä, että ihmiset saa tehdä vain yhden lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Voin mä lapsen synnyttää mut mä jätän sen sinne sairaalaan.
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Miten voit verrata 6kk leirillä oloa 9kk+18v x 2-4? eikö myös miestenkin sitten pitäisi olla armeijassa vähän pidempään, eli pari vuotta vähintään.
6, 9 tai 12kk on palvelusaika, eli 9kk raskaus sopii siihen hyvin. Synnytyksen jälkeen saisi valita pitääkö lapsen vai annetaanko se valtiolle. Eikä synnytys olisi tietenkään pakollista vaan yksi vaihtoehto palveluksen suorittamiseksi intin ja sivarin lisäksi.
Joo lisävero olisi 50% tuloista.
Eiköhän naiminen alkaisi kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Voin mä lapsen synnyttää mut mä jätän sen sinne sairaalaan.
Naiset käyttää tilastollisesti hc työaikaa lapsiin keskimäärin 18 vuotta, ja omiin, sekä miehen vanhempiin 17 vuotta (kun ne vanhenee ja naiset tietysti hoitaa niihin liittyvät asiat).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Voin mä lapsen synnyttää mut mä jätän sen sinne sairaalaan.
Naiset käyttää tilastollisesti hc työaikaa lapsiin keskimäärin 18 vuotta, ja omiin, sekä miehen vanhempiin 17 vuotta (kun ne vanhenee ja naiset tietysti hoitaa niihin liittyvät asiat).
Lähde?
Vierailija kirjoitti:
Ihmisiä on liikaa, niitä pitäisi huvimetsästäjien logiikalla metsästää, eli "hoitaa", koska kanta kasvanut holtittoman suureksi.
Kyllähän tätä tapahtuu suuressa maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi nostaa syntyvyyttä, kun maapallo hukkuu muutenkin ihmisiin???
Se ei sitä suomalaisten takia tee, ongelma on ihan muualla ja tiedät sen hyvin.
Suomalainen kuluttaa monin verroin luonnovaroja köyhempien maiden asukkaisiin verrattuna.
Esimerkiksi kaikki se turhanpäiväinen muovikrääsä, joka tänne rahdataan Kiinasta.
Nyt olet ap. ymmärtänyt väärin. Vanhanpiian ja pojan verolla ei ole syntyvyyden kanssa mitään tekemistä. Se poistui vain menemällä avioliittoon, oli lapsia tai ei. Avioliittoon kuulumattomat maksoivat veroa, vaikka oli lapsia.
Siihen aikaan ei hyvällä katsottu susiparia ja tuo laki tuli pikemminkin uskonnollisesti vakaamuksesta.
Perusasiat faktoina aloituksiin. Kiitos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Miten voit verrata 6kk leirillä oloa 9kk+18v x 2-4? eikö myös miestenkin sitten pitäisi olla armeijassa vähän pidempään, eli pari vuotta vähintään.
6, 9 tai 12kk on palvelusaika, eli 9kk raskaus sopii siihen hyvin. Synnytyksen jälkeen saisi valita pitääkö lapsen vai annetaanko se valtiolle. Eikä synnytys olisi tietenkään pakollista vaan yksi vaihtoehto palveluksen suorittamiseksi intin ja sivarin lisäksi.
Ehh, onko tullut katsottua liikaa Handmaid's talea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KANNATETAAN !
Ehdottomasti vanhanpiianvero takaisin.
Stasi-Suomeen ei kannata tehdä lapsia, "lastensuojelun" mielivalta voi tuhota kenen tahansa elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Miten voit verrata 6kk leirillä oloa 9kk+18v x 2-4? eikö myös miestenkin sitten pitäisi olla armeijassa vähän pidempään, eli pari vuotta vähintään.
6, 9 tai 12kk on palvelusaika, eli 9kk raskaus sopii siihen hyvin. Synnytyksen jälkeen saisi valita pitääkö lapsen vai annetaanko se valtiolle. Eikä synnytys olisi tietenkään pakollista vaan yksi vaihtoehto palveluksen suorittamiseksi intin ja sivarin lisäksi.
Ehh, onko tullut katsottua liikaa Handmaid's talea?
Ei jaksoakaan. Liittyykö yleisen asevelvollisuuden ulottaminen myös naisiin asiaan jotenkin?
Vierailija kirjoitti:
Joo lisävero olisi 50% tuloista.
Eiköhän naiminen alkaisi kiinnostaa?
Vielä kerran: tämä vero ei ollut rangaistus lapsettomuudesta, tällä asialla ei oo mitään tekoo lisääntymisen kanssa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Miten voit verrata 6kk leirillä oloa 9kk+18v x 2-4? eikö myös miestenkin sitten pitäisi olla armeijassa vähän pidempään, eli pari vuotta vähintään.
6, 9 tai 12kk on palvelusaika, eli 9kk raskaus sopii siihen hyvin. Synnytyksen jälkeen saisi valita pitääkö lapsen vai annetaanko se valtiolle. Eikä synnytys olisi tietenkään pakollista vaan yksi vaihtoehto palveluksen suorittamiseksi intin ja sivarin lisäksi.
Okei, miten se siittäminen tapahtuisi? Väkisinmakaamalla tai väkisin jossain labrassa truutataan siemennestettä sisään? Pidettäisiinkö niitä naisia sitten jossain lepositeissä se 9kk vai miten? Uskotko että olisi kansantaloudellisesti oikeasti hyvä juttu? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Miten voit verrata 6kk leirillä oloa 9kk+18v x 2-4? eikö myös miestenkin sitten pitäisi olla armeijassa vähän pidempään, eli pari vuotta vähintään.
6, 9 tai 12kk on palvelusaika, eli 9kk raskaus sopii siihen hyvin. Synnytyksen jälkeen saisi valita pitääkö lapsen vai annetaanko se valtiolle. Eikä synnytys olisi tietenkään pakollista vaan yksi vaihtoehto palveluksen suorittamiseksi intin ja sivarin lisäksi.
Okei, miten se siittäminen tapahtuisi? Väkisinmakaamalla tai väkisin jossain labrassa truutataan siemennestettä sisään? Pidettäisiinkö niitä naisia sitten jossain lepositeissä se 9kk vai miten? Uskotko että olisi kansantaloudellisesti oikeasti hyvä juttu? :D
Kuten sanottu, tämä ei ole pakko, vaan vaihtoehtoinen tapa palveluksen suorittamiseksi intin ja sivarin lisäksi. Tai voi ryhtyä totaalikieltäytyjäksi.
Vierailija kirjoitti:
KANNATETAAN !
Ehdottomasti vanhanpiianvero takaisin.
Ja pojan..sillä sais kerättyä sievoisen summan, ehtis maksaa monta vuotta veroa,nykyään kun sitä vihille menoa lykätään niin pitkään jos sitte mennään ollenkaan. Ennen oli oikee häpeä olla vanhapiika tai poika,kuulostihan se pahemmalta kuin sinkku,itsekkin tölväsin vihille alle kakskymppisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikö veroa maksaa jos a) oli naimisissa oleva lapseton henkilö kyseessä tai b) oli avioliiton ulkopuolella lapsen saanut yh
Muistaako kukaan palstalainen?
Tuskin täällä on montaa yli satavuotiasta.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä idea.
Suomen aivovuoto ulkomaille tulee vaan kiihtymään, tänne jää jotkut lestadiolaiset ja muut ongelmaperheet.