Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhanpiian vero takaisin - suomalaisten syntyvyys kasvuun
20.08.2018 |
Ehdotan että vanhanpiian vero otetaan uudelleen käyttöön jotta suomalaisten syntyvyys saadaan kasvuun.
Vanhanpojan ja -piian vero tarkoitti Suomessa kovennettua verorasitusta 24 vuotta täyttäneille naimattomille, lapsettomille kansalaisille.
Vanhanpojan vero tuli voimaan 1935 lailla 392/1935 ja se poistui vuonna 1975 henkilöverotuksen kokonaisuudistuksen yhteydessä.[1
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanhanpojan_ja_vanhanpiian_vero
Kommentit (81)
Synnyttämisestä pitäisi jo saada sanktioita, varsinkin jos tekee enemmän kuin yksi lasta per nainen. Ensimmäisen lapsen synnyttämisen yhteydessä pitäisi naisesta tehdä hedelmätön.
Tämä olisi ainoaa politiikkaa, jossa joku järki olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai vähän niin kuin lapsettomien aktiivimalli vai? Keppiä selkään niin rupeavat laiskurit pukaamaan vauvoja surkeaan taloustilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Maapallo hukkuu liikoihin ihmisiin ihan muualla, kuin länsimaalaisessa kulttuurissa.
Mutta tälläinen vero on typerä. Eli kaikkien mielenterveydeltään sekaisin olevien henkilöiden pitäisi myös hankkia lapsia? Miten tämä vero palvelisi lapsia lainkaan?
Ai länsimaat ei ole maapallon osa vai. Ja katsopas vaikka kaikkia julkisia tiloja, lentokenttiä, isojen kaupunkien katuja, kyllä länsimaat velloo ihmismassoissa ihan kuin kaikki muutkin.
Hyi hitto. Ihmisiä on joka helvetin paikat täynnä.
Koko planeetan pinta-ala on pelkkää asfalttia, rakennuksia, peltoja, kun yläilmoista näytetään kuvia, järkyttävää. Luontoa ei ole enää kuin pieni läntti siellä täällä, ja sekin raivataan golfkenttien tieltä.
Mieluummin jokaisesta lapsesta maksaa enemmän veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi nostaa syntyvyyttä, kun maapallo hukkuu muutenkin ihmisiin???
Koska Suomessa on heikko huoltosuhde ja työvoimapula
On se kauhea työvoimapula, kun jo nyt on puoli miljoonaa työttömänä ja kourallinen työpaikkoja koko maassa! Tiesittekö, että on niitä työttömiä lähi- ja sairaanhoitajiakin, koska ahneet eivät halua palkata lisää. Hoitajia liian vähän töissä ja nekin vähät kulutetaan loppuun ja laitetaan selät kipeiksi, ennen kuin niitä uusia voidaan edes harkita. Suomi nousuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas ehdotan, että lapsilisiä tai muita tukia ei maksettaisi kun yhdestä lapsesta. Jos niitä haluaa enemmän, ne pitää kustantaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Miksi verotus pitäisi säätää aviosäädyn mukaan eikä niiden lapsien? Lapsenhan voi tehdä avioitumatonkin, ja toisaalta eivät kaikki avioituneet niitä tee.
Tarttis siis näin 55-vuotiaana lopulta ruveta hankkiutumaan avioliiton satamaan, jottei vero napsahda.
No, onneksi ei tarvitse lapsia alkaa pukaamaan tässä 51-vuotiaana aviovaimona sentään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ehdotan että jos nainen ei ole 50 vuotiaaksi elettyään lisääntynyt, hänelle päinvastoin annetaan siitä bonus. Esim 1000e.
Koska se on todellinen ekoteko ja kaikkien parhaaksi.
Lapsia ei hankita turvattomuuden takia.
Työpaikoille kunnon sakot kun raskaanaoleva potkaistaan pois töistä tai työsuhde lopetetaan äitiysloman aikana.
Jatkuva sijaisuuksien jatkaminen lopetettava, jos työsopimus uusittu 3 kertaa, työ on vakinaistettava.
Sanktiot jos erotaan lapsiaikana ja jätetään toinen kasvattamaan lapset yksin. Alle 1-vuotiaalle elatusvelvollisuus 4 kertainen, 2-5-vuotialla 3 kertainen ja 6-10 - vuotialla 2kertainen. 50€ lisämätkyt jos toistuvasti omalla toiminnallaan estää tapaamisvuoroa tapahtumasta.
Kunnat velvoitetaan tukemaan perheitä, erityisesti tukea tarvitsevia perhetyöllä, tuntuva sakkorangaistus jos tuen saanti kestää yli 3 viikkoa. Ja ei yhtä sakkoa, vaan jokaisesta perheestä joka jää tuetta.
Lapsen saaminen on pelottavaa nykyaikana, vakityöt puuttuu ja turvaverkko kaukana. Ja nykyään kunnon ehkäisyn avulla, ei ole edes pakko. Jos todella, siis oikeasti todella, halutaan syntyvyys nousuun, ei vallanpitäjät käytä keppiä, vaan kunnon mehevää porkkanaämpäriä ja todistavat, että heitä tuetaan eikä jätetä yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta varmaankaan trans-ihmiset eivät vieläkään saisi lisääntyä, vaikka haluaisivat?
Vierailija kirjoitti:
Minun tuntemat naimattomat käyttävät paljon enemmän paikallisia palveluja kuin lapsiperheet. Kosmetologeja, hierojia, pikku putiikkeja, kampaajia, lounasravintoloita. Kun esim asunto on maksettu, jää kaikki raha itselle käyttöön, ei tartte ostaa kurahaalareita tai mopokortteja kenellekään. Eli kyllä monet heistä maksaa nyt jo enemmän veroja, välillisessä muodossa alv:na.
Niinpä. Sinkut maksavat myös työssä ollessaan veroa silloinkin kun työkaveri on hoitovapaalla esim 3 lapsen takia 9v. Tahattomasti lapsettomatkin saavat sitten ylimääräisen rangaistuksen. Pientä rajaa.
T. N56, joka ei voinut saada lapsia vaikka olisi halunnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi nostaa syntyvyyttä, kun maapallo hukkuu muutenkin ihmisiin???
Se ei sitä suomalaisten takia tee, ongelma on ihan muualla ja tiedät sen hyvin.
Onko aivot narikassa, ei se kansallisuutta katso, jokainen ihminen on jo kauan ollut liikaa. Ei kestä maapallon kantokyky, varsinkaan länsimaalaista elintapaa.
Tänne vyöryy tulevina vuosina sellaset massat ihmisiä ilmastonmuutoksen takia, että ei saatana enää yhtään tarvitte synnytellä, kuollaan nälkään, kuumuuteen, tauteihin ja janoon jo ilmankin.
en oo se kelle vastasit.
En haluaisi kansamme katoavan siihen vyöryyn. Kai meitä itseämme on paljon, emme katoa.
Vierailija kirjoitti:
Ai vähän niin kuin lapsettomien aktiivimalli vai? Keppiä selkään niin rupeavat laiskurit pukaamaan vauvoja surkeaan taloustilanteeseen.
Se on jo olemassa. Tuloraja, jonka peruspäivärahalla elävä saa ansaita ilman että päivärahaa leikataan, on lapsettomalla sinkulla paljon matalampi kuin muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikö veroa maksaa jos a) oli naimisissa oleva lapseton henkilö kyseessä tai b) oli avioliiton ulkopuolella lapsen saanut yh
Muistaako kukaan palstalainen?
Ei se liittynyt lapsentekoon vaan naimisissa oloon. Naimattomat maksoivat korkrampaa veroa.
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Yksikään järkevä nuori ei lisäänny Suomessa jos takana ei ole helkutin paljon varallisuutta ja asekin on huono peruste asialle.Suomi on valtio missä kansalaiset ovat julkisen sektorin ja politikkojen orjia ja ainoa tehtävä on paisuttaa näiden massuja.
Vierailija kirjoitti:
Koko planeetan pinta-ala on pelkkää asfalttia, rakennuksia, peltoja, kun yläilmoista näytetään kuvia, järkyttävää. Luontoa ei ole enää kuin pieni läntti siellä täällä, ja sekin raivataan golfkenttien tieltä.
Asia on aivan päinvastoin. Oliko se 70% ihmisistä jotka asuvat kaupungeissa tai kaupunkimaisissa asutuskeskuksissa. Kyllä suurin osa maapinta-alasta on metsää, peltoa tai joutomaata.
Fysiikan ja maantiedon opetuksesta lienee kouluissa taas leikattu, minkä lie digiloikan tai viherpropagandan nimessä?
Sopii kyllä, mutta tasapuolisuuden nimissä pitäisi olla myös vero peräkamarinpojille.
Arhinmäki kirjoitti:
Miesten armeijan käymistä perustellaan sillä että naiset synnyttää. Koska armeija on miehille pakollinen, niin synnyttämisen pitää olla naisille pakollinen. Olisiko 2, 3 vai 4 lasta hyvä minimi?
Miten voit verrata 6kk leirillä oloa 9kk+18v x 2-4? eikö myös miestenkin sitten pitäisi olla armeijassa vähän pidempään, eli pari vuotta vähintään.
Alue: Aihe vapaa
Sinkkuna eläminen on muutenkin todella kallista ja kaikesta pitää vastata yksin! Sit siihen vielä vero päälle. En kannata.