Lue keskustelun säännöt.
Tomi Metsäkedon törkeästä kunnianloukkauksesta syytetään neljää naista
20.08.2018 |
Etusivulle
HS-SELVITYS: Anttilan sisarusten koulumatka on yli 130 kilometriä päivässä – Näin kyläkoulut harvenivat Suomesta
PÄIVÄN TIMANTTI: ”Teen tyhjänpäiväistä mukatyötä” – Sari tekee viikon hommat päivässä, ja moni muukin kokee työnsä turhaksi 💎
Kulttuuri
Tomi Metsäkedon törkeästä kunnianloukkauksesta syytetään neljää naista
Laulaja Tomi Metsäketo menetti työsopimuksia viime talvena jouduttuaan häirintäsyytösten kohteeksi.
Tomi Metsäketo kuvattiin toukokuussa Helsingissä.
Tomi Metsäketo kuvattiin toukokuussa Helsingissä. (KUVA: ANTTI HÄMÄLÄINEN)
Taika Dahlbom HS
Julkaistu: 20.8. 12:12
NELJÄÄ NAISTA vastaan on nostettu syytteet laulaja Tomi Metsäketoon kohdistuneista törkeistä kunnianloukkauksista. Tapausta käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa syyskuussa.
Metsäketo kertoi muun muassa Ylen Arto Nybergin haastattelussa viime marraskuussa tehneensä poliisille rikosilmoituksen, jonka mukaan hänen kunniaansa olisi loukattu. Kunnianloukkaus olisi tapahtunut sosiaalisessa mediassa. Nyt vireille tullut oikeusjuttu liittyy mahdollisesti tähän epäilyyn ja poliisitutkintaan.
Kommentit (202)
Miksi täällä toistuvasti mainitaan, ettei Tomi ole tehnyt mitään laitonta? Ei se tekojen laittomuus tai laillisuus tähän liity mitenkään. Kunnianloukkauksesta on kyse vain silloin, kun väitteet ovat todistetusti täysin perättömiä. Jos on esiintynyt selvästi nuorempana saadakseen nuorempaa seksiseuraa, niin siitä on ihan laillista puhua ja esittää mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meni julkisen syyttäjän hommana.
Oli sen verran törkee.
Metsäketo ei voi kuin voittaa, mitään ei ole hävittävää.
Täsmälleen. Syytteitä ajaa virallinen syyttäjä. Juttu on ennakkotapaus, jolla on merkittävä yhteiskunnallinen painoarvo. Koska kyse on siitä, mitä netissä saa mennä huutelemaan ja mitä seuraamuksia sillä on.
Millä perusteella tämä juttu olisi ennakkotapaus? Susan Ruususen kunniaa loukanneet nettikirjoittajat saivat tuomiot jo kymmenen vuotta sitten. Minutkin tuomittiin nettikiusaamisesta joitakin vuosia sitten. Nettikiusaaminen on ja vanha juttu. En näe tässä mitään ennakkotapausta.
Hävettääkö YHTÄÄN?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko Veitola tässä(kin) mukana? Heittäkää nyt jo viimein sekopää pihalle telkkarista. Sara Siepin, Johanna Tukiaisen jne. kiusaamiset ja nyt jo tällaista. Ei ole terve päästään.
Jep.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/3114b50a-baf2-4817-bb24-f9c629f6…
Etenkin juontaja Maria Veitolan rooli Metsäkedon potkuissa nousi otsikoihin, sillä hän oli provosoivalla viestillä etsinyt Metsäkedon uhreja, ja myöhemmin kertonut ”tiedoistaan” Tähdet tähdet -ohjelman tuotannolle, jonka seurauksena Metsäketo sai potkut.
Metsäketo kertoi tuolloin Iltalehdelle, että saatuaan potkut kyseisestä ohjelmasta, Maria Veitola yritti saada häntä saman tuotantoyhtiön toiseen ohjelmaan, EVS-shown haastatteluun.
– Sain heiltä kymmeniä soittoja ja tekstiviestejä, joissa minun toivottiin tulevan haastatteluun. Sama ihminen, joka on yrittänyt kaivaa minusta jotain pahaa tietoa, halusikin haastatella minua. En tietenkään suostunut, Metsäketo kertoi tuolloin Iltalehdelle.
Vaikka Metsäketo kieltäytyi haastattelusta, EVS-ohjelmaa mainostettiin Metsäkedon haastattelulla.
veitola ja kump oli yrittänyt myös anu saagimia saada "puhdistamaan" maineensa evs. mutta anu ei suostunut
Miksi olisikaan. Saagim pisti kiusaaja-Veitolalle täysin oikeutetusti luun kurkkuun, josta Veitola veti herneen nenään. Luulisi maikkarin jo heittävän Veitolan palkkalistoiltaan. Ei ole ammattimaista toimintaa tuollainen. Ja nyt vielä laitontakin touhua.
Hyvä kirjoitus asiasta:
"Etenkin juontaja Maria Veitolan rooli Metsäkedon potkuissa nousi otsikoihin, sillä hän oli provosoivalla viestillä etsinyt Metsäkedon uhreja, ja myöhemmin kertonut ”tiedoistaan” Tähdet tähdet -ohjelman tuotannolle, jonka seurauksena Metsäketo sai potkut."
.
Toivottavasti Maria Veitola saa sellaiset sakot ja korvaukset maksettavakseen että sen vee mäinen virne naamalla sammuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NOLO.
Puijaa ikänsä tinderissä ja slutsheimaa pakkien antajat, sit vinkuu jonkin kunnian perään?
Metsäpeto, ihan omin kyvyin olet kunniasi kyseenalaistanut.Nettivinkattu
No hui, ihan todistettua faktaa.
Syntilista sen ku kasvaa. Kohta on fobba ovella.
Ei millään pahalla, mutta jos poliisilla on resursseja tällaiseen muttei lasten ahdistelijan nappaamiseen (15v tyttö hiljattain selvitti itse lapon levittäjän/ahdistelijan henkilöllisyyden kun poliisi ei tähän ollut kyennyt),menetän lopullisesti uskoni oikeusvaltioon.
Mun tarttis en selvittää itselleni, mikä on lappo? Äyskäröidäänkö sillä venettä vai sekoitetaan kiljua? En siis pärjäisi kovin hyvin moisen kauhian rikoksen selvittämisessä. Off topic.
Totaa...
Äyskäröintiväline on vähemmän yllättäen äyskäri, kiljunsekoitusvälineestä en tiedä mutta nestettä voi sekoittaa monellakin asialla sormesta lähtien, lappo on tavallinen letku jolla siirretään alipainekikan ja painovoiman avulla nestettä astiasta toiseen.
Minun mielestäni Metsäketo ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Somessa alkoi pyöriä lumipalloefekti viime vuonna jonkun todeksi luulemista kirjoituksista. Se kateus, se kateus...jne.
Kunhan saisivat nyt syytteessä olevat kunnon rangaistuksen. Metsäkedon elämä meni pilalle ja se on kallis maksettava.
Eikä Veitolakaan ole puhdas pulmunen tässä asiassa. Näpit oli vahvasti mukana Metsäkedon töiden lakkauttamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Metsäketo ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Somessa alkoi pyöriä lumipalloefekti viime vuonna jonkun todeksi luulemista kirjoituksista. Se kateus, se kateus...jne.
Kunhan saisivat nyt syytteessä olevat kunnon rangaistuksen. Metsäkedon elämä meni pilalle ja se on kallis maksettava.
Eikä Veitolakaan ole puhdas pulmunen tässä asiassa. Näpit oli vahvasti mukana Metsäkedon töiden lakkauttamisessa.
Metsäketohan ei muuten edes vaadi tässä itselleen rahallisia korvauksia esim. ansionmenetyksestä näiltä syytetyiltä, hän vaatii ainoastaan oikeutta. Oili oikeudenkäynnin alussa hakenut tiukkaa katsekontaktia syytettyjen kanssa, mutta näillä ei ollut pokkaa edes katsoa silmiin vaikka oli pokkaa väittää raiskaajaksi.
Syyttäjä vaatii sakkorangaistuksia, mutta ne menevät valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Metsäketo ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Somessa alkoi pyöriä lumipalloefekti viime vuonna jonkun todeksi luulemista kirjoituksista. Se kateus, se kateus...jne.
Kunhan saisivat nyt syytteessä olevat kunnon rangaistuksen. Metsäkedon elämä meni pilalle ja se on kallis maksettava.
Eikä Veitolakaan ole puhdas pulmunen tässä asiassa. Näpit oli vahvasti mukana Metsäkedon töiden lakkauttamisessa.Metsäketohan ei muuten edes vaadi tässä itselleen rahallisia korvauksia esim. ansionmenetyksestä näiltä syytetyiltä, hän vaatii ainoastaan oikeutta. Oili oikeudenkäynnin alussa hakenut tiukkaa katsekontaktia syytettyjen kanssa, mutta näillä ei ollut pokkaa edes katsoa silmiin vaikka oli pokkaa väittää raiskaajaksi.
Syyttäjä vaatii sakkorangaistuksia, mutta ne menevät valtiolle.
Ja yksi pyyteli vielä sermiä jonka takana olisi voinut piileskellä. Voi elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veitola on minusta suurin syyllinen tämän kaiken alullepanijana ja yllyttäjänä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En aio ikinä mennä katsomaan yhtäkään produktiota, jossa Metsäketo esiintyy. Sama pätee myös televisiolähetyksiin, en halua nähdä häntä myöskää sitä kautta.
Tämän olen päättänyt jo hyvin kauan ennen _tätä_ kohua. Eikö tämä jo kerro aivan tarpeeksi:
https://www.iltalehti.fi/viihde/2013050416975948_vi.shtml
Ei kiitos. Saa "lähipiiri" puolustaa ihan miten suu vaahdossa tahtoo.
Tuota lehtijuttuahan ne nyt oikeudessa olevat naiset käyttivät myös "todisteenaan" syytöksilleen. Tuossa nyt ei kuitenkaan kerrota mistään raiskauksesta, josta nuo naiset olivat häntä syyttäneet (toisen käden tietoihin perustuen, eivät edes väittämiensä omien kokemustensa pohjalta).
Mitä tekemistä sillä on minun kommenttini kanssa? Iltalehden mukaan Metsäkedon asianajaja kuvaa häntä "mulkuksi" ja tuo juttu kertoo omaa tarinaansa. Ei minun tarvitse siihen lisätä tai perustella mitään. Minulle on todellakin väliä, miten artisti yksityiselämässään käyttäytyy.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/9982c4a6-77f7-457c-94c2-92707706…
Se, että joku on esittänyt Metsäkedosta perusteettomia väitteitä ei pese pois sitä käytöstä, josta hänen asianajajansakin puhuu. Minulle se tieto riittää ja tänä päivänä aika monelle muullekin.
Jos nyt vielä väännetään tämä rautalangasta, niin valheellisia syytöksiä ei voi esittää ja ne pitää tuomita.
Minä en tule häntä ikinä menemään katsomaan yksistään tämän asianajajan kuvaaman "öykkärimäisen" käytöksen vuoksi. Täysin sama pätee muihin vastaavalla tavalla käyttäytyviin artisteihin, yritysjohtajiin tai keihin hyvänsä. Todella toivon, että vastaava käytös yhä uskalletaan tuoda esiin, syyllistyi siihen sitten kuka tahansa. Näin kukin voi tehdä omat johtopäätöksensä.
Miten täällä ihmiset eivät osaa ymmärtää mitä ja miksi jotain sanoja käytetään? Sehän oli Tomi itsekin myöntänyt että toimi väärin baarissa. Ei hän puolustele tekoaan.
No sinä olet tässä nyt se, joka ei ymmärtänyt. Minä totesin, että Tomi on hankkinut ihan itse itselleen maineen, jonka takia ainakaan minä en koskaan tule menemään katsomaan yhtään produktiota, jossa hän esiintyy. Ymmärrätkö? Minulle tässä kohussa on siitä kysymys eikä tämä millään tavalla muutu, tapahtui oikeudessa mitä tahansa. Ei se, että myöntää öykkäröinnin pyyhi sitä pois. Öykkäröinnistä pitää myös vastakin uskaltaa puhua. Näin me katsojat ja esim. rahoittajat voimme itse päättää, millaisia asioita tuemme. On paljon lahjakkaita miehiä, joka eivät öykkäröi olivatpa sitten kuinka "sinkkuja" ta kännissä hyvänsä.
Maria Veitola on toimittaja, hyvä toimittaja. Se, että häntä taas kerran ryöpytetään työnsä tekemisestä kertoo ihmisten yksisilmäisyydestä ja siitä, miten naisia syytetään miesten teoista.
https://www.voice.fi/viihde/a-163462
Kokonaan toinen keskustelu (johon en osallistu) ovat nämä raiskausväitteet. Niihin en ota mitään kantaa - totean ainoastaan, että katteettomat syytökset ovat väärin kenen tahansa kohdalla. Ne arvioidaan oikeudessa. Toivottavasti tulevaisuudessa myös tämän ketjun hu**ittelujen kaltaiset teot. En ole ko. Faceryhmän jäsen tai ikinä osallistunut vastaavaan keskusteluun. "Kakat housuissa" - kuten eräs tässä arveli - en ole ikinä, koska osaan pysyä asiallisena. En siis öykkäröi. Siksi odotan vastaavaa myös muilta.
Jätän tämän keskustelun nyt. Täällä on enää vouhkaajat paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Metsäketo ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Somessa alkoi pyöriä lumipalloefekti viime vuonna jonkun todeksi luulemista kirjoituksista. Se kateus, se kateus...jne.
Kunhan saisivat nyt syytteessä olevat kunnon rangaistuksen. Metsäkedon elämä meni pilalle ja se on kallis maksettava.
Eikä Veitolakaan ole puhdas pulmunen tässä asiassa. Näpit oli vahvasti mukana Metsäkedon töiden lakkauttamisessa.Metsäketohan ei muuten edes vaadi tässä itselleen rahallisia korvauksia esim. ansionmenetyksestä näiltä syytetyiltä, hän vaatii ainoastaan oikeutta. Oili oikeudenkäynnin alussa hakenut tiukkaa katsekontaktia syytettyjen kanssa, mutta näillä ei ollut pokkaa edes katsoa silmiin vaikka oli pokkaa väittää raiskaajaksi.
Syyttäjä vaatii sakkorangaistuksia, mutta ne menevät valtiolle.
Olivat kuitenkin tulleet oikeudenkäyntiin. Syytetyillä on velvollisuus tulla oikeudenkäyntiin vain jos syyttäjä on vaatinut vankeusrangaistusta. Tässä tapauksessa vankeusrangaistusta ei ole käsittääkseni vaadittu, joten syytettyjen naisten ei olisi ollut mikään pakko tulla oikeudenkäyntiin ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä toistuvasti mainitaan, ettei Tomi ole tehnyt mitään laitonta? Ei se tekojen laittomuus tai laillisuus tähän liity mitenkään. Kunnianloukkauksesta on kyse vain silloin, kun väitteet ovat todistetusti täysin perättömiä. Jos on esiintynyt selvästi nuorempana saadakseen nuorempaa seksiseuraa, niin siitä on ihan laillista puhua ja esittää mielipiteitä.
Ennen kuin kukaan palstaa lukeva kuitenkaan lähtee revittelemään kaikkia paikkaansa pitäviäkään tietoja, kannattaa muistaa, että rangaistavaksi on ,myös säädetty yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, joka merkitsee paikkansapitävän tiedon levittämistä toista loukkaavalla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö Ylilauta ole vielä kaivanut syytettyjen akkojen nimiä esiin?
Mulla olis popcorniakin.
Eivät ole vielä julkisia. Tuomiolauselman voi tilata Helsingin käräjäoikeudesta sen valmistuttua. Pääsevät nettikiusaajat maistamaan omaa lääkettään.
Mutta ne viestit on ainakin tän päivän keskustelun (CIA:ssa) mukaan siellä ryhmässä. Siinä on 50 000 jäsentä, varmaan siellä nyt joku ylilautalainen tai ylilautalaisen nainen on.
Aika reuhakkaasti ne siellä yhä uhoaa:
"Mä itse uskon näitä syytöksiä sillä uskon niitä naisia jotka ovat kertoneet tulleensa raiskatuksi. Nämä samat naiset ovat pyytäneet anonyymeytensä säilytettävän. Myös alaikäisen kohdalla. Uskon heitä. Tomi uhriutuu koska ei osaa ottaa vastuuta teoistaan"
5 h sitten. Kuvittelis nyt herranen aika tajuavan olla varovainen...Varsinkin kun tuolla kukaan ei taida oikeasti taida olla väittänyt tulleensa raiskatuksi ja "teininä" esiintynytkin oli 18 v...
No 18 vee on kylläkin teini ja vielä vuoden päälle. Ei tuon ikäiset oikeasti ole Tomin ikäisen miehen riistaa jos on yhtään järkeä päässä ja miettii kauanko haluaa tehdä tuon alan töitä.
Pitäisikö seksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajaa siis nostaa 16 vuodesta esim. 20 vuoteen, jos 18-vuotiaat eivät mielestäsi ole vielä kypsiä itse päättämään, kenen kanssa haluavat suostua harjoittamaan seksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin, että miksi juuri näitä neljää naista kohtaan on nostettu syyte. Nimittäin netti (tämä palsta mukaan lukien) on ollut täynnä vieläkin pahempia kommentteja.
He ovat varmaan esiintyneet ihan omalla nimellään, helpompi tavoittaa kuin meidät anonyymit.
"Meidät anonyymit" on ihan yhtä helppo tavoittaa. Ei poliisilla ole siinä mitään vaikeuksia.
Rikoksen uhrin on itse tehtävä poliisille tutkintapyyntö, jotta syyte nostetaan. Ei mistään nettikommentista muutan mitään poliisijuttua tule.
No onhan se teknisesti mahdollista, mutta hyvin aikaavievää jahdata tällaista kahvilan public wifillä netissä olevaa läppärin käyttäjää. Poliisilla on tänä päivänä oikeus jättää tutkimatta sellaiset rikokset, joissa tutkinnan työläyden ja tapahtuneen rikoksen ratkaisemisen hyötysuhde on epäsuhtainen. Uskon, että aika kovasta tavarasta saa olla kyse, että selvittelyyn laitetaan vaikkapa useamman viikon työtunnit. Tässä tapauksessa taas henkilöllisyydet olivat heti tiedossa, ja ilmeisesti eivät edes kiistäneet kirjoittaneensa niitä tekstejä, joiden loukkaavuudesta nyt käydään oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Metsäketo ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Somessa alkoi pyöriä lumipalloefekti viime vuonna jonkun todeksi luulemista kirjoituksista. Se kateus, se kateus...jne.
Kunhan saisivat nyt syytteessä olevat kunnon rangaistuksen. Metsäkedon elämä meni pilalle ja se on kallis maksettava.
Eikä Veitolakaan ole puhdas pulmunen tässä asiassa. Näpit oli vahvasti mukana Metsäkedon töiden lakkauttamisessa.Metsäketohan ei muuten edes vaadi tässä itselleen rahallisia korvauksia esim. ansionmenetyksestä näiltä syytetyiltä, hän vaatii ainoastaan oikeutta. Oili oikeudenkäynnin alussa hakenut tiukkaa katsekontaktia syytettyjen kanssa, mutta näillä ei ollut pokkaa edes katsoa silmiin vaikka oli pokkaa väittää raiskaajaksi.
Syyttäjä vaatii sakkorangaistuksia, mutta ne menevät valtiolle.
Ja yksi pyyteli vielä sermiä jonka takana olisi voinut piileskellä. Voi elämä.
Sermin pyytäjä oli todistaja, ei syytetty. On ihan normaalia ja yleistä, että todistaja on sermin takana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni Metsäketo ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen. Somessa alkoi pyöriä lumipalloefekti viime vuonna jonkun todeksi luulemista kirjoituksista. Se kateus, se kateus...jne.
Kunhan saisivat nyt syytteessä olevat kunnon rangaistuksen. Metsäkedon elämä meni pilalle ja se on kallis maksettava.
Eikä Veitolakaan ole puhdas pulmunen tässä asiassa. Näpit oli vahvasti mukana Metsäkedon töiden lakkauttamisessa.Metsäketohan ei muuten edes vaadi tässä itselleen rahallisia korvauksia esim. ansionmenetyksestä näiltä syytetyiltä, hän vaatii ainoastaan oikeutta. Oili oikeudenkäynnin alussa hakenut tiukkaa katsekontaktia syytettyjen kanssa, mutta näillä ei ollut pokkaa edes katsoa silmiin vaikka oli pokkaa väittää raiskaajaksi.
Syyttäjä vaatii sakkorangaistuksia, mutta ne menevät valtiolle.
Ja yksi pyyteli vielä sermiä jonka takana olisi voinut piileskellä. Voi elämä.
Sermin pyytäjä oli todistaja, ei syytetty. On ihan normaalia ja yleistä, että todistaja on sermin takana.
Kyllä se nimenomaan oli yksi syytetyistä. Ja sermi oli aivan järjetön, kun ei ollut koskaan edes tavannut Metsäketoa. Eli syytöksiä voi heittää, mutta ei kehtaa edes tavata ihmistä josta niitä on heittänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan osa syytetyistä naisista ei ole koskaan edes tavannut Metsäketoa.
Perustivat syytökset vain uutisiin ja somejuttuihin.
Kukaan heistä ei ollut tavannut Metsäketoa. he kohtasivat ensimmäistä kertaa oikeussalissa.
Tämä on kyllä järkyttävää jos on totta?!
Kyllä. Eivät olleet tavanneet. Ja yksi vielä kehtasi vaatia sermin todistuksensa ajaksi, kun "ahdistaa"... En ole eläessäni lukenut ennen, että syytetty vaatisi sermiä itselleen ahdistukseen. Yleensä ne on uhrit ja todistajat, jotka haluaa vakavissa rikoksissa olla sermin takana. Sen verran voisi tuossakin "raiskausoksentajassa" olla naista, että kehtaisi edes kohdata Metsäkedon katsee höpötystensä jälkeen.
Tuon viestin kirjoittaja ja yläpeukuttajat ovat kyllä vähä-älyisiä. Se sermin takana olija oli nimenomaan todistaja.
Veitola kyllä aiheuttaa tuhoa ja pahaa mieltä minne meneekin.
Mutta eiväthän kovat tuomiot vähennä rikollisuutta. Niinhän te aina hoette.