Miksi Suomesta on tullut näin konservatiivinen? 80-luvulla kaikki oli vapaampaa ja jokaisella sai olla oma mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs se syyttely tälläkin palstalla ja "professorinkin" jutussa sitten on jos ei junttilan meininkiä? Se oli vapautta, että oli keltaista jaffaa ja kasvissyöntiä ei ollut. Just joo vapautta kenelle. Se elää harhassa joka kuvittelee tuon ajan olleen vapaata.

80-luvulla oli rennompaa.

Sai pukeutua ohi etiketin, työssä ja koulussa riitti kun kävi - ei tarttenut pinnistellä, ulkonäkökään ei ollut niin justiinsa, seurusteluun ei tarvinnut olla mikään barbie tai ken tai professori-juristi-lääkäri, kukaan ei puukottanut puolituttuja selkään millään ilmiannoilla tai lasuilla, ilkeitä tai outoja ihmisiä ei kuunneltu, saivat olla ihan omissa oloissaan, lapsille riitti että illalla tulivat kotiin nukkumaan, lapsien perään katsoivat muutkin kuin omat vanhemmat, rikollisia ei paapottu, sana oli vapaa ainakin esson baarissa, pyrkyrit olivat yleinen naurun aihe, tavallisten kotien ei tarvinnut näyttää palatseilta. Ja jos joku näytti tissinsä tai munansa, oli porno, rivo-riitta tai itsensäpaljastelija. Kasvissyöntiä oli ihan helvetisti, kun kaikilla oli pihamaalla kasvimaat ja käytiin perheen kanssa marjassa. Ja jaffaa ei saatu kuin kylässä ja harvoin. Muusta epäterveellisestä puhumattakaan.

Surullista niiden outojen ihmisten kannalta. Varmasti hekin olisivat halunneet tulla kuulluiksi.

Tulee vahva tunne, että vain normaalit ihmiset hyväksyttiin 80-luvulla. Onneksi nykyään on paremmin. Normaalit ihmiset haikailevat menetettyjä etuoikeuksiaan, siitä tämä menneiden romantisoitu muistelu johtuu.

Ai nykyisinkö kuunnellaan outoja ihmisiä? Nykyisin mielestäni nimenomaan ei kuunnella mitään yleisestä totuudesta lievästikään poikkeavaa kantaa. Tältäkin palstalta häviää välittömästi puolet viesteistä, eikä av-palsta ole mitenkään poikkeuksellinen media tässä suhteessa.

Tavallisten ihmisten tavallisissa keskusteluissakin pitää olla tosi tarkkana, että ei vahingossa astu kenenkään jaloille. Jos esim. sattuu toteamaan, ettei usko liikunnan sinänsä pidentävän ja parantavan elämää, saa välittömästi muutaman kuntohullun kimppuunsa ja työpaikka menee seuraavissa yt-neuvotteluissa.

Nytpä tiedät millaista oli olla "outo" ihminen 80-luvulla. "Oudot" ihmiset joutuivat varomaan silloinkin samalla tavalla kuin sinä nyt. Toivottavasti kokemuksesi saavat sinut tuntemaan empatiaa "outoja" ihmisiä kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismin pelko sai meidät arvostamaan vapautta 80-luvulla. Nyt kun Neuvostoliito on kaatunut, olemme päässeet taantumaan. Meillä oli Vasemmistohallituksia silloin juuri Neuvostoliiton vuoksi, mutta ihmiset elivät silti vapaata elämää ja ihailivat Yhdysvaltoja sekä sen liberaalia elämäntyyliä.

Hyvin sanottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkan siitä mihin viime keskustelu päättyi sensuurin takia:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.

Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?

Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään. 

Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.

Sinä niistä "pahoista mielipiteistä" olet höpissyt, en tosiaan minä harrasta moista mustavalkoista jaottelemista. Ja hyvä, että keskustelet etkä sensuroi ajatuksiasi, sillä voimme päästä jonnekin tässä poikkeuksellisessa tilanteessa, että suva.itsevainen keskustelee ylipäätänsäkään vastapuolen kanssa.

Eikä ole pahuutta siinä, että vastustaa elin.tasopakolaisten, huijareiden, rikollisten ja parantumattomasti sekä rakenteellisesti taantumuksellisien aatteiden hyysäämistä minusta ainakaan, vai onko? Terve protektionistisuus on vain hyväksi suomalaisille, eikä meillä ole velvollisuutta uhrata itseämme, kehitystämme, sivistystämme tai muitakaan hyviä asioita, jotka olemme saavuttaneet.

Apua voimme antaa ja olen itsekin sillä kannalla, että muita pitää auttaa hädässä, mutta mm. suomen isla.misoiminen ei ole hyväksi kellekään lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.

No miten autat? Kerro mitä sinä teet asioiden parantamiseksi, jotta maailma olisi inhimillisempi ja parempi paikka? 

Olemalla jotain mieltä poliittisesti ja yksityishenkilönä vaikutan osaltani kokonaiskuvaan. Olemalla inhimillinen, sympaattinen, auttavainen ja mahdollisimman ymmärtäväinen muita kohtaan. Entä itse?

Pitämällä heikompien puolta, sekä autan tarvitaessa, tutustun ennen kuin tuomitsen, en ole rasisti, enkä tuomitse ihmisiä, muuta kuin heidän puheidensa mukaan. Sinun viestisi on populismia, kuten koko muukin keskustelusi. Mikä se jotain mielipidettä poliittisesti on? Paljonko mielestäsi tulee lisätä kehitysmäärärahoja tai miten kohdennetaan, että apua tarvitsevat saavat apua, eivätkä joudu syytetyiksi ja leimatuiksi teoistaan joihin he eivät ole syyllisiä. Miten varmistetaan etteivät he joudu kuolemanvaaraan kotimaassaan?

Mitä ihmeen "populismia" viestissäni on? Kirjoitan vain miten näen asiat.

Hyviä kysymyksiä muuten. Kehitysmäärärahoista en lie pätevä arvioimaan muuta kuin että ei niillä ainakaan pidä afrikan väestönräjähdystä tai korruptiota enempää ruokkia suoraan, kuten nyt tehdään, vaan auttaa esim. afrikkalaisia auttamaan itseään rakentavasti pitkällä tähtäimellä.

Maahamme rappaa sen verran kusettajia, hyväksikäyttäjiä ja puhtaasti elintason perässä tulevia ihmisiä, joiden taustatarinoita emme pysty varmistamaan millään ilveelläkään. Yksi asia on kuitenkin varmaa ja sen sanoinkin jo: kusettajat, elin.tasopa.kolaiset, fanaatikot ja rikolliset tulisi karkoittaa pois, eikä voi olla meidän velvollisuutemme heitä hyysätä. Emme voi auttaa koko maailmaa majoittamalla sitä tänne vaan kynnelle kykenevä apu on suunnattava sinne missä hätä on suurin - se on myös keino, jolla avun saa useampi ja aidosti tarvitseva ihminen järjettömän turvapaikka-arpajaisten sijaan.

Eikä meidän velvollisuutemme ole tuhoutua omaan avunantoomme.

Eikö sinun pitänyt olla jotain mieltä. Populistin tunnistaa kirjoituksessa ettet olekkaan kysyttäessä yhtään mitään mieltä edelleenkään, vaikka sitä on kysytty sinulta suoraan. Olet toistanut emme voi auttaa ja se aikuisten oikeasti tarkoittaa, ettet sinä halua auttaa, vaikka väität aivan pokkana muuta. Se ei ole sanojen laittamista sinun suuhusi, vaan se on asia jonka ristisriitaisena populistina kirjoitat. Kuinka paljon tänne tulee apua tarvitsevia ei sinua kiinnosta, sanot vain että tänne tulee paljon kusettajia ja samalla leimaat koko porukan, koska sinua ei kiinnnosta auttaa. Tämä kaikki lukee viestissäsi aivan selvästi. Senkun kiemurtelet lisää.

Mitä ihmettä höpiset? Minähän juuri kirjoitin litanian omia näkemyksiäni - omia mielipiteitäni ja tulkintojani.

En kirjoittanut ettei minua "kiinnosta auttaa" enkä kategorisesti missään kohtaa väittänyt, että "emme voi auttaa" ketään eikä lainkaan. Enkä leimannut "koko porukkaa" missään kohtia. 

Missä kohtaa olen noin tehnyt? Quottaa suora lainaus.

Olet oikeassa: et ole laittamassa sanoja suuhuni vaan valehtelet aivan suoraan.

Haluat siis auttaa, muttet kuitenkaan halua ja syytät muita valehtelijoiksi. Yksityishenkilön politiikallasi teet maailmaa paremmaksi muttet kerro mitä se tarkoittaa ja syytät muita valehtelijoiksi. Jooopa joo joopa joo. Aliarvioit kyllä muut keskustelijat läpilläsi, ehkä sinulla on siihen terveydellisiä syitä.

Jokainen voi itse nähdä viesteistäsi kuinka valehtelet suoraan, ei minun tarvitse syytellä, riittää että totean sen. Vai onko sinulla laittaa quottauksia kirjoituksistani todisteeksi väitteistäsi?

Olet oikea koulukirjaesimerkki projisoivasta ihmisestä. 

Vastuun siirtäminen muille keskustelijoille kertoo pelkästään kuinka sinulla on tarve leimata muita sekä haukkua, olematta itse valmis mihinkään muiden auttamiseksi. Miksi et sitten korjaa minua vaan esität syytöksiä syytösten perään haukkuen koko avuntarvitsijoiden auttamisen kusettajien tukemiseksi etkä puhu avun tarvitsijoista, vaan huijareista joiiksi leimaat kaikki jotka tänne tulevat pakoon sotaa tai väkivaltaa. Siinä se auttamisen mahdollisuus olisi sinullakin, kysyttessä tarkemmin et vain halua ottaa sitä roolia vastaan, eli suomeksi sanottuna sinä et halua auttaa. Valitettavaa on että syytät omista ongelmistasi muita aivan pokkana aikaa oksettavaa sekä epärehellistä käyttäytymistyä etten sanoisi. 

Projisointi, projisointi.. huvittavaa on ettet itse kykene sitä ilmeisesti lainkaan näkemään?

Todista nyt ensin, että olen jossain kohtaa KIRJOITTANUT ettei minua "kiinnosta auttaa" tai että kategorisesti missään kohtaa olisin väittänyt, että "emme voi auttaa" ketään eikä lainkaan. Tai missä olisin leimannut sitä "koko porukkaa" missään kohtia. Tai missä edelleenkään esim kirjoittanut "etten kuitenkaan halua auttaa" (ketään tai missään?)?

Ja missä ihmeen kohtaa olen "syytellyt muita omista ongelmistani"?

En missään. Mikään väitteistäsi ei pidä paikkaansa, mikä tekee sinusta valehtelijan. 

Quottaa ihmeessä tänne todisteet aiemmasta kirjoittelustani väitteittesi tueksi ennen kuin lähdet taas paasaamaan lisää mitään höpönlöpöä.

Miksi hermostut etkä keskustele, et halua edes auttaa minua tässä keskustelussa, eli todistat jälleen kuinka et halua auttaa vaan syyttää ja haukkua, sanoitpa ihan mitä hyvänsä tekosi puhuvat puolestasi. Katkeruutesi muita kohtaan on aika surullista seurattavaa, normaali ihminen oikaisisi kommentissa eikä haluaisi leimata kaikkia muita, silloin kun tulisi itse todistaa se auttamisen halua ja seistä sanojensa takana. Sen sijaan ainoa asia on, että haluat syyttää minua valehtelijaksi, ilman että autat mitenkään tässäkään selvittämään asiaa. Miksi? Kerro miten autat ilman populistista mitäänsanomatonta tuubaa vaan ihan konkreettisin esimerkein. Tiedän sinulla on ongelmia käydä normaalia keskustelua asioita koska kuvittelet että vain sinun mielipiteesi on oikea ja kuvittelet ettei sinun tarvitse sitä perustella, joka ei ole viisaan ihmisen tapa keskustella. No auta minua ymmärtämään miten sinä autat, kun kerran esität niin, mutta et siten kuitenkaan auta?

Pyysin sinua vain todistamaan väitteesi ja siinä kohtaa en voi auttaa sinua, koska et tietenkään siihen pysty aiempien kirjoitusteni perusteella. Eikä se ole mitään "katkeruutta", "syyttelyä", "hermostumista" eikä mitään "populismia" :DD vaan miten se on. Tietenkin voit mennä myös itseesi, jos pystyt, ja myöntää että tuli ehkä vähän liikaa innostuttua aiemmin.

Vihervasemmiston tapahan on juurikin syyttää muita siitä, mitä itse tekevät. Syyttävät esim. isänmaallisia "natseiksi", itse anarkisteina hyökkäävät rauhallisten marssijoiden kimppuun jne.