Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomesta on tullut näin konservatiivinen? 80-luvulla kaikki oli vapaampaa ja jokaisella sai olla oma mielipide.
19.08.2018 |
Rinnat paljaana sai olla vapaasti ja ihmisillä sai olla oma mielipide. Nykyään kaikki on muuttunut ja mielipiteisiin puuttutaan heti jos ne ovat ns. "vääriä".
Kaiholla muistelen sitä vapauden aikaa mistä nykynuoret eivät tiedä mitään. Kun itse olin nuori sain elää vapaata elämää muiden kanssa. Nykynuorten elämää seurataan suurennuslasilla ja siihen puututaan heti jos he poikkeavat vähänkin kirjoittamattomista säännöistä jotka kukkahattutädit ovat keksineet.
Kommentit (144)
Olihan se parempaa aikaa, homppelit tiesi paikkansa (kaappi), kasinotalous kukoisti, n*kruja ei tarttenut pelätä kun niitä ei vielä ollutkaan, ja ylen uutisissa kerrottiin kaikki mitä kansalaisen tarvitsi maailmasta tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.
Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?
Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään.
Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.
Rajat kiinni -politiikka on järkevää, ei ilkeää tai pahaa. On järkevämpää auttaa ihmisiä paikan päällä kuin tuhota myös maamme turvallisuus holtittomalla politiikalla.
Eli sinulla ei ole mitään mielipidettä joka toimisisi. Ketään ei saa päästää maahan koska sinä itse oikeiketusti väität ydellä lausella olevan muka järkevää. Oikeassa elämässä inhimillen maailma ei toimi näin. Seuraavaa perustelematonta yhdenlauseen mielipidettäsi odotellessa, jossa väität ettei auttaa saa.
Tämä auttaminen tarkoittaa kehitysmäärärahojen lisäämistä jota persut ja rajat kiinni porukka vastustaa, et populistina sitäkään kannata, kunhan vain uppiniskaisesti väität jälleen että jonkun on autettava muttei sinun.
Mut entäs kun tämä rajoilla tunkeva porukka tuo mukanaan sotansa ja muut ongelmansa? Meinaatko että ihmisten on syytä kaikkien tuhoutua kimpassa? Ymmärräthän että sodassa suvaitsevaisuus ja suvaitsevaiset kuolevat ensin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnat paljaana sai olla vapaasti ja ihmisillä sai olla oma mielipide. Nykyään kaikki on muuttunut ja mielipiteisiin puuttutaan heti jos ne ovat ns. "vääriä".
Kaiholla muistelen sitä vapauden aikaa mistä nykynuoret eivät tiedä mitään. Kun itse olin nuori sain elää vapaata elämää muiden kanssa. Nykynuorten elämää seurataan suurennuslasilla ja siihen puututaan heti jos he poikkeavat vähänkin kirjoittamattomista säännöistä jotka kukkahattutädit ovat keksineet.
Höpsistä. 80 luvulla oli vain yksi mielipide, nykyään on vähintään kaksi.
+ Niin, hyvien ja pahojen mielipiteet, ja jos pahojen mielipiteet pääsee vähänkin voitolle, niin ne julistetaan laittomiksi. Tai niin kuin tällä palstalla, poistetaan ja vaietaan kuoliaaksi.
Mitkä mielipiteet on nyt julistettu laittomiksi?
Vierailija kirjoitti:
Olihan se parempaa aikaa, homppelit tiesi paikkansa (kaappi), kasinotalous kukoisti, n*kruja ei tarttenut pelätä kun niitä ei vielä ollutkaan, ja ylen uutisissa kerrottiin kaikki mitä kansalaisen tarvitsi maailmasta tietää.
Älä unohda neuvostoliiton ihmisoikeusrikkomusten avointa tukemista ja niistä hyötymistä. Namskutarallaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.
Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?
Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään.
Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.
Rajat kiinni -politiikka on järkevää, ei ilkeää tai pahaa. On järkevämpää auttaa ihmisiä paikan päällä kuin tuhota myös maamme turvallisuus holtittomalla politiikalla.
Eli sinulla ei ole mitään mielipidettä joka toimisisi. Ketään ei saa päästää maahan koska sinä itse oikeiketusti väität ydellä lausella olevan muka järkevää. Oikeassa elämässä inhimillen maailma ei toimi näin. Seuraavaa perustelematonta yhdenlauseen mielipidettäsi odotellessa, jossa väität ettei auttaa saa.
Tämä auttaminen tarkoittaa kehitysmäärärahojen lisäämistä jota persut ja rajat kiinni porukka vastustaa, et populistina sitäkään kannata, kunhan vain uppiniskaisesti väität jälleen että jonkun on autettava muttei sinun.
Mut entäs kun tämä rajoilla tunkeva porukka tuo mukanaan sotansa ja muut ongelmansa? Meinaatko että ihmisten on syytä kaikkien tuhoutua kimpassa? Ymmärräthän että sodassa suvaitsevaisuus ja suvaitsevaiset kuolevat ensin?
Miksi sitten käyt sotaa heitä vastaan jotka eivät sitä sotaa halua vaan pakenevat sitä ja haluavat turvaa. Heitä sinä hyljeksit ja siksi kyseinen politiikka ei ole muuta kuin toimimatonta ilkeyttä apua tarvitysevia kohtaan, se ei ole olkiukko vaan fakta. On populistista väittää että he tuovat ongelmat tullessaan kun sinä olet se joka näitä ongelmia ratkaisujen sijaan peräänkuuluttaa omalla asenteellasi joka ratkaisujen sijaan keskittyy syyttömien syyttämiseen. Missä on sinun toimivat ratkaisut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaukseni on odottanut hyväksyntää jo kauan, vassarisensuuria taas vaihteeksi kun eivät muuten kykene pitämään puoliaan keskustelussa. Tyypillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vastaukseni on odottanut hyväksyntää jo kauan, vassarisensuuria taas vaihteeksi kun eivät muuten kykene pitämään puoliaan keskustelussa. Tyypillistä.
Sanoma on vassareiden hallussa? Tämähän on pääuutisten arvoinen skuuppi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestiäni ei julkaistu. R*A-J-A-K-K-I-VA-J-A-KI-T sensuroivat kaikki vähänkin eri mieltä olevat viestit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rinnat paljaana sai olla vapaasti ja ihmisillä sai olla oma mielipide. Nykyään kaikki on muuttunut ja mielipiteisiin puuttutaan heti jos ne ovat ns. "vääriä".
Kaiholla muistelen sitä vapauden aikaa mistä nykynuoret eivät tiedä mitään. Kun itse olin nuori sain elää vapaata elämää muiden kanssa. Nykynuorten elämää seurataan suurennuslasilla ja siihen puututaan heti jos he poikkeavat vähänkin kirjoittamattomista säännöistä jotka kukkahattutädit ovat keksineet.
Höpsistä. 80 luvulla oli vain yksi mielipide, nykyään on vähintään kaksi.
+ Niin, hyvien ja pahojen mielipiteet, ja jos pahojen mielipiteet pääsee vähänkin voitolle, niin ne julistetaan laittomiksi. Tai niin kuin tällä palstalla, poistetaan ja vaietaan kuoliaaksi.
Mitkä mielipiteet on nyt julistettu laittomiksi?
Ainakin maáhánmuuton rajoittaminen rinnastetaan nátsísmiksi.
Kävi palstalla mihin aikaan hyvänsä niin sinä olet joka toisessa ketjussa kirjoittelemassa umpihullua skeidaasi. Sinut paljastaa tapasi yrittää vältellä palstanmoderaatiota ihme kirjaimillasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaukseni on odottanut hyväksyntää jo kauan, vassarisensuuria taas vaihteeksi kun eivät muuten kykene pitämään puoliaan keskustelussa. Tyypillistä.
Sanoma on vassareiden hallussa? Tämähän on pääuutisten arvoinen skuuppi.
Näiden jankkaajien mielestä hallituskin varmaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.
Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?
Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään.
Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.
Rajat kiinni -politiikka on järkevää, ei ilkeää tai pahaa. On järkevämpää auttaa ihmisiä paikan päällä kuin tuhota myös maamme turvallisuus holtittomalla politiikalla.
Eli sinulla ei ole mitään mielipidettä joka toimisisi. Ketään ei saa päästää maahan koska sinä itse oikeiketusti väität ydellä lausella olevan muka järkevää. Oikeassa elämässä inhimillen maailma ei toimi näin. Seuraavaa perustelematonta yhdenlauseen mielipidettäsi odotellessa, jossa väität ettei auttaa saa.
Tämä auttaminen tarkoittaa kehitysmäärärahojen lisäämistä jota persut ja rajat kiinni porukka vastustaa, et populistina sitäkään kannata, kunhan vain uppiniskaisesti väität jälleen että jonkun on autettava muttei sinun.
Taas laitat sanoja suuhuni kuten vasurit aina tekevät. Kyllä Suomeen voi muuttaa jos on edellytyksiä elää Suomessa. Ihmiset joilla ei ole edellytyksiä työllistyä eivät kuulu Suomeen. Suomen talous ei kestä tällaista ja se luo luokkayhteiskunnan kun lähiöt ghettoutuvat. Vain välinpitämätön ihminen kannattaa nykyistä holtitonta maahánmuúttopolitiikkaa.
Jos tarkentaisin hieman miten laitan sanoja suuhusi koska noin esitettynä se on vain populistista mitään tarkoittamtonta pakenemista jossa jälleen se asiapitonen keskustelu on jonkun muun vastuulla, kuten se auttaminenkin. Ongelmasi on se ettet hyväksy koko keskustelua asiasta tai et edes hae ratkaisuja koska se vaatisi ajattelua ja asiaan paneutumista, haluat vain kertoa että vain ja ainostaan sinun ratkaisusi on oikea, muuta et edes ajattele, mutta valitettavasti se ei toimi, tässä demokraattisessa sivistysvaltiossa. Seuraavaa mustavalkoista haukkumistasi ja eripuran lietsomistasi odotellessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jatkan siitä mihin viime keskustelu päättyi sensuurin takia:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.
Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?
Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään.
Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.
Sinä niistä "pahoista mielipiteistä" olet höpissyt, en tosiaan minä harrasta moista mustavalkoista jaottelemista. Ja hyvä, että keskustelet etkä sensuroi ajatuksiasi, sillä voimme päästä jonnekin tässä poikkeuksellisessa tilanteessa, että suva.itsevainen keskustelee ylipäätänsäkään vastapuolen kanssa.
Eikä ole pahuutta siinä, että vastustaa elin.tasopakolaisten, huijareiden, rikollisten ja parantumattomasti sekä rakenteellisesti taantumuksellisien aatteiden hyysäämistä minusta ainakaan, vai onko? Terve protektionistisuus on vain hyväksi suomalaisille, eikä meillä ole velvollisuutta uhrata itseämme, kehitystämme, sivistystämme tai muitakaan hyviä asioita, jotka olemme saavuttaneet.
Apua voimme antaa ja olen itsekin sillä kannalla, että muita pitää auttaa hädässä, mutta mm. suomen isla.misoiminen ei ole hyväksi kellekään lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.
No miten autat? Kerro mitä sinä teet asioiden parantamiseksi, jotta maailma olisi inhimillisempi ja parempi paikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs se syyttely tälläkin palstalla ja "professorinkin" jutussa sitten on jos ei junttilan meininkiä? Se oli vapautta, että oli keltaista jaffaa ja kasvissyöntiä ei ollut. Just joo vapautta kenelle. Se elää harhassa joka kuvittelee tuon ajan olleen vapaata.
Omalta kouluajalta muistan sen, että tarjolla oli kahta ruokaa: yhtä sekasyöjille ja toista kasvissyöjille. Nykyäänhän on viikossa yksi pakkokasvisruokapäivä kaikille. Siinä sitä nykyajan vapautta
Kyllä mun lapsuudessa 80-luvussa kouluissa oli kerran viikossa puuropäivä, siis kaikkien oli pakko syödä nälkäänsä pelkkää puuroa. Ja mitäs muuta se on kuin kasvisruokaa?
Olen täysin päinvastaista mieltä professorin kanssa. Kasarilla elettiin vielä niin kovassa Neuvostoliiton pelossa, että poliittinen korrektius ja sensuuri oli erittäinkin voimakasta. Nykypäivän lehdistövapaus on aivan toisesta maailmasta mitä tuolloin.
Myös erilaisuutta sallitaan paljon paremmin, esimerkiksi nuorisolla ei ole vain yhtä ainoaa sallittua pukeutumistyyliä vaan niitä on kokonainen spektri erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan siitä mihin viime keskustelu päättyi sensuurin takia:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.
Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?
Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään.
Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.
Sinä niistä "pahoista mielipiteistä" olet höpissyt, en tosiaan minä harrasta moista mustavalkoista jaottelemista. Ja hyvä, että keskustelet etkä sensuroi ajatuksiasi, sillä voimme päästä jonnekin tässä poikkeuksellisessa tilanteessa, että suva.itsevainen keskustelee ylipäätänsäkään vastapuolen kanssa.
Eikä ole pahuutta siinä, että vastustaa elin.tasopakolaisten, huijareiden, rikollisten ja parantumattomasti sekä rakenteellisesti taantumuksellisien aatteiden hyysäämistä minusta ainakaan, vai onko? Terve protektionistisuus on vain hyväksi suomalaisille, eikä meillä ole velvollisuutta uhrata itseämme, kehitystämme, sivistystämme tai muitakaan hyviä asioita, jotka olemme saavuttaneet.
Apua voimme antaa ja olen itsekin sillä kannalla, että muita pitää auttaa hädässä, mutta mm. suomen isla.misoiminen ei ole hyväksi kellekään lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.
No miten autat? Kerro mitä sinä teet asioiden parantamiseksi, jotta maailma olisi inhimillisempi ja parempi paikka?
Olemalla jotain mieltä poliittisesti ja yksityishenkilönä vaikutan osaltani kokonaiskuvaan. Olemalla inhimillinen, sympaattinen, auttavainen ja mahdollisimman ymmärtäväinen muita kohtaan. Entä itse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestiäni ei julkaistu. R*A-J-A-K-K-I-VA-J-A-KI-T sensuroivat kaikki vähänkin eri mieltä olevat viestit.
Ei täällä sensuroida yhtään vasemmistoilaisia keskusteluja, automaattinen sensuuri voi rajoittaa tiettyjä sanoja sisältäviä viestejä, kuten is-lam tai pako-lainen jne.
:D :D :D :D :D
KAIKKI viestit mitkä eivät ole ra-j-a-k-k-i-v-a-j-k-k-i-e-n mieleen, poistetaan hetoi, tai ei edes julkaista. Se on nähty moneen kertaan. Viestissäni ei ollut kumpaakaan mainitsemaasi sanaa.
Miten vain, mutta en ole nähnyt yhtäkään sellaista keskustelua täältä poistettavan, joissa vasukit olisivat saaneet viimeisen sanan jossakin. Toisaalta ei täällä sellaisia käytännössä juurikaan liene. Heti kun vasukeilla on varpaat suussa jossain keskustelussa, koko ketju mystisesti häviää. Tämä toistuu palstalla monta kertaa päivässä.
Niin, ihmisillä, jotka sinä oletat "vasukeiksi". Sanomasi kertoo ainoastaan sinusta itsestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkan siitä mihin viime keskustelu päättyi sensuurin takia:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahojen mielipiteet niinpä ne niitä mustavalkoisia ovat koska niisä ei ole sitä toteutettavaa spekulointia sekä niistä puuttuu nimenomaan ratkaisu joka toimisi. On olemassa loukkaavia "ei ratkaisuja" Siksi niitä ei rakaisuiksi voida esittää. Mustavalkoistahan se on tämä rasismi, turha syyttää ettei kukaan halua keskustella jos ei alunperinkaan niitä ratkaisuja ole eikä taiutoa keskutella tai viedä sitä asiaa eteenpäin. Itketää kostoksi vauvapalstalla ja esitetään kuinka ilkeyden ja åpahuuden av ulla voisimme olla muka jotain parempaa. Aikuisten oikeasti nuo ajat ovat syystäkin jääneet 80-luvulle. Nykyään pitää perustella ei riitä että huutaa kuin juntti.
Suvakkipuolihan on se joka ei suostu keskustelemaan mistään ratkaisuista. Outoja olkiukkoja sulla: "ilkeys ja pahuus", "huutaa kuin juntti". Noillako sinä oikeutat itsellesi vastapuolen sensuroimisen ja pitäytymisen keskustelemasta?
Mitä muuta rajat kiini politiikka on kuin ilkeyttä ja pahuuttaa syyttömiä kohtaan, mitä muuta kuin ilkeyttä on haukkua päivästä toiseen suvaitsevaisia, Ei mitää olkiukkoja joiksi ne itse sanelet keskusteluhaluttomana, miksi kuvittelet että juuri sinun kanssasi haluttaisiin keskustella, mitä sinä teet sen eteen muuta kun haukut muita syytellen heitä, Jätät koko keskustelun muille, kuten minulle jolle heität pallon, kun sinulla ei ole mitään omaa lisättävää tähän keskusteluun. Miksi et kerro omia mielipiteitäsi, vaan hyökkäät toista kohtaa vaatien asioita, ilman että tuot keskusteluun yhtään mitään ajatustasi. Se ei ole ratkaisukeskeistä, joten tästä voimme jo erittäin hyvin päätellä ettei sinun keskustelusi ole rakentavaa vaan rikkovaa. En sensuroi mitään, vaan odotan oikeita ratkaisuita jos kerran keskusteluun lähtee en populistista muille vittuilua se ei edesauta mitään.
Tämä pahojen mielipiteet oli ilmeisesti sinun tai kaverisi kirjoittama sekä lanseerama keskusteluun ja se nimenomaan kertoo freudilaisesti miksi ne mielipiteet on pahojen ja ajattelemattomien eikä ajattelevien ja huomioonottavien. Keskustelu ei etene mustavalkoisella syyttelyllä. Seuraavaa hyökkäystäsi odotellessa.
Sinä niistä "pahoista mielipiteistä" olet höpissyt, en tosiaan minä harrasta moista mustavalkoista jaottelemista. Ja hyvä, että keskustelet etkä sensuroi ajatuksiasi, sillä voimme päästä jonnekin tässä poikkeuksellisessa tilanteessa, että suva.itsevainen keskustelee ylipäätänsäkään vastapuolen kanssa.
Eikä ole pahuutta siinä, että vastustaa elin.tasopakolaisten, huijareiden, rikollisten ja parantumattomasti sekä rakenteellisesti taantumuksellisien aatteiden hyysäämistä minusta ainakaan, vai onko? Terve protektionistisuus on vain hyväksi suomalaisille, eikä meillä ole velvollisuutta uhrata itseämme, kehitystämme, sivistystämme tai muitakaan hyviä asioita, jotka olemme saavuttaneet.
Apua voimme antaa ja olen itsekin sillä kannalla, että muita pitää auttaa hädässä, mutta mm. suomen isla.misoiminen ei ole hyväksi kellekään lyhyellä tai pitkällä tähtäimellä.
No miten autat? Kerro mitä sinä teet asioiden parantamiseksi, jotta maailma olisi inhimillisempi ja parempi paikka?
Olemalla jotain mieltä poliittisesti ja yksityishenkilönä vaikutan osaltani kokonaiskuvaan. Olemalla inhimillinen, sympaattinen, auttavainen ja mahdollisimman ymmärtäväinen muita kohtaan. Entä itse?
Pitämällä heikompien puolta, sekä autan tarvitaessa, tutustun ennen kuin tuomitsen, en ole rasisti, enkä tuomitse ihmisiä, muuta kuin heidän puheidensa mukaan. Sinun viestisi on populismia, kuten koko muukin keskustelusi. Mikä se jotain mielipidettä poliittisesti on? Paljonko mielestäsi tulee lisätä kehitysmäärärahoja tai miten kohdennetaan, että apua tarvitsevat saavat apua, eivätkä joudu syytetyiksi ja leimatuiksi teoistaan joihin he eivät ole syyllisiä. Miten varmistetaan etteivät he joudu kuolemanvaaraan kotimaassaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestiäni ei julkaistu. R*A-J-A-K-K-I-VA-J-A-KI-T sensuroivat kaikki vähänkin eri mieltä olevat viestit.
Ei täällä sensuroida yhtään vasemmistoilaisia keskusteluja, automaattinen sensuuri voi rajoittaa tiettyjä sanoja sisältäviä viestejä, kuten is-lam tai pako-lainen jne.
:D :D :D :D :D
KAIKKI viestit mitkä eivät ole ra-j-a-k-k-i-v-a-j-k-k-i-e-n mieleen, poistetaan hetoi, tai ei edes julkaista. Se on nähty moneen kertaan. Viestissäni ei ollut kumpaakaan mainitsemaasi sanaa.
Miten vain, mutta en ole nähnyt yhtäkään sellaista keskustelua täältä poistettavan, joissa vasukit olisivat saaneet viimeisen sanan jossakin. Toisaalta ei täällä sellaisia käytännössä juurikaan liene. Heti kun vasukeilla on varpaat suussa jossain keskustelussa, koko ketju mystisesti häviää. Tämä toistuu palstalla monta kertaa päivässä.
Miksei tämä ketju ole sitten kadonnut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viestiäni ei julkaistu. R*A-J-A-K-K-I-VA-J-A-KI-T sensuroivat kaikki vähänkin eri mieltä olevat viestit.
Ei täällä sensuroida yhtään vasemmistoilaisia keskusteluja, automaattinen sensuuri voi rajoittaa tiettyjä sanoja sisältäviä viestejä, kuten is-lam tai pako-lainen jne.
:D :D :D :D :D
KAIKKI viestit mitkä eivät ole ra-j-a-k-k-i-v-a-j-k-k-i-e-n mieleen, poistetaan hetoi, tai ei edes julkaista. Se on nähty moneen kertaan. Viestissäni ei ollut kumpaakaan mainitsemaasi sanaa.
Miten vain, mutta en ole nähnyt yhtäkään sellaista keskustelua täältä poistettavan, joissa vasukit olisivat saaneet viimeisen sanan jossakin. Toisaalta ei täällä sellaisia käytännössä juurikaan liene. Heti kun vasukeilla on varpaat suussa jossain keskustelussa, koko ketju mystisesti häviää. Tämä toistuu palstalla monta kertaa päivässä.
Miksei tämä ketju ole sitten kadonnut?
Eiköhän kohta jo katoa, laske vain minuutteja.
Vierailija kirjoitti:
Ennen vanhaan maaseudulla oli tosiaankin hyvin tiukat normit, mutta niistä poikkeaminen ei välttämättä ollut kovin harvinaista. Päällepäin piti pitää kulissia yllä, mutta kaikki kyllä tiesivät, että vähän joka toisella oli joku pahe tai heikkous, ja jopa homoja ja lesboja eleli ainakin omassa kotikylässäni. Eikä tule yhtään Brokeback Mountain-ajojahtia mieleen. Hulluja uskovaisiakin oli.
Miksi piti pitää kulisseja? Kuulostaa todella ahdistavalta. Mitä jos ei halunnut/jaksanut/pystynyt pitämään kulisseja? Nykyään on onneksi paljon vapaampaa. Ei tarvitse pitää kulisseja.
Eli sinulla ei ole mitään mielipidettä joka toimisisi. Ketään ei saa päästää maahan koska sinä itse oikeiketusti väität ydellä lausella olevan muka järkevää. Oikeassa elämässä inhimillen maailma ei toimi näin. Seuraavaa perustelematonta yhdenlauseen mielipidettäsi odotellessa, jossa väität ettei auttaa saa.
Tämä auttaminen tarkoittaa kehitysmäärärahojen lisäämistä jota persut ja rajat kiinni porukka vastustaa, et populistina sitäkään kannata, kunhan vain uppiniskaisesti väität jälleen että jonkun on autettava muttei sinun.