YLE:"Pikavippiyhtiöt hermostuivat suunnitelmista rajoittaa lainojen korkoja: "Päinvastoin nostaisi korkoja, paisuttaisi luottoja, syrjisi heikoimpia...""

Syy, miksi pikaluottoyhtiöt ovat tuota 50% todellisen vuosikoron kattoa vastaan on lainasummien kasvaminen. Eivät ne halua hakea markkinoilta lisää pääomaa ja nostaa liiketoimintariskiä yhden asiakkaan haaliessa enemmän ja enemmän velkaa. Menkää katsomaan vaikka Bank Norwegianin, Instabankin, Monobankin, Resurs Bankin, Komplett Bankin tai minkä tahansa muun isompia lainoja kuin perinteistä pikaluottoa tai jotain pieniä limiittilainoja Suomen markkinoilla myöntävien firmojen lainoja. Ei siellä kukaan nytkään myönnä mitään yli 50% todellisella vuosikorolla.

Bank Norwegian on kolmessa vuodessa kasvattanut noin 1 miljardin euron lainasaatavat suomalaisilta kotitalouksilta. Siis MILJARDIN, keskilaina on noin 10 000 euroa per nuppi. Nämä voi jokainen käydä laskemassa heidän sivuiltaan sijoittajaviestinnän julkaisuista. Tätä trendiä ei nämä uudet lait muuta - edelleen näiden firmojen kasvu on kymmeniä prosentteja vuodessa ja kuluttajien laina-ajat pyörivät yli 10 vuodessa. Perinteisten pahojen vipparien lainataseet on hyttysenpaskoja verrattuna näiden pankkien toimintaan. Niistä yli 50% todellisista vuosikoroista vaan saa pirun hyviä otsikoita ja poliittisia irtopinnoja! 

Vierailija kirjoitti:

Mieheni omistaa pikavippifirman. Minusta on aika kohtuutonta miten paljon liiketoimintaa rajoitetaan, vaikkemme halua ketään huijata.

Pian Suomessa ei saakaan enää yrittää.

Ette halua huijata??? Miksi sitten lainan saa tilattua vaikka baaritiskiltä 2 promillen humalassa ja se tulee tilille käytännössä heti?

Rahaa pitäisi saada anottua vain esim. klo 8 - 16 ja sitä pitäisi joutua odottamaan vähintään 24 tuntia. Näin vältyttäisiin "kännilainoilta", jotka ajavat monet talousvaikeuksiin.

Tuo on korjaus mutta täysin väärään ongelmaan. Ongelma näet ei ole laskennallinen vuosikorko (joka on siis eri asia kuin se mitä korkoa lainasta oikeasti maksetaan) vaan se mitä tapahtuu jos sitä ei maksa takaisin ajallaan. 

Ensinnäkin viivästyskorot on kait edelleen 18%, joka on aika reipas korko jos ottaa huomioon että muualla alalla ollaan liki nollakorolla. Toiseksi kaikki ne perintäkulut jotka pahimmillaan moninkertaistaa alkuperäisen velkasumman. Kolmanneksi vaikka velan vanheneminen on nimellisesti 3 vuotta niin käytännössä se on se maksimi eli 20 vuotta koska yhtään niin kyvytöntä perintätoimistoa ei ole joka antaisi velan vanheta kolmessa vuodessa. Neljänneksi maksuhäiriö on jokseenkin kokonaisvaltainen totaalirangaistus (jollaiseksi se ei ole tarkoitettu) josta ei pääse eroon edes velan maksamalla vaan se jatkuu 3 vuotta sen jälkeenkin. Viidenneksi perintää ei oikeastaan hoida perintätoimisto joka kyllä laittaa omat jättikulunsa velan päälle, vaan viran puolesta ulosottomies joka saa ensinnäkin suoraan palkkaansa provisiota riippuen siitä minkä verran onnistuu perimään (lakisääteisiä määriä) rahaa velallisilta ja toiseksi pistää vielä omat suhteettoman suuret perintäkulunsa muiden velkojen ja kulujen päälle.

Huomaa kuitenkin ettei näille asioille tehdä mitään koska systeemi on jonkun muun (kuin velallisen) etu. Esim. pankit tykkää kovasti jos voi nalkittaa tyhjästä luodun velan avulla jonkun 20 vuoden velkaorjaksi jonka velkamäärä vaan kasvaa jättikoron ja muiden kulujen ansiosta vaikka tekisi töitä minkä normityyppi kerkiää ja siitä ulosmitattaisi sallitut maksimimäärät.

Pikavippifirmat ei nyt ihan loogisinta argumenttia tarjoa. Jos se korkojen nousuun johtaisii, niin mitä ihmettä ne valittaa? Tyhmiäkö siellä ollaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki lainasta:

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1434,f_auto,fl_lossy,q…

10900€ turpoaa 38500€ 14 vuodessa.

Sangen hyvä tuotto.

Alkaa olla rajamailla kannattaako luottoa edes myöntää. Enemmän saisi sijoittamalla sillä oletuksella että saa 10% vuosituoton.

 Nuo firmat saa samalla pääomalla lainattua 10-20x sen verran mitä sun "varmaan" 10% sijoitukseen saa sisään.

43 puhuu asiaa. Lisäksi, koko perintäbisnes pitäisi samalla kertaa laittaa suurennuslasin alle. Yrittäjä on vapaata riistaa ihan vain siksi, että lainsäädäntö ei koske häntä. Kuluttajalle laitetaan vitosen huomautusmaksu, mutta yrittäjälle se onkin satanen. Parinkympin laskusta. Jos yrittäjä joutuu maksuvaikeuksiin tai vaikka tulee joku perhekatastrofi, äkkiä on liuta perintälaskuja kasassa, joka toisessa se satanen kuluina. Julkisia yhtiöitä, jotka näitä perintäfirmoja ovat alkaneet käyttää, ei vähääkään kiinnosta näiden toimintapolitiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ne hermostuu kun ihmisten rahastamista rajoitetaan. Pikavippifirmoja ei liikuta pätkän vertaa oikeasti ihmisten vähäosaisuus tai asema, vaan raha. Vain ja ainostaan raha ja hyväksikäyttö.

Vielä pikavippifirmojakin vähemmän asia kiinnostaa vipin ottajia. Vain ja ainoastaan raha ja vastuuttomuus. Tyhmä ottaa niitä lainoja riippumatta siitä ovatko ne isoja vai pieniä, lyhyt- vai pitkäaikaisia, korkokatolla vai ilman. Ei niitä väkisin kenenkään pakoteta ottamaan. Samoin on Veikkauksen pelien tai Alkon tuotteiden kanssa. Tyhmä antaa himolle periksi ja älykkäämpi ymmärtää jättää väliin vaikka mieli tekisikin. Juurisyy ongelmiin on monissa asiossa tyhmyys, vaikka on sitä on mukavampaa verhota johonkin ”moraaliongelmaan” kuten nyt vaikkapa pikavippifirmoihin.

Ei tyhmyys rankaisemalla lopu. Miksi tyhmän pitäisi olla vapaata riistaa? Ennen maailmassa tyhmä oli niin tiukasti ympäristön kontrollissa, että vahingot olivat mahdollisimman pienet. Nyt ainoa syy miksi tyhmän kohtalo jaksaa kiinnostaa näkyy olevan eräiden tarve korostaa omaa erinomaisuuttaan. Viitsisitkö harkita häpeämistä?

Valtio vastuuseen niissä tapauksissa, joissa vanhemmat ovat otelleet vippejä lastensa nimiin.

Vierailija kirjoitti:

Pikavippiyhtiöiden toiminta pitäisi kieltää lailla. Ei mitään neuvotteluja vaan yhtiöt lopettavat toimintansa määräpäivään mennessä.

Ja nämä roskalainat pitäisi kaikki mittöidä ja armahtaa niiden uhreiksi joutuneet.  Kenellekään yksityiselle ei tulisi henkilökohtaista vahinkoa, koska nämä kiskurifirmat ovat aivan rikollisia keinottelijoita ja ne tietävät sen itsekin.

Kuka puolue uskaltaa lähteä ajamaan tätä seuraavissa vaaleissa?  

Kokoomus ja sen kopio keskusta ovat olleet viime hallituskaudet vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikavippiyhtiöiden toiminta pitäisi kieltää lailla. Ei mitään neuvotteluja vaan yhtiöt lopettavat toimintansa määräpäivään mennessä.

Ja nämä roskalainat pitäisi kaikki mittöidä ja armahtaa niiden uhreiksi joutuneet.  Kenellekään yksityiselle ei tulisi henkilökohtaista vahinkoa, koska nämä kiskurifirmat ovat aivan rikollisia keinottelijoita ja ne tietävät sen itsekin.

Kuka puolue uskaltaa lähteä ajamaan tätä seuraavissa vaaleissa?  

Ei nyt sentään. No tosin voisi tehdä "velkajärjestelyn" että vippi maksetaan pois, mutta pitää maksaa se takas kunnon luottolaitokselle kohtuu korolla, vaikka 18%.

Minulla on ollut asiakkaita, jotka sairaatuttuaan ovat eläneet pitkään pikavipeillä, koska niitä saa yhdellä tekstarilla. Sairauspäivärahan tai toimeentulotuen hakeminen on paljon vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikavippiyhtiöiden toiminta pitäisi kieltää lailla. Ei mitään neuvotteluja vaan yhtiöt lopettavat toimintansa määräpäivään mennessä.

Miksi. Ei kukaan pakota käyttämään näitä pikavippiyhtiöiden palveluita. yksiselitteinen korkokatto, esim 50% p.a. todellisena korkona ilman mitään lainan summan rajoja.

Kun se vain menee niin, että pikavippifirman bisnes perustuu nimenomaan siihen, että asiakkaat tulevat enemmän tai vähemmän pakon sanelemina.

Ei kukaan kenellä on mahdollisuus saada 2000€ 5% korolla, tule vapaasta valinnasta asiakkaaksi pikavippifirmaan joka perii 50% korkoa.

Pikavippifirmat ovat yksiselitteisesti moraalittomia haaskalintuja. Yhteiskunnallekin tulee lopulta halvemmaksi, että epätoivoiset ihmiset ovat pakotettuja hakemaan apua muualta, kuin koronkiskureilta.

M40

Lainaan rahaa Fellow Financen kautta, korot on siinä 8%-15% haarukassa, ja riski on aika kova.

Millaisella korolla sitä teidän mielestänne pitäisi vakuudetonta lainaa antaa?

Vierailija kirjoitti:

Lainaan rahaa Fellow Financen kautta, korot on siinä 8%-15% haarukassa, ja riski on aika kova.

Millaisella korolla sitä teidän mielestänne pitäisi vakuudetonta lainaa antaa?

Miksi vakuudetonta lainaa pitäisi antaa? Eikö toimeentulotuki ole niitä varten, joilla ei ole varallisuutta?

Vakuudettomille lainoille pitäisi olla joku katto, mutta eihän sellaista voida asettaa. Ei kukaan tarvitse 50.000 euron vakuudetonta lainaa, jonka hakeminen on tällä hetkellä aivan liian helppoa jostain Bank norwegianista ja muista. Mm. Peliongelmat ajavat yksilön hakemaan näitä. Ja sit ollaan kusessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Positiivinen luottorekisteri on rikos yksityisyyttä vastaan.

On luotonantajan ongelma ratkaista se kuka on maksukykyinen ja kuka ei.

Paras tapa ratkaista koko velkaantumisongelma olisi se että jos joku antaa luottoa ihmiselle jolla ei ole varaa sitä maksaa niin se velka vaan häviää. Eli luotonantaja häviää kaikki rahansa eikä luotonsaajan tarvtse koskaan maksaa euroakaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Positiivinen luottorekisteri on rikos yksityisyyttä vastaan.

On luotonantajan ongelma ratkaista se kuka on maksukykyinen ja kuka ei.

Paras tapa ratkaista koko velkaantumisongelma olisi se että jos joku antaa luottoa ihmiselle jolla ei ole varaa sitä maksaa niin se velka vaan häviää. Eli luotonantaja häviää kaikki rahansa eikä luotonsaajan tarvtse koskaan maksaa euroakaan takaisin.

Ymmärrätkö että tämä tarkoittaisi ettei mitään lainaa tarvitsisi maksaa takaisin?

Melkoisia neroja täällä vilistää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Positiivinen luottorekisteri on rikos yksityisyyttä vastaan.

On luotonantajan ongelma ratkaista se kuka on maksukykyinen ja kuka ei.

Paras tapa ratkaista koko velkaantumisongelma olisi se että jos joku antaa luottoa ihmiselle jolla ei ole varaa sitä maksaa niin se velka vaan häviää. Eli luotonantaja häviää kaikki rahansa eikä luotonsaajan tarvtse koskaan maksaa euroakaan takaisin.

Ymmärrätkö että tämä tarkoittaisi ettei mitään lainaa tarvitsisi maksaa takaisin?

Melkoisia neroja täällä vilistää..

Ei oikeastaan koska ei se heti häviä vaan kohtalaisten perintätoimien jälkeen ja jos on omaisuutta niin velka tietty maksetaan se myymällä.

Tilanne on vaan nykyään se että nämä perivät vaikka satasta kaikkine korkoineen 20 vuotta jos pystyvät eikä tuollaisessa ole järkeä koska tosiasiassa köyhäkin saa maksaa siitä satasestaan vuosien mittaan tonnikaupalla takaisin eikä velka edes pienene kun korot ja lisämaksut pakkaa siihen päälle. Pistetään se vanhenemisaika oikeasti kolmeen vuoteen ja/tai mahdollisuus henkilökohtaiseen nopeaan konkurssiin niin oppivat rahoituslaitoksetkin että lainaamisessa on riskinsä. 

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Miksi tuo firma lähettää minullekin joka päivä s-postiin vippimainoksensa vaikken minä tai kukaan muukaan perheessämme ole ikinä ottanut vippiä vippifirmasta?