YLE:"Pikavippiyhtiöt hermostuivat suunnitelmista rajoittaa lainojen korkoja: "Päinvastoin nostaisi korkoja, paisuttaisi luottoja, syrjisi heikoimpia...""

Vierailija kirjoitti:

Lainaan rahaa Fellow Financen kautta, korot on siinä 8%-15% haarukassa, ja riski on aika kova.

Millaisella korolla sitä teidän mielestänne pitäisi vakuudetonta lainaa antaa?

Vakuudetonta luottoa ei edes pitäisi saada antaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Positiivinen luottorekisteri on rikos yksityisyyttä vastaan.

On luotonantajan ongelma ratkaista se kuka on maksukykyinen ja kuka ei.

Paras tapa ratkaista koko velkaantumisongelma olisi se että jos joku antaa luottoa ihmiselle jolla ei ole varaa sitä maksaa niin se velka vaan häviää. Eli luotonantaja häviää kaikki rahansa eikä luotonsaajan tarvtse koskaan maksaa euroakaan takaisin.

Ymmärrätkö että tämä tarkoittaisi ettei mitään lainaa tarvitsisi maksaa takaisin?

Melkoisia neroja täällä vilistää..

Jos annat velkaa ihmiselle jolla ei ole rahaa niin sitä ei pitäisikään joutua maksamaan takaisin.

Velkaa pitäisi antaa vain ihmisille jolla on takausta sille velalle. Eli on todistettava maksukyky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vivus-nimellä pikaluottoja myöntävä 4finance päättelee, että korkokatto ei suinkaan helpottaisi kuluttajien asemaan, vaan pahentaisi sitä.

– Uusi lainsäädäntö kannustaa tarjoamaan suurempia luottoja pidemmäksi aikaa, yhtiön lausunnossa arvioidaan."

Näinhän se menee. Johan se nähtiin siinä, kun alle 2000 euron luottoihin tuli korkokatto, mitä tapahtui? Luottojen keskimääräinen pääoma on noussut viime vuosina ihan älyttömästi ja sit kun velkaantuneet ottaa joka paikasta irti kaikki mitä saavat, niin äkkiä on 25 000 euroa kasassa.

Kuluttajaluottoja ottavat muutkin kuin persaukiset, lisäksi luottokorttitoiminta pitäisi samalla kieltää, jos kiellettäisiin "pikavipit". Vai miten muotoilisit lakitekstin, joka sallii luottokortit ja luotolla/osarilla ostamisen, mutta ei kulutusluottoa? Pitäisikö pankkienkin myöntää jatkossa minimi 10 000€ luottoa, kun "pikavippejä" ei saisi enää myöntää? 

Positiivinen luottorekisteri on ratkaisu.

Positiivinen luottorekisteri on rikos yksityisyyttä vastaan.

On luotonantajan ongelma ratkaista se kuka on maksukykyinen ja kuka ei.

Paras tapa ratkaista koko velkaantumisongelma olisi se että jos joku antaa luottoa ihmiselle jolla ei ole varaa sitä maksaa niin se velka vaan häviää. Eli luotonantaja häviää kaikki rahansa eikä luotonsaajan tarvtse koskaan maksaa euroakaan takaisin.

Ymmärrätkö että tämä tarkoittaisi ettei mitään lainaa tarvitsisi maksaa takaisin?

Melkoisia neroja täällä vilistää..

Ei oikeastaan koska ei se heti häviä vaan kohtalaisten perintätoimien jälkeen ja jos on omaisuutta niin velka tietty maksetaan se myymällä.

Tilanne on vaan nykyään se että nämä perivät vaikka satasta kaikkine korkoineen 20 vuotta jos pystyvät eikä tuollaisessa ole järkeä koska tosiasiassa köyhäkin saa maksaa siitä satasestaan vuosien mittaan tonnikaupalla takaisin eikä velka edes pienene kun korot ja lisämaksut pakkaa siihen päälle. Pistetään se vanhenemisaika oikeasti kolmeen vuoteen ja/tai mahdollisuus henkilökohtaiseen nopeaan konkurssiin niin oppivat rahoituslaitoksetkin että lainaamisessa on riskinsä. 

Juuri näin!

Köyhä ei olisi suomessa köyhä jos osaisi laskea ja käyttää rahaa.

Tilanne ei millään keinotekoisilla säännöillä muutu, vaan köyhän pitää oppia laskemaan ja säätämään.

Kielletään kaikki!

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki lainasta:

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_1434,f_auto,fl_lossy,q…

10900€ turpoaa 38500€ 14 vuodessa.

Sangen hyvä tuotto.

KISKONTAA, KORON VI"TUN KISKONTAA. SE ON MUUALLA MAAILMALLA RIKOLLISTA, ELI LAITONTA.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei olisi suomessa köyhä jos osaisi laskea ja käyttää rahaa.

Tilanne ei millään keinotekoisilla säännöillä muutu, vaan köyhän pitää oppia laskemaan ja säätämään.

Montako kertaa tuota pitää toistaa että se muuttuu todeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei olisi suomessa köyhä jos osaisi laskea ja käyttää rahaa.

Tilanne ei millään keinotekoisilla säännöillä muutu, vaan köyhän pitää oppia laskemaan ja säätämään.

Montako kertaa tuota pitää toistaa että se muuttuu todeksi?

Totta se on aika monessa tapauksessa, vaikka ei toistaisi kertaakaan.