Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia Franklinin retkikunta hylkäsi laivansa?
Ne oli juuttunut kahdeksi vuodeksi jäihin ja osa miehistöstä oli kuollut. Mutta sitä en ymmärrä miksi ne päätti lähteä kävelemään satoja ja satoja kilometrejä Kanadan mantereelle? Mitä ne ajatteli saavuttavansa sillä?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Samoja virheitä tehtiin Australiassa, britit lähtivät ylittämään keskiosan aavikoita ja pakkasivat mukaan muun muassa huonekaluja, teeastiaston ja hervottoman ruokakongin. Katsos, etiketistä ei tinkitä erämaassakaan...
Onhan se nyt ennenkuulumatonta, että iltapäiväteetä ei saisi säädynmukaisesti tarjoiltuna! Ennen vaikka kuolisin kuin luopuisin tällaisista elämän perusasioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se etelään pyrkinyt retkikunta kuoli raahaamiensa laivaveneiden äärelle vaikka veneissä oli yli 20kg suklaata.
Lyijy aiheuttama sekavuus tosin sai porukan lastaamaan veneisiin kaikkea turhaa. Oli verhotankoja ja nappien kiillotusvalineitä ja aineita ym. turhaa, joka väsytti porukan.
Noi verhot sun muut saattoi olla sen takia kun ehkä he ajattelivat tapaavansa jotain alkuasukkaita (inuiitteja) joille kaupata tavaroitaan ruokaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Samoja virheitä tehtiin Australiassa, britit lähtivät ylittämään keskiosan aavikoita ja pakkasivat mukaan muun muassa huonekaluja, teeastiaston ja hervottoman ruokakongin. Katsos, etiketistä ei tinkitä erämaassakaan...
Huvittaa kun Suomessakin toistellaan orjallisesti tätä jonkun brittiläisen arktisten olejen "asiantuntijan" ohjetta laittaa hattu päähän jos jalkoja palelee. Jokainen suomalainen tietää että se on pelkkää paskaa. Sillä ei ole mitään merkitystä jos jalkoja palelee kylmien kenkien vuoksi. Koko ajatus perustuu oletukseen että päälaen paljas iho on kuin saunan ovi joka saa koko kehon jäähtymään. Aivan kuin kasvojen ihon kautta ei haihtuisi lämpöä. Sellaisen ihmisen höpötyksiä joka ei ole koskaan elänyt ja tehnyt työtä kylmässä. Suomalaiset voisivat lopettaa tuon ohjeen toistelun koska se silkkaa huuhaata.
Anteeksi vaan mutta tämä on täysin totta. Lakki päähän jos paleltaa. Suurin osa ihmisen lämmöstä pakenee pään kautta. Tiedän tämän. Olen ollut arktisilla alueilla retkikuntien jäsenenä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Samoja virheitä tehtiin Australiassa, britit lähtivät ylittämään keskiosan aavikoita ja pakkasivat mukaan muun muassa huonekaluja, teeastiaston ja hervottoman ruokakongin. Katsos, etiketistä ei tinkitä erämaassakaan...
Huvittaa kun Suomessakin toistellaan orjallisesti tätä jonkun brittiläisen arktisten olejen "asiantuntijan" ohjetta laittaa hattu päähän jos jalkoja palelee. Jokainen suomalainen tietää että se on pelkkää paskaa. Sillä ei ole mitään merkitystä jos jalkoja palelee kylmien kenkien vuoksi. Koko ajatus perustuu oletukseen että päälaen paljas iho on kuin saunan ovi joka saa koko kehon jäähtymään. Aivan kuin kasvojen ihon kautta ei haihtuisi lämpöä. Sellaisen ihmisen höpötyksiä joka ei ole koskaan elänyt ja tehnyt työtä kylmässä. Suomalaiset voisivat lopettaa tuon ohjeen toistelun koska se silkkaa huuhaata.
Anteeksi vaan mutta tämä on täysin totta. Lakki päähän jos paleltaa. Suurin osa ihmisen lämmöstä pakenee pään kautta. Tiedän tämän. Olen ollut arktisilla alueilla retkikuntien jäsenenä
JA kuivat sukat jalkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Samoja virheitä tehtiin Australiassa, britit lähtivät ylittämään keskiosan aavikoita ja pakkasivat mukaan muun muassa huonekaluja, teeastiaston ja hervottoman ruokakongin. Katsos, etiketistä ei tinkitä erämaassakaan...
Huvittaa kun Suomessakin toistellaan orjallisesti tätä jonkun brittiläisen arktisten olejen "asiantuntijan" ohjetta laittaa hattu päähän jos jalkoja palelee. Jokainen suomalainen tietää että se on pelkkää paskaa. Sillä ei ole mitään merkitystä jos jalkoja palelee kylmien kenkien vuoksi. Koko ajatus perustuu oletukseen että päälaen paljas iho on kuin saunan ovi joka saa koko kehon jäähtymään. Aivan kuin kasvojen ihon kautta ei haihtuisi lämpöä. Sellaisen ihmisen höpötyksiä joka ei ole koskaan elänyt ja tehnyt työtä kylmässä. Suomalaiset voisivat lopettaa tuon ohjeen toistelun koska se silkkaa huuhaata.
Anteeksi vaan mutta tämä on täysin totta. Lakki päähän jos paleltaa. Suurin osa ihmisen lämmöstä pakenee pään kautta. Tiedän tämän. Olen ollut arktisilla alueilla retkikuntien jäsenenä
Totta ainoastaan siinä mielessä että kun koko muu kroppa on eristetty toppavaatteilla niin silloin tosiaan lämpöä karkaa eniten paljaasta päästä, joten pipon pukeminen lämmittää enemmän kuin yksi kerros lisää takin alla.
Kokeilepa seuraavalla naparetkelläsi hiihdellä päivä ilman housuja, mutta pipo päässä ja kerro sitten miten kävi. Lyön vetoa, että jos joku tarjoaisi sinulle housuja vastineeksi pipostasi niin tarttuisit tarjoukseen riemusta kiljuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Samoja virheitä tehtiin Australiassa, britit lähtivät ylittämään keskiosan aavikoita ja pakkasivat mukaan muun muassa huonekaluja, teeastiaston ja hervottoman ruokakongin. Katsos, etiketistä ei tinkitä erämaassakaan...
Huvittaa kun Suomessakin toistellaan orjallisesti tätä jonkun brittiläisen arktisten olejen "asiantuntijan" ohjetta laittaa hattu päähän jos jalkoja palelee. Jokainen suomalainen tietää että se on pelkkää paskaa. Sillä ei ole mitään merkitystä jos jalkoja palelee kylmien kenkien vuoksi. Koko ajatus perustuu oletukseen että päälaen paljas iho on kuin saunan ovi joka saa koko kehon jäähtymään. Aivan kuin kasvojen ihon kautta ei haihtuisi lämpöä. Sellaisen ihmisen höpötyksiä joka ei ole koskaan elänyt ja tehnyt työtä kylmässä. Suomalaiset voisivat lopettaa tuon ohjeen toistelun koska se silkkaa huuhaata.
Anteeksi vaan mutta tämä on täysin totta. Lakki päähän jos paleltaa. Suurin osa ihmisen lämmöstä pakenee pään kautta. Tiedän tämän. Olen ollut arktisilla alueilla retkikuntien jäsenenä
Tietysti syuhteellisesti ottaen pakenee jos on muuten paksut vaatteet mutta ei sillä muuta merkitystä ole kuin että palellutat korvat. Sormien tai varpaiden lämpimänä pysymisen kannalta sillä ei ole mitään merkitystä minkä olisi luullut että opit. Arkkitinen retkikunta minkä jäsen olit on todennäköisesti järjestetty tai pienen porukan omatoimimatka Grönlantiin tai Huippuvuorille. Isomman budjetin version talvisesta hiihtovaelluksesta Suomen tai muiden pohjoismaiden tuntureilla
Franklin ei tienny juuri mitään, mutta Ernest Shackleton Loves Me kertoo, että Ernest osasi asiansa.
https://areena.yle.fi/1-4371347
Tämä naulitsi minut telkkarin ääreen eilen ja koskettavimpia biisejä olen jo ehtinyt uudelleenkin kuunteleman. KAnnattaa kurkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Lyijy liukenee happamaan veteen. Ihan on tutkittua tietoa.
Joo tämä. Rooman vallan aikana käytettiin lyijyisiä ruoka- ja juoma-astioita. Ja suuri osa ruoista ja juomista on happamia. Viinit, oluet, etikka, tomaatit ym.
Jos luonnossa esiintyy kuningasvettä niin kyllä. Se liukeneminen oli ruoka astioista mitätöntä. Saman verra lyijyä sai suurkaupungin asukas pakokaasuista kun lyijyä oli vielä bensiinin lisäaineena. Rooman tuhoon on haluttj löytää syitä niin kristinuskosta kuin lyijystä vaikka todennäköisin syy oli talouden pohjan pettäminen kun imperiumin koossa pitäminen vei enemmän kuin toi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Lyijy liukenee happamaan veteen. Ihan on tutkittua tietoa.
Joo tämä. Rooman vallan aikana käytettiin lyijyisiä ruoka- ja juoma-astioita. Ja suuri osa ruoista ja juomista on happamia. Viinit, oluet, etikka, tomaatit ym.
Jos luonnossa esiintyy kuningasvettä niin kyllä. Se liukeneminen oli ruoka astioista mitätöntä. Saman verra lyijyä sai suurkaupungin asukas pakokaasuista kun lyijyä oli vielä bensiinin lisäaineena. Rooman tuhoon on haluttj löytää syitä niin kristinuskosta kuin lyijystä vaikka todennäköisin syy oli talouden pohjan pettäminen kun imperiumin koossa pitäminen vei enemmän kuin toi.
RAHATALOUDESTA LUONTAISTALOUTEEN
Yksi tärkeimmistä Rooman tuhon syistä oli ruokahuollon hankaloituminen. Kun valtakuntaa alettiin hallita kahdella ja myöhemmin useammallakin keisarilla, muutenkin vauraampi itäosa pärjäsi paremmin, koska sillä oli ehtymätön vilja-aittansa Egyptissä. Lännessä vastaava viljava maakunta oli Pohjois-Afrikan provinssi. Kun vandaalit valtasivat sen vuonna 429, Rooman kaupungin ruokahuolto vaikeutui merkittäväksi.
Kaupunkien kuihtuminen olikin yksi valtakunnan lopun ajan tunnusmerkki, sekä syy että seuraus. Väkeä alkoi yhä enemmän siirtyä maaseudulle ja rahatalous alkoi vähitellen muuttua luontaistalouden suuntaan.
Yksi merkittävä syy valtion heikentymiseen oli myös yli kahden vuosisadan aikana toistuneet paiseruttoepidemiat, jotka tappoivat merkittävän osan kaupunkien asukkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Lyijy liukenee happamaan veteen. Ihan on tutkittua tietoa.
Joo tämä. Rooman vallan aikana käytettiin lyijyisiä ruoka- ja juoma-astioita. Ja suuri osa ruoista ja juomista on happamia. Viinit, oluet, etikka, tomaatit ym.
Jos luonnossa esiintyy kuningasvettä niin kyllä. Se liukeneminen oli ruoka astioista mitätöntä. Saman verra lyijyä sai suurkaupungin asukas pakokaasuista kun lyijyä oli vielä bensiinin lisäaineena. Rooman tuhoon on haluttj löytää syitä niin kristinuskosta kuin lyijystä vaikka todennäköisin syy oli talouden pohjan pettäminen kun imperiumin koossa pitäminen vei enemmän kuin toi.
RAHATALOUDESTA LUONTAISTALOUTEEN
Yksi tärkeimmistä Rooman tuhon syistä oli ruokahuollon hankaloituminen. Kun valtakuntaa alettiin hallita kahdella ja myöhemmin useammallakin keisarilla, muutenkin vauraampi itäosa pärjäsi paremmin, koska sillä oli ehtymätön vilja-aittansa Egyptissä. Lännessä vastaava viljava maakunta oli Pohjois-Afrikan provinssi. Kun vandaalit valtasivat sen vuonna 429, Rooman kaupungin ruokahuolto vaikeutui merkittäväksi.
Kaupunkien kuihtuminen olikin yksi valtakunnan lopun ajan tunnusmerkki, sekä syy että seuraus. Väkeä alkoi yhä enemmän siirtyä maaseudulle ja rahatalous alkoi vähitellen muuttua luontaistalouden suuntaan.
Yksi merkittävä syy valtion heikentymiseen oli myös yli kahden vuosisadan aikana toistuneet paiseruttoepidemiat, jotka tappoivat merkittävän osan kaupunkien asukkaista.
Kyllähän Rooman tuhon syy oli yli varojen eläminen. Perusrahayksikön hopeadenaarin hopeapitoisuutta pienennettin jatkuvasti ja lopulta hopeaa ei ollut rahassa yhtään ja kukaan ei halunnut omistaa denaareja vaan luottamus oli mennyt.
Rooma alkoi tällöin verottaa ihmisiä jopa ruokatarvikkeilla ja ihmiset pakenivat Roomasta.
Valtavan voimakas armeija rappeutui ja Rooma valloitettiin.
Käytännössä esim. USA:n tilanne alkaa lähestyä muinaisen Rooman tilannetta. Rahaa pystytään vielä painamaan velaksi ja täten ylläpitämään valtavaa armeijaa ja rapistuvaa infraa. Öljy on käytännössä nykyajan rahajärjestelmän perusta kun hopea-ja kultakannasta luovuttiin.
Öljyn hinnalla ja saatavuudella keinottelemalla pidetään vielä systeemi kasassa. Tämä tilanne ei toki kestä enää kauan vaan systeemi tulee romahtamaan 5 vuoden sisällä.
Aina naureskellaan brittien epäkäytännöllisyydelle, mutta tosiasiassa he hallitsivat valtavaa imperiumia. Ehkä huvittava takertuminen tapoihin voi olla ihan hyväkin perusta maailmanvalloitukselle. Ympäristö vaihtuu, mutta teenjuonti pysyy muuttumattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten olette hoksanneet alkaa tällaisesta aiheesta puhua? Oliko ap:n avausviestin kirjoituspäivänä jokin aiheeseen liittyvä vuosipäivä vai tuliko silloin tv:stä aihetta sivuava dokumentti? Virkistävän erilaista keskustelua av:lla.
Tällä on kuvia ja video hylystä:
https://www.cbc.ca/news/canada/north/terror-discovery-franklin-expediti…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Lyijy kyllä liukenee erityisesti happamaan veteen siinä määrin, että juomavedestä voi saada ennenpitkää lyijymyrkytyksen. Siksi sellaisilla seuduilla, joissa lyijyputkia vielä on, on tapana lisätä vesijohtoveteen ph-arvoa nostavia kemikaaleja. Vuosituhannen alussa oli Washington D.C.:ssä joku skandaalikin kun toimittajat paljastivat että tietyillä alueilla lyijyä oli juomavedessä kymmeniä kertoja yli sallitun rajan.
http://www.sciencemag.org/news/2014/02/3d-maps-reveal-lead-laced-ocean
Ja merissä tosiaan on lyijyä, lyijyllisen bensiinin aikakausikin on meristä edelleen selvästi todettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Aina naureskellaan brittien epäkäytännöllisyydelle, mutta tosiasiassa he hallitsivat valtavaa imperiumia. Ehkä huvittava takertuminen tapoihin voi olla ihan hyväkin perusta maailmanvalloitukselle. Ympäristö vaihtuu, mutta teenjuonti pysyy muuttumattomana.
Niin, no, rosvotahan siellä osattiin. Pakattiin pyssyt ja käytiin valtaamassa "pari" maata ja ottamassa luonnonrikkaudet haltuun. Rontattiin orjia tuollainen neljännesvuosituhat Afrikasta jne... siirtomaa-aika on ollut julmaa menoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina naureskellaan brittien epäkäytännöllisyydelle, mutta tosiasiassa he hallitsivat valtavaa imperiumia. Ehkä huvittava takertuminen tapoihin voi olla ihan hyväkin perusta maailmanvalloitukselle. Ympäristö vaihtuu, mutta teenjuonti pysyy muuttumattomana.
Niin, no, rosvotahan siellä osattiin. Pakattiin pyssyt ja käytiin valtaamassa "pari" maata ja ottamassa luonnonrikkaudet haltuun. Rontattiin orjia tuollainen neljännesvuosituhat Afrikasta jne... siirtomaa-aika on ollut julmaa menoa.
Ja silti suomalaiset naureskelevat imperiumin kohteliaille tavoille. On se nyt ihme, että ihmiset, jotka osaavat sanoa please ja thank you, pelaavat vielä nykyäänkin todella paljon kokoaan isommassa sarjassa. Suomessakin kuulemma kaikki puhuvat englantia, vaikka tuo hassu kansa kuljetti verhotankoja napa-alueelle.
Ilmeeni kun entinen koira kantoi aina karvatura koira kantoi sänkyyn kesällä hiekkaa kun makoili ja pyöri tarhassa jotka karisi sitten illalla sisälle kun otettiin koirat sisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se lyijymyrkytys tuli?
Ennen teräspeltiä ensimmäiset säilyketölkit tehtiin lyijystä. Muinaiset roomalaiset tekivät vesjohtosa siitä.
Rooman lyijymyrkystys on pelkkä myytti. Lyijy ei liukene veteen missään olosuhteissa mitä luonnossa esiintyy. Jos se liukenisi niin meret olisivat täynnä lyijyä.
Todennäköisesti tuho johtui varusteiden ja kylmässä selviämisen taitojen puutteesta. Britti olivat käyneet pohjoisessa ennenkin ja nähneet varmasti ahtojäitä niin voi kysyä miten he olivat niin naiiveja että kuvittelivat että niiden läpi voi kulkea laivalla. Tulee mieleen brittien yritys päästä ensimmäiseksi Etelä-Navalle. Jopa tuon ajan mittapuulla täydellistä realismin puutetta. Samaan aikaan kun britit taistelivat hengestään Amundsen kirjoitti päiväkirjaan olleen mukava aurinkoinen hiihtopäivä.
Lyijy liukenee happamaan veteen. Ihan on tutkittua tietoa.
Joo tämä. Rooman vallan aikana käytettiin lyijyisiä ruoka- ja juoma-astioita. Ja suuri osa ruoista ja juomista on happamia. Viinit, oluet, etikka, tomaatit ym.
Jos luonnossa esiintyy kuningasvettä niin kyllä. Se liukeneminen oli ruoka astioista mitätöntä. Saman verra lyijyä sai suurkaupungin asukas pakokaasuista kun lyijyä oli vielä bensiinin lisäaineena. Rooman tuhoon on haluttj löytää syitä niin kristinuskosta kuin lyijystä vaikka todennäköisin syy oli talouden pohjan pettäminen kun imperiumin koossa pitäminen vei enemmän kuin toi.
RAHATALOUDESTA LUONTAISTALOUTEEN
Yksi tärkeimmistä Rooman tuhon syistä oli ruokahuollon hankaloituminen. Kun valtakuntaa alettiin hallita kahdella ja myöhemmin useammallakin keisarilla, muutenkin vauraampi itäosa pärjäsi paremmin, koska sillä oli ehtymätön vilja-aittansa Egyptissä. Lännessä vastaava viljava maakunta oli Pohjois-Afrikan provinssi. Kun vandaalit valtasivat sen vuonna 429, Rooman kaupungin ruokahuolto vaikeutui merkittäväksi.
Kaupunkien kuihtuminen olikin yksi valtakunnan lopun ajan tunnusmerkki, sekä syy että seuraus. Väkeä alkoi yhä enemmän siirtyä maaseudulle ja rahatalous alkoi vähitellen muuttua luontaistalouden suuntaan.
Yksi merkittävä syy valtion heikentymiseen oli myös yli kahden vuosisadan aikana toistuneet paiseruttoepidemiat, jotka tappoivat merkittävän osan kaupunkien asukkaista.
Kyllähän Rooman tuhon syy oli yli varojen eläminen. Perusrahayksikön hopeadenaarin hopeapitoisuutta pienennettin jatkuvasti ja lopulta hopeaa ei ollut rahassa yhtään ja kukaan ei halunnut omistaa denaareja vaan luottamus oli mennyt.
Rooma alkoi tällöin verottaa ihmisiä jopa ruokatarvikkeilla ja ihmiset pakenivat Roomasta.
Valtavan voimakas armeija rappeutui ja Rooma valloitettiin.
Käytännössä esim. USA:n tilanne alkaa lähestyä muinaisen Rooman tilannetta. Rahaa pystytään vielä painamaan velaksi ja täten ylläpitämään valtavaa armeijaa ja rapistuvaa infraa. Öljy on käytännössä nykyajan rahajärjestelmän perusta kun hopea-ja kultakannasta luovuttiin.
Öljyn hinnalla ja saatavuudella keinottelemalla pidetään vielä systeemi kasassa. Tämä tilanne ei toki kestä enää kauan vaan systeemi tulee romahtamaan 5 vuoden sisällä.
Kaivan tämän esiin vuonna 2023 ja syötän sinulle nuo mutuilut.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeeni kun entinen koira kantoi aina karvatura koira kantoi sänkyyn kesällä hiekkaa kun makoili ja pyöri tarhassa jotka karisi sitten illalla sisälle kun otettiin koirat sisään.
Excuse me?
Alue: Aihe vapaa
Joo tämä. Rooman vallan aikana käytettiin lyijyisiä ruoka- ja juoma-astioita. Ja suuri osa ruoista ja juomista on happamia. Viinit, oluet, etikka, tomaatit ym.