Lapsilisiin tulorajat

3000€ netto olisi hyvä raja. Kyllä sillä jo pärjää ilmankin lapsilisiä. 

Lapsilisä kuuluu kaikille lapsiperheille ja sen tulisi jatkua vähintään 18v saakka, tai jopa toisen asteen koulutuksen päättymiseen, jos nuori asuu kotona. Se tasaa lapsista tulevia kustannuksia ja on investointi, joka varmasti maksaa itsensä takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on keskusteltu useasti ennenkin, mutta nyt pyytäisin ihan konkreettisia lukuja. Kuinka korkeat pitäisi mielestäsi perheen yhteenlaskettujen tulojen olla, ettei lapsilisää tulisi? Ja millä tuloilla saisi vielä täyden lapsilisän.

Vai haluatko, että lapsilisä pysyy vakiomuotoisena? Miksi?

Ne voitaisiin muuttaa vieläpä ansiosidonnaisiksi, eli niin että parempituloiset sasi suurempaa lapsilisää, sillä varakkailla kulutkin ovat suurempia.

Ja vakavasti puhuen on oikein että myös varakkaita lapsiperheitä tuetaan suhteessa lapsettomiin varakkaisiin.

Oikestaan haluaisin että lapsilisä korvattaisiin verovähennyksillä ja lisäksi lapsettomilta voitaisiin periä hieman korkeampia veroja.

Toi 3000/kk on hyvä. Sen alle tienaavia ei pitäisi kannustaa lisääntymään eli lisät vain sen yli tienaaville.

Jos on varaa laittaa raha pankkitilille tai rahastoon, on ilmiselvää että kyseinen perhe ei sitä tarvitse.

Tietenkin lapsilisä maksetaan kaikille. Eikö tuo loputon kadehtiminen ole naurettavaa?

(On perheitä, joissa ei pitäisi olla ollenkaan lapsia vanhempien addiktioiden tai käyttäytymisen vuoksi, mutta onneksi perheiden lapsista huolehditaan muualla.)

t. Yksineläjä, ts. maksaja

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä kuuluu kaikille lapsiperheille ja sen tulisi jatkua vähintään 18v saakka, tai jopa toisen asteen koulutuksen päättymiseen, jos nuori asuu kotona. Se tasaa lapsista tulevia kustannuksia ja on investointi, joka varmasti maksaa itsensä takaisin.

Kyllä. On aivan typerää, että lisä loppuu lapsen/nuoren ollessa kaikkein kalleimmassa iässä. Mahdollisen opintotuen tulorajat ovat kuitenkin todella matalat.

Vierailija kirjoitti:

3000€ netto olisi hyvä raja. Kyllä sillä jo pärjää ilmankin lapsilisiä. 

Vähän huono puhua nettopalkasta, kun verovähennykset ja muut vaikuttaa asiaan, mutta oletko siis sitä mieltä, että jos perheen vuositulot bruttona ovat 50 000 euroa, ei lapsilisää maksettaisi? Ja tuon alle, niin saisi lapsilisän. Ei porrastusta?

Jos joku ehdokkaista on tämän asian puolella eli lapsilisiin tulorajat äänestän häntä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on keskusteltu useasti ennenkin, mutta nyt pyytäisin ihan konkreettisia lukuja. Kuinka korkeat pitäisi mielestäsi perheen yhteenlaskettujen tulojen olla, ettei lapsilisää tulisi? Ja millä tuloilla saisi vielä täyden lapsilisän.

Vai haluatko, että lapsilisä pysyy vakiomuotoisena? Miksi?

Ne voitaisiin muuttaa vieläpä ansiosidonnaisiksi, eli niin että parempituloiset sasi suurempaa lapsilisää, sillä varakkailla kulutkin ovat suurempia.

Ja vakavasti puhuen on oikein että myös varakkaita lapsiperheitä tuetaan suhteessa lapsettomiin varakkaisiin.

Oikestaan haluaisin että lapsilisä korvattaisiin verovähennyksillä ja lisäksi lapsettomilta voitaisiin periä hieman korkeampia veroja.

Ei, koska me maksamme jo mm. sinun perheesi elatuksesta osan ja yksineläminen on erittäin kallista.

t. Lapseton

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa laittaa raha pankkitilille tai rahastoon, on ilmiselvää että kyseinen perhe ei sitä tarvitse.

Kenelle siitä on haittaa, jos nuorella on omilleen lähtiessään jonkinlaiset säästöt? Eipähän ole tt-tuen asiakkaana saman tien.

Mun mielestä voisi raja olla vaikka 10.000 nettotulot/perhe. Tai sama pääomatuloraja.

Näitäkin perheitä löytyy niin paljon, että yhteiskunnan säästö olisi merkittävä. Eikä hetkauta tuon tulotason ihmisiä millään muotoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä on keskusteltu useasti ennenkin, mutta nyt pyytäisin ihan konkreettisia lukuja. Kuinka korkeat pitäisi mielestäsi perheen yhteenlaskettujen tulojen olla, ettei lapsilisää tulisi? Ja millä tuloilla saisi vielä täyden lapsilisän.

Vai haluatko, että lapsilisä pysyy vakiomuotoisena? Miksi?

Ne voitaisiin muuttaa vieläpä ansiosidonnaisiksi, eli niin että parempituloiset sasi suurempaa lapsilisää, sillä varakkailla kulutkin ovat suurempia.

Ja vakavasti puhuen on oikein että myös varakkaita lapsiperheitä tuetaan suhteessa lapsettomiin varakkaisiin.

Oikestaan haluaisin että lapsilisä korvattaisiin verovähennyksillä ja lisäksi lapsettomilta voitaisiin periä hieman korkeampia veroja.

Ei, koska me maksamme jo mm. sinun perheesi elatuksesta osan ja yksineläminen on erittäin kallista.

t. Lapseton

No mietippä nyt itsekin mitä sanot. Lapsiin investointi on yhteiskunnan kannalta kaikille eduksi, myös sinulle.

Miksi lapsilisän pitäisi olla tulosidonnainen?

Tai jos niin halutaan, niin lapsilisän pitäisi olla sitä suurempi,mitä suuremmat on tulot, koska esim. päivähoitomaksut katsotaan tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa laittaa raha pankkitilille tai rahastoon, on ilmiselvää että kyseinen perhe ei sitä tarvitse.

Eli jos yksinhuoltaja 2100 euron bruttotuloilla saa säästettyä lapselleen 50e/kk, hänen lapsilisänsä puolitetaan.

Kokopäivätyössä ja osa-aikatyössä käyvät vanhemmat säästävät yht. 4500 euron tuloista molemmille lapsille 100e/kk => lapsilisä leikataan kokonaan pois.

Ja hän saa täyden lapsilisän: https://www.iltalehti.fi/perhe/2014090518634584_pr.shtml

Lapsilisät voisi poistaa kokonaan, koska ne eivät toimi kuten suunniteltu. Niiden oli tarkoitus nostaa syntyvyyttä, mutta vauvojen määrä vaan laskee vuodesta toiseen. Toisekseen, jos ei ole varaa elättää lasta ilman rahaa muilta, niin ei tarvitse sitä lasta hankkiakaan,

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä voisi raja olla vaikka 10.000 nettotulot/perhe. Tai sama pääomatuloraja.

Näitäkin perheitä löytyy niin paljon, että yhteiskunnan säästö olisi merkittävä. Eikä hetkauta tuon tulotason ihmisiä millään muotoa.

10 000€/kk nettona ja merkittävä määrä lapsiperheitä? No tuskinpa nyt kuitenkaan koko Suomen tasolla, Helsingissä ja Espoossa ehkä parisataa tälläistä perhettä

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa laittaa raha pankkitilille tai rahastoon, on ilmiselvää että kyseinen perhe ei sitä tarvitse.

 Eli jos lapsilisien turvin saa häthätää sen 200€ kuussa säästöön, niin lisät pois? Eli ei mitään säästöön enää. Se, että on vähän puskuria tilillä, on paljon parempi ja tulee halvemmaksi yhteiskunnalle kuin se, että on sossun luukulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa laittaa raha pankkitilille tai rahastoon, on ilmiselvää että kyseinen perhe ei sitä tarvitse.

Kenelle siitä on haittaa, jos nuorella on omilleen lähtiessään jonkinlaiset säästöt? Eipähän ole tt-tuen asiakkaana saman tien.

Tätä olen itsekin monesti pohtinut. Sanotaan nyt vaikka, että nuori muuttaessaan kotoa pystyy ostamaan itselleen asunnon säästöillään. Yhteiskunta säästää asumistuet ja toimeentulotuen saman tien. En ymmärrä tuota kitinää, sehän on kaikkien etu.

Paljon turhempaa se on, jos vanhemmat ostavat viinaa tai laittavat rakennekynsiä lapsilisillä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä on keskusteltu useasti ennenkin, mutta nyt pyytäisin ihan konkreettisia lukuja. Kuinka korkeat pitäisi mielestäsi perheen yhteenlaskettujen tulojen olla, ettei lapsilisää tulisi? Ja millä tuloilla saisi vielä täyden lapsilisän.

Vai haluatko, että lapsilisä pysyy vakiomuotoisena? Miksi?

Lapsilisä kuuluu kaikille ja tulorajojen laittaminen vain lisäisi eriarvoisuutta ja typerää byrokratiaa.