Lue keskustelun säännöt.
HS: Jussi Halla-aho palaa Brysselistä ”valmiimpana ihmisenä”– Nyt hän vie perussuomalaiset vaaleihin kirkas vaaliteema mielessään
11.08.2018 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005787665.html?ref=rss
Hyvä Jussi! Hyvä uudistunut perussuomalaiset! Hyvä uudistunut hesari!
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo PSn ajamia muita asioita voi lukea vaikka varapuheenjohtaja Huhtasaaren teksteistä ja blogista. Niitä on naisvihamielisten aatteiden komppaaminen, Trumpin palvominen, homojen vainoaminen, Raamattu ensin hihhulointi ja sen perusteella tieteen kieltäminen, jenkkien hörhöimpien salaliittoteoreetikoiden ihailu, siis noiden jotka uskovat ufoihin, väittävät että miehelle obama on mies ja Trump taivaallisia joukkoja johtava messias ynnä muuta. Niin ja pääputinistidosentin ja muiden putinistien kanssa hengailu.
Että sellaisia muita asioita. Ihmettelen Hesarin valkopesua.
Ihmettelenpä tosiaan, että näinkin väärin joku voi ymmärtää asiat, kun tämän kirjoittaja???
Miten niin väärin. Nuo ovat kaikki Huhtasaaren viestinnästä kerättyjä aiheita. viimeisimmissä twiiteissään ajoi valkoisten heteromiesten oikeuksia, ilmoitti seuraavansa Alex Jonesia (joka siis on esimerkiksi väittänyt että kouluampumiset ovat asevastustajien lavastamia ja näyteltyjä tapahtumia aseiden rajoittamiseksi eivätkä uhrit oikeasti kuolleet ym täysin harhaista väkivaltafantasiointia) ja jälleen kerran vaati että tiede ja uskonnolliset mielipiteet olisivat yhtäläisiä "mielipiteitä" kasvatustieteessäkin eli lasten opettajien koulutuksessa. Tämä kaikki ja paljon paljon muuta vastaavaa ihan suoraan Huhtasaaren viesteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa jutussa oli että ps:n agendalla on muutakin kuin aahanmuutto, mutta se muu oli kaupunkien keskustojen "asukasvalinnoista", joka yllättäen johtui myös aahanmuutosta.
"Otetaan esimerkki. Yksi perussuomalaisten vaaliteemoista on saada asumisen hinta kaupungeissa alas. Vaikka Halla-aho myöntää, että Suomen sisäinen muuttoliike nostaa asumisen hintaa, on hänen mielestään aahanmuutto keskeinen syy asuntomarkkinoiden vääristymiseen."
Haittasiirtolaisuus todellakin rapauttaa hyvinvointiyhteiskuntaa hyvin monella eri rintamalla.
Mutta kun tossa nimenomaan haettiin jotain muutakin agendalle, mutta sitä ei löytynyt. Sut on niin aivopesty, ettet muuta enää ymmärrä.
Minulle äänestäjänä tuo yksi lukuisiin yhteiskunnan eri toimintoihin haitallisesti vaikuttava ilmiö on kaikista tärkein ja ratkaisee äänestyskäyttäytymiseni. Puolueohjelmasta silti löytyy varmasti toki muitakin puolueen ajamia asioita.
Persut kannattaa myös pakkoruotsin poistoa esim.
Ja hassua kyllä, meidän kunnassa persut ovat tasan ainoita, jotka puolustavat luonnonsuojelua. Eivät antaisi rakentaa puistoalueeksi alunperin kaavoitettua rantasuota asuinalueeksi. Asian voi tarkistaa kunnanvaltuuston papereista koska tahansa, jos ette usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa jutussa oli että ps:n agendalla on muutakin kuin aahanmuutto, mutta se muu oli kaupunkien keskustojen "asukasvalinnoista", joka yllättäen johtui myös aahanmuutosta.
"Otetaan esimerkki. Yksi perussuomalaisten vaaliteemoista on saada asumisen hinta kaupungeissa alas. Vaikka Halla-aho myöntää, että Suomen sisäinen muuttoliike nostaa asumisen hintaa, on hänen mielestään aahanmuutto keskeinen syy asuntomarkkinoiden vääristymiseen."
Haittasiirtolaisuus todellakin rapauttaa hyvinvointiyhteiskuntaa hyvin monella eri rintamalla.
Mutta kun tossa nimenomaan haettiin jotain muutakin agendalle, mutta sitä ei löytynyt. Sut on niin aivopesty, ettet muuta enää ymmärrä.
Minulle äänestäjänä tuo yksi lukuisiin yhteiskunnan eri toimintoihin haitallisesti vaikuttava ilmiö on kaikista tärkein ja ratkaisee äänestyskäyttäytymiseni. Puolueohjelmasta silti löytyy varmasti toki muitakin puolueen ajamia asioita.
Persut kannattaa myös pakkoruotsin poistoa esim.
Ja hassua kyllä, meidän kunnassa persut ovat tasan ainoita, jotka puolustavat luonnonsuojelua. Eivät antaisi rakentaa puistoalueeksi alunperin kaavoitettua rantasuota asuinalueeksi. Asian voi tarkistaa kunnanvaltuuston papereista koska tahansa, jos ette usko.
Eikä kannata ja varsinkaan ei tee asian hyväksi mitään. Ne on ne entiset persut jotka on todistettavasti edes yrittäneet tehdä asialle jotain. Halla-aho vaan lausahtaa asiasta jotain ja sitten ei tapahdu mitään koska suuren mestarin sanat on ainoa mitä persuilta irtoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Eli lopputulemana maapallo saastuu vaan pahemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
Eli koska maailmassa on vielä paikoja joissa saa saastuttaa ja myrkyttää vielä tehokkaammin niin Suomessa pitää saada tehdä sama tai muutoin saastuttaminen siirtyy kokonaan sinne muualle.
Varsinaista logiikkaa. "Mä haluu että meillä on yhtä saastunutta kuin muuallakin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Kiva miten mestari kertoo että persuilla on kyllä muitakin teemoja kuin maa***muutto mutta jotkut ihmiset ei halua keskustella siitä joten kuvittelee että persut ei muusta puhukaan. Ja sitten antaa kolme esimerkkiä joista kahdessa suoraan ongelman aiheuttaa mestarin mielestä maahan***tto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Kiinalaisilla on oikeasti toisenlainen ajattelutapa. Siellä oikeasti piedetään keskusjohtoista kontemporaarista kommunismia hyvänä ja kannatettavana asiana. Kulttuurieroista johtuu myös länsimaalaisen silmiin häikäilemätön ideapääoman kopiointi joka kiinalaiseille on täysin luonnollinen asia. Tekijänoikeuksia ei mielletä samalla tavalla kuin länsimaissa. Länsimaalainen luonnonsuojeluajattelu tulee kiinaan vain jos keskusjohto niin päättää, ei ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Kiinalaisilla on oikeasti toisenlainen ajattelutapa. Siellä oikeasti piedetään keskusjohtoista kontemporaarista kommunismia hyvänä ja kannatettavana asiana. Kulttuurieroista johtuu myös länsimaalaisen silmiin häikäilemätön ideapääoman kopiointi joka kiinalaiseille on täysin luonnollinen asia. Tekijänoikeuksia ei mielletä samalla tavalla kuin länsimaissa. Länsimaalainen luonnonsuojeluajattelu tulee kiinaan vain jos keskusjohto niin päättää, ei ennen.
Esim. Pekingin saastuminen siihen pisteeseen ettei siellä kesällä enää oikein kykene olemaan on johtanut siihen että keskusjohto on ottamasa sitä luonnonsuojelua mukaan. Kiinahan on pysynyt ilmastosopimuksessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiva miten mestari kertoo että persuilla on kyllä muitakin teemoja kuin maa***muutto mutta jotkut ihmiset ei halua keskustella siitä joten kuvittelee että persut ei muusta puhukaan. Ja sitten antaa kolme esimerkkiä joista kahdessa suoraan ongelman aiheuttaa mestarin mielestä maahan***tto.
Sitä se on kun ajattelua ohjaa tunnepohjainen ideologia. Mestari on aatehihhuli, siksi kaikessa mukana se aate.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Esität sitten vasta-argumenttina sen oman fantasiasi josta jo kerroin ettei se toimi noin. Hieno homma.
Suomen teollisuus samoin kuin koko suomi on jo konkurssissa + maailman ilmasto on jo tuhottu siinä vaiheessa kun kiinalaiset ehkä rupeavat tekemään jotain tai sitten eivät rupea. Toiseksi koska kaikki tuontanto on jo kiinassa niin miksi hitossa se sieltä siirtyisi suomeen tuossa vaiheessa?
Sanotaan kerran vielä: suomen teollisuuden tappaminen hölmöillä ja toimimattomilla veroilla ei paranna maailman ympäristöä mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Esität sitten vasta-argumenttina sen oman fantasiasi josta jo kerroin ettei se toimi noin. Hieno homma.
Suomen teollisuus samoin kuin koko suomi on jo konkurssissa + maailman ilmasto on jo tuhottu siinä vaiheessa kun kiinalaiset ehkä rupeavat tekemään jotain tai sitten eivät rupea. Toiseksi koska kaikki tuontanto on jo kiinassa niin miksi hitossa se sieltä siirtyisi suomeen tuossa vaiheessa?
Sanotaan kerran vielä: suomen teollisuuden tappaminen hölmöillä ja toimimattomilla veroilla ei paranna maailman ympäristöä mitenkään.[/quote
Eli koska maailman ilmasto tuhoutuu ennenkuin kukaan tekee mitään niin kenenkään ei kannata tehdä mitään vaan nopeuttaa prosessia ajamalla vielä nopeammin sinne globaaliin ekokatastrofiin, joka tuhoaa ihmiskunnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Kiinalaisilla on oikeasti toisenlainen ajattelutapa. Siellä oikeasti piedetään keskusjohtoista kontemporaarista kommunismia hyvänä ja kannatettavana asiana. Kulttuurieroista johtuu myös länsimaalaisen silmiin häikäilemätön ideapääoman kopiointi joka kiinalaiseille on täysin luonnollinen asia. Tekijänoikeuksia ei mielletä samalla tavalla kuin länsimaissa. Länsimaalainen luonnonsuojeluajattelu tulee kiinaan vain jos keskusjohto niin päättää, ei ennen.
Nimenomaan! Voisi olla pitkälti omasta kynästäni. Ja miksi keskusjohto ei pian päättäisi, että nyt tiukennetaan ympäristönormeja?
Kiinassa alkaa isoksi kasvanut keskiluokka kysellä, mitä järkeä tässä on, kun ulkona ei voi hengittää saasteiden takia. Eli ihan mahdollista, että seuraava askel on tiukat ympäristönormit. Erityisesti kun Kiinan palkkataso on noussut kohisten ja kohta hekin saavat pelätä halpatuontia.
Eli nyt vain sitä ympäristöteknologiaa kehittämään. En haluaisi, että 10 vuoden päästä Suomi on maa, jossa kiinalaisten kannattaa tehdä saastuttavimmat hommat löysien säädösten takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Esität sitten vasta-argumenttina sen oman fantasiasi josta jo kerroin ettei se toimi noin. Hieno homma.
Suomen teollisuus samoin kuin koko suomi on jo konkurssissa + maailman ilmasto on jo tuhottu siinä vaiheessa kun kiinalaiset ehkä rupeavat tekemään jotain tai sitten eivät rupea. Toiseksi koska kaikki tuontanto on jo kiinassa niin miksi hitossa se sieltä siirtyisi suomeen tuossa vaiheessa?
Sanotaan kerran vielä: suomen teollisuuden tappaminen hölmöillä ja toimimattomilla veroilla ei paranna maailman ympäristöä mitenkään.
Eli koska maailman ilmasto tuhoutuu ennenkuin kukaan tekee mitään niin kenenkään ei kannata tehdä mitään vaan nopeuttaa prosessia ajamalla vielä nopeammin sinne globaaliin ekokatastrofiin, joka tuhoaa ihmiskunnan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Esität sitten vasta-argumenttina sen oman fantasiasi josta jo kerroin ettei se toimi noin. Hieno homma.
Suomen teollisuus samoin kuin koko suomi on jo konkurssissa + maailman ilmasto on jo tuhottu siinä vaiheessa kun kiinalaiset ehkä rupeavat tekemään jotain tai sitten eivät rupea. Toiseksi koska kaikki tuontanto on jo kiinassa niin miksi hitossa se sieltä siirtyisi suomeen tuossa vaiheessa?
Sanotaan kerran vielä: suomen teollisuuden tappaminen hölmöillä ja toimimattomilla veroilla ei paranna maailman ympäristöä mitenkään.
Eli koska maailman ilmasto tuhoutuu ennenkuin kukaan tekee mitään niin kenenkään ei kannata tehdä mitään vaan nopeuttaa prosessia ajamalla vielä nopeammin sinne globaaliin ekokatastrofiin, joka tuhoaa ihmiskunnan?
Suomen osuus päästöistä on niin pieni että koko suomen sulkeminen heti ei vaikuta kokonaisuuteen mitenkään. Toiseksi jos suomessa kerran tuotetaan tavaraa vähemmillä päästöillä niin eikö silloin olisi loogista tukea teollisuutta ja siirtää tuotantoa suomeen sen sijaan että sitä rangaistusveroin ja monilla muilla keinoilla siirretään muualle jossa tuotanto on saastuttavampaa?
Voi tietty olla ettei vihreiden työkalupakista löydy muita työkaluja kuin rangaistusverot.
Tuotannon siirto suomeen olisi ympäristöteko. Tuotannon siirto muualle jossa saastutetaan enemmän ei sitä ole, pikemminkin päinvastoin.
Mikä ihme tuossa ajatuksessa on palstatrollille niin vaikea ymmärtää että sitä pitää jänkätä vastaan loputtomiin?
Kehittyvät taloudet siirtyvät suoraan ohi saastuttavan teknologian. Ongelma on vanhat teollisuusmaat, lähinnä USA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minut pysäytti haastattelussa taloudellisen ajattelun käsittämätön lyhytnäköisyys. "Meidän ei kannatta rajoittaa teollisuuden päästöjä kun Kiinakaan ei rajoita". Ei se herranpieksut noin mene! Tulevaisuuden markkinat on aivan varmasti niillä, jotka kehittävät just nyt ympäristöä säästävää teknologiaa ja siihen yksi kannuste on toden totta tiukat säädökset.
Sitä paitsi pelätty Kiina kehittää myös ympäristöteknologiaa minkä ehtii, joten Suomen kaltaisilla mailla ei ole aikaa hukata tässä.
Höpöhöpö. Kiinassa päästöt kasvavat koko ajan, ja niiden katto tuee vastaan vasta 2030, jos silloinkaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/energia/2014-11-21/Kiinalainen…
Se että Kiina saavuttaa edes suomen nykyisen tason, on todella kaukauista haaveilua. Maahan on miltei yhtä paha ympäristöraiskaaja kuin Venäjä.
Halla-aho on ihan oikeassa. Ei mennä Suomessa ensimmäisten joukossa mukaan päästätalkoisiin rankemman kautta, koska silloin ne työt siirtyvät korkeimpien kustannuksen vuoksi maihin jotka eivät taatusti ota osaa talkoisiin.
Tätä juurikin tarkoitin. Tämä on todella lyhytnäköistä ajattelua. Mietitään yhden vaalikauden tähtäimellä, kun pitäisi pitää huolta, että ollaan kehittämistyössä kärkipäässä ja markkinajohtajia tulevaisuudessa. Tuolla ajattelulla Nokian olisi kannattanut keskittyä kumisaappaisiin, koska 1970-luvulla kumisaappaiden markkinat oli isommat kuin kännyköiden, joita ei ollu vielä keksitty.
Sekoitat iloisesti tuotekehityksen ja teollisuuden päästöt. Suurimman osan teollisuusyrityksistä ydinliiketoimintaa ei ole ”vihreä tuotanto”, vaan esimerkiksi juuri ne kumisaappaat. Kun kumisaappaita valmistavalle yritykselle lätkäistään punavihreät haittaverot ja nostetaan samalla sähkön ja polttoaineen hinta pilviin, se ei edesauta millään tavalla yrityksen ”kehittämistyötä ja markkinajohtajuutta”, vaan vain ja ainoastaan kuristaa yrityksen hengiltä. Samaan aikaan Kiinassa vastaava yritys toimii käytännössä ilman mitään rajoitteita ja dumppaa jätteensä läheiseen jokeen.
Arvasin, että tulee tämä tuotekehittely on eri asia-argumentti. Lainsäädäntö ohjaa ja tuottaa kannusteita kehittää toimintaa. Jos orjuus olisi sallittua ja pitkällä tähtäimellä tuottavaa, mitään teknologiaa ei tarvitsisi. Orjat tekisivät kaiken työn. Maailma ei olisi koskaan kehittynyt, koska se ei olisi kannattanut taloudellisesti. Orjuudessa on paljon ongelmia, myös taloudellisia, ei vain inhimillisiä, eli muita ratkaisuja kehittäneet yhteiskunnat toimivat paremmin.
Sama koskee ympäristöä. Tiukoilla ympäristömääräyksillä tänne ei voi dumpata ala-arvoisia, vaarallisia tuotteita. Täällä olevien yritysten on pakko kehittää toimintaansa niin, että se on kannattavaa. Kannustin ympäristöä säästävään teknologian käyttämiseen ja kehittämiseen on suuri. Syntyy ideoita ja patentteja. Teknologiaa voi myydä ulkomaille. Talous kasvaa. On varaa hyvinvointiin.
Ensinnäkin teknologia kehittyi silloinkin kun orjuus oli normi koska teknologialla tuotanto on vielä tehokkaampaa (lue tuottavampaa).
Toiseksi ympäristönormit ja rangaistusveroilla tuotannon ohjaaminen käytännössä ei toimi ollenkaan noin kuin kuvittelet. Ainoa mitä se globaalissa maailmassa tekee on se että tuotanto siirtyy sinne missä ei ole noita normeja joten saman asian tuottaminen tuottaa moninkertaisesti saastetta kuin sen tuottaminen suomessa tuottaisi.
Hienoa käytännön ympäristötyötä vihreiltä tosiaan. Se, että vihreät kieltäytyvät näkemästä että systeemi toimii noin varmistaa sen etten ikinä äänestä vihreitä. Miksi ympäristönsuojelijana äänestäisin puoluetta joka käytännön toimin tuhoaa ympäristöä.
En ihan ymmärrä ensimmästä lausettasi.
Väite, että teollisuus siirtyy aina sinne, missä ei ole päästörajoituksia on yksinkertaistus. On se ilman muuta yksi syy, mutta on niitä muitakin.
Se mikä unohtuu, on että jossain vaiheessa ne päästörajoitukset hyvin todennäköisesti tulee vielä Kiinaankin. Väki vaurastuu siellä ja alkaa vaatia ympäristönormeja. Siihen hetkeen suomalaisten yritysten teknologian pitäisi tähdätä, eikä tehdä niitä "kumisaappaita".
Esität sitten vasta-argumenttina sen oman fantasiasi josta jo kerroin ettei se toimi noin. Hieno homma.
Suomen teollisuus samoin kuin koko suomi on jo konkurssissa + maailman ilmasto on jo tuhottu siinä vaiheessa kun kiinalaiset ehkä rupeavat tekemään jotain tai sitten eivät rupea. Toiseksi koska kaikki tuontanto on jo kiinassa niin miksi hitossa se sieltä siirtyisi suomeen tuossa vaiheessa?
Sanotaan kerran vielä: suomen teollisuuden tappaminen hölmöillä ja toimimattomilla veroilla ei paranna maailman ympäristöä mitenkään.
Eli koska maailman ilmasto tuhoutuu ennenkuin kukaan tekee mitään niin kenenkään ei kannata tehdä mitään vaan nopeuttaa prosessia ajamalla vielä nopeammin sinne globaaliin ekokatastrofiin, joka tuhoaa ihmiskunnan?
Suomen osuus päästöistä on niin pieni että koko suomen sulkeminen heti ei vaikuta kokonaisuuteen mitenkään. Toiseksi jos suomessa kerran tuotetaan tavaraa vähemmillä päästöillä niin eikö silloin olisi loogista tukea teollisuutta ja siirtää tuotantoa suomeen sen sijaan että sitä rangaistusveroin ja monilla muilla keinoilla siirretään muualle jossa tuotanto on saastuttavampaa?
Voi tietty olla ettei vihreiden työkalupakista löydy muita työkaluja kuin rangaistusverot.
Tuotannon siirto suomeen olisi ympäristöteko. Tuotannon siirto muualle jossa saastutetaan enemmän ei sitä ole, pikemminkin päinvastoin.
Mikä ihme tuossa ajatuksessa on palstatrollille niin vaikea ymmärtää että sitä pitää jänkätä vastaan loputtomiin?
Talvivaara ympäristöteko? Kaivosteollisuuden mittava lisääminen ympäristöteko? - Se on jännä kyllä kuinka persulogiikalla luodaan ihan jotain käsittämätöntä rinnakkaistodellisuutta.
Ketju on lukittu.
Tässä pähkinänkuoressa se mikä persuissa ällöttää, kaksinaamaisuus. Raiskaukset sinänsä eivät kiinnosta heitä ollenkaan, muutenhan he kampanjoisivat niitä vastaan koko ajan. Mutta ei, ainoastaan jos tekijä on ulkomaalaistaustainen syöksyvät persut vaatimaan "naisrauhaa", pelottelemaan ja itkemään krokotiilinkyyneleitä. Suomalaisten tekemistä raiskauksista puhuttaessa suorastaan syyllistetään uhrit kyselemällä mitä oli päällä, oliko humalassa ja ai niin, monesti naiset vaan keksivät koko jutun! Missä ovat persut kun pyritään vähentämään naisten kokemaa seksuaalista väkivaltaa kokonaisuutena eikä vain silloin kun tekijä puhuu muuta kuin suomea? Hakkaraisellekaan ei tullut mitään seuraamuksia.