Pullamössölukiolaisille on liikaa lähteä kouluun aamukahdeksalta :D

Ehkä lukiolaiset ei noin oletuksena edes tähtää raksamieheksi tai mihinkään 3-vuoro paskahommiin (joita ei syöpävaarallisina ja muutenkin terveydelle haitallisina pitäisi kenenkään edes joutua tekemään). Onneksi ohjelmointihommissa on yleensä liukuvat työajat.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä lukiolaiset ei noin oletuksena edes tähtää raksamieheksi tai mihinkään 3-vuoro paskahommiin (joita ei syöpävaarallisina ja muutenkin terveydelle haitallisina pitäisi kenenkään edes joutua tekemään). Onneksi ohjelmointihommissa on yleensä liukuvat työajat.

No ei lukiosta pääse ohjelmoimaankaan sillä koulutuksen aikana ei kirjoiteta riviäkään koodia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä lukiolaiset ei noin oletuksena edes tähtää raksamieheksi tai mihinkään 3-vuoro paskahommiin (joita ei syöpävaarallisina ja muutenkin terveydelle haitallisina pitäisi kenenkään edes joutua tekemään). Onneksi ohjelmointihommissa on yleensä liukuvat työajat.

No ei lukiosta pääse ohjelmoimaankaan sillä koulutuksen aikana ei kirjoiteta riviäkään koodia.

Siitä en tiedä, kun en itse lukioa käynyt. Mutta voisin kuvitella, että lukiotaustaisilla on yleisemmin liukuvat työajat kuin vaikka nyt levyseppähitsareilla.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tosi nolo tuo lukioliiton puheenjohtaja. Kummallista jeesustelua. Vaatimuksia riittää kovasti. Kirjat ja kaikki pitäisi myös saada ilmaiseksi. Miksei myös palkkaa opiskelusta? Kun niin vaikeaa on se lukio.

Ei kaikkea tarvitse saada ilmaiseksi, jokainen vastatkoon omista vihoistaan ja kynistään. MUTTA kyllä ne kirjat voisi saada ilmaiseksi. Olen siinä samaa mieltä. Älkääkä huutako, että muuallakin maksaa. Ei maksa.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä taas niitä, että kyllä ennenkin herättiin navettaan klo 5.00? Asioita ei voi muuttaa, vaikka se olisi järkevää.

Ennen mentiin nukkumaan kahdeksalta ja herättiin navettaan viideksi. Nykyään lapset ajelee jääkiekko- ja muodostelmaluistelureeneissä ympäri maakuntaa, on kotona iltakymmeneltä, somettaa puoleen yöhön ja sitten väsyttää simona kun pitäis herätä kouluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän 1vee menee aamuisin ennen kasia tarhaan ja pääsee pois viideltä illalla. Vanhemmat töissä ja työmatkat päälle.

Kuulostaa pahalta, eikä lapsen edun mukaiselta.

Elämä on. Lapsen etu on että vanhemmilla on varaa ostaa ruokaa ja puhtaita vaatteita ja sitä varten on tehtävä töitä.

miksei kolmivuorolukio? turhaa pitää tiloja tyhjillään.

Yleensäkin kaikki työt voisi olla 3-vuoroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stressiä ja neuvottomuuttahan aiheuttaa ennen muuta  se, etteivät lapset tiedä vahvuusalueitaan ja mihin hakeutuisivat lukion jälkeen opiskelemaan. Oppilaan ohjaus pitäisi rakentaa alusta pitäen kuntoon, sen pitäisi alkaa viimeistään alakoulun viitoselta ja jatkua lukion loppuun saakka. Mallia voi käydä hakemassa mistä hyvänsä USAn hyvästä julkisesta koulusta. Voin antaa meidän lasten koulun yhteystiedot vaikka ensi alkuun. 

Koulupäivien myöhästäminen ei auta mitään, koska se venyttää päivää vastaavasti illan päästä ja itseään ruokkiva kierre on valmis.

Siehän se varsinainen suorittaja olet. Kas kun ei päätetä jo 3-vuotiaana, mikä meidän lapsesta tulee isona. Kyllä se koulupäivän myöhäistäminen auttaa juuri siihen, että saa nukkua pidempään. Kuka on päättänyt, että juuri klo 8 on sopiva aika aloittaa?

Kello 8 on sopiva aika aloittaa, että ehtii koulupäivän opiskelut tehdä ja illalla jää aikaa läksyihin sekä muuhun.

Kyllä lasten pitäisi saada paljon enemmän tukea opintoihinsa ja tulevaisuuden pohtimiseensa. Näkeehän sen siitä, kuinka moni pitää välivuosia ihan siksi kun ei tiedä, mitä tekis. Koulunkäyntikin olisi tehokkaampaa jos pääsisi kunnolla perehtymään eri opiskelutekniikoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ne menee yliopistolle?

Terveisin tutkija joka ei koskaan aloita työpäivää ennen klo 10.

Meillä kyllä joutui ainakin osa tutkijoista myös opettamaan klo 8 alkavilla tunneilla tai luennoilla.

Itse muistan lukiosta sen lamauttavan, jatkuvan väsymyksen. Koulupäivän jälkeen kaaduin sänkyyn ja nukuin monta tuntia, sitten olikin illalla virtaa vaikka mihin. Nykyisin aikuisena rytmini on erilainen, en valvo myöhään ja herään helposti aamulla. En ymmärrä tätä keskustelun tasoa, ap:n mielestä tunti enemmän unta aamulla rappioittaa nuorison ja tärvelee yhteiskuntajärjestyksen? Oletko ihan järjissäsi?

Mun huomion mukaan aamuvirkut on älyllisesti vähän vajaita.

Niin kauan kuin tuosta koulun aloituksesta on taitettu peistä, olen ihmetellyt ns. asiantuntijoiden yksisilmäisyyttä. Asiahan on aivan yksinkertainen: Jos koulu alkaa tuntia myöhemmin, niin nuoret menevät myös tuntia myöhemmin nukkumaan eli eivät nuku yhtään sen enempää kuin ennenkään. Jos kotona on aina pidetty kiinni nukkumaanmenoajoista, niin koko ongelmaa ei edes ole. Ja jos ilta vielä rauhoitetaan kaikenkarvaisilta älylaitteilta riittävän varhain, että aivot ehtivät rauhoittua, niin hommat hoituvat. Mutta jos vanhemmat eivät korvaansa lotkauta ja sallivat laitteet telkkarista tietokoneisiin ja puhelimiin makuuhuoneisiin, niin eipä siinä edes tutkijat voi auttaa. Fiksu lukiolainen saattaa jopa itse käsittää, että unta tarvitaan ainakin se kahdeksan tuntia, jopa enemmän, ja painuu pehkuihin ajoissa. 

Sama asia kuin aikoinaan ekaluokkalaisten "pehmeä lasku" kouluun. Ketä auttoi muka se, että koulu alkoi kymmeneltä, kun vanhempien piti mennä töihin noin kahdeksaksi?  Kun lapsi kuitenkin oli päiväkotiaamuina siihen rytmiin tottunut aikaisemmin. Samaan aikaan se lapsi joutui heräämään kuin muutenkin ja siihen vielä lisähuoli, miten se selviää kouluun oikeaan aikaan. Nyt jos koulu alkaa tuntia myöhemmin, elämässä kaikki muukin siirtyy tuntia myöhemmäksi.  Sitten taas ihmetellään, kuinka väsyttäääää ja eikö koulu vois alkaa vaikka tunnin myöhemmin...

Kun nyt kuitenkin eletään suunnilleen järjestäytyneessä yhteiskunnassa, on ihan paikallaan oppia heräämään kohtuuaikaan aamuisin. 

Tässä varmaan on huomioitu pitkänmatkan kulkijat. Kolme vuotta joka päivä kuudelta koulussa, kuudelta kotona. Oli se aika rankkaa eikä edes kaikilla työläisillä mene niin. En silti vedonnut siihen. Sitä paitsi nuorilla on luonnollisestikin myöhäisempi unirytmi. Mitä väliä milloin sinne kouluun mennään? Yhtä paljon siellä kuitenkin ollaan kuin ennenkin tuntien mukaan. Sitä paitsi uni on todellava ratkaiseva tekijä ihmisen terveydelle ja sillä on suora yhteys opiskelumenestykseen. 

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin tuosta koulun aloituksesta on taitettu peistä, olen ihmetellyt ns. asiantuntijoiden yksisilmäisyyttä. Asiahan on aivan yksinkertainen: Jos koulu alkaa tuntia myöhemmin, niin nuoret menevät myös tuntia myöhemmin nukkumaan eli eivät nuku yhtään sen enempää kuin ennenkään. Jos kotona on aina pidetty kiinni nukkumaanmenoajoista, niin koko ongelmaa ei edes ole. Ja jos ilta vielä rauhoitetaan kaikenkarvaisilta älylaitteilta riittävän varhain, että aivot ehtivät rauhoittua, niin hommat hoituvat. Mutta jos vanhemmat eivät korvaansa lotkauta ja sallivat laitteet telkkarista tietokoneisiin ja puhelimiin makuuhuoneisiin, niin eipä siinä edes tutkijat voi auttaa. Fiksu lukiolainen saattaa jopa itse käsittää, että unta tarvitaan ainakin se kahdeksan tuntia, jopa enemmän, ja painuu pehkuihin ajoissa. 

Sinun näkemyksesi tässä on yksisilmäinen, ei tutkijoiden. Jos koulu olisi alkanut myöhemmin, en olisi tarvinnut päiväunia koulun jälkeen ja näin ollen olisi uni tullut illalla aiemmin.

Ole hyvä ap.

https://yle.fi/uutiset/3-8116419

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ne menee yliopistolle?

Terveisin tutkija joka ei koskaan aloita työpäivää ennen klo 10.

Meillä kyllä joutui ainakin osa tutkijoista myös opettamaan klo 8 alkavilla tunneilla tai luennoilla.

Ihanko oikeasti täällä vertaillaan teinin ja aikuisen unentarvetta?

Yliopistolla työskentelevä tutkija on aikuinen ja teinit tarvitsevat yhtäpaljon unta kuin 2v. eli metsässä ollaan, jos näitä verrataan toisiin tai rakennushommiin. Ap. vain osoittaa suurta tietämättömyyttåän. Ei voi muuta sanoa.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mll-teini-tarvitsee-unta-y…

Miksi arvelet, että lukiosta siirrytään raksalle?

Iltaihmisenä ymmärrän hyvin nuorten tilanteen. Me olemme muuten fiksumpia, kuin te aamuihmiset. :)

Minun aikanani lukio alkoi klo 9.00 ja silti tuntui, etten pysty nousemaan aamuisin ylös. En vain saanut illalla unta, vaikka kuinka väsytti. Pyörin sängyssä tuntikausia.

Nyt keski-iässä teen iltatyötä ja olen oikein tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin tuosta koulun aloituksesta on taitettu peistä, olen ihmetellyt ns. asiantuntijoiden yksisilmäisyyttä. Asiahan on aivan yksinkertainen: Jos koulu alkaa tuntia myöhemmin, niin nuoret menevät myös tuntia myöhemmin nukkumaan eli eivät nuku yhtään sen enempää kuin ennenkään. Jos kotona on aina pidetty kiinni nukkumaanmenoajoista, niin koko ongelmaa ei edes ole. Ja jos ilta vielä rauhoitetaan kaikenkarvaisilta älylaitteilta riittävän varhain, että aivot ehtivät rauhoittua, niin hommat hoituvat. Mutta jos vanhemmat eivät korvaansa lotkauta ja sallivat laitteet telkkarista tietokoneisiin ja puhelimiin makuuhuoneisiin, niin eipä siinä edes tutkijat voi auttaa. Fiksu lukiolainen saattaa jopa itse käsittää, että unta tarvitaan ainakin se kahdeksan tuntia, jopa enemmän, ja painuu pehkuihin ajoissa. 

Kyllä teinien unirytmi on erilainen kuin pienten lasten tai aikuisten ja tämä on lääketiett. fakta ja tutkimusten tulos.

Ja sama ilmiö on vanhuksilla, mutta päinvastainen eli iltaunisuus lisääntyy ja aamuvirkkuus lisääntyy.