Lue keskustelun säännöt.
Eikö hyvä yhteiskunta olisi sellainen, jossa kaikki olisivat normaaleja?
08.08.2018 |
Vai miellyttääkö teitä enemmän tällainen sekopäinen sillisalaatti, jossa kuka tahansa saa tuoda omaa hulluuttaan julki, vaikka se miten häiritsisi muiden eettisiä ja moraalisia arvoja?
Kommentit (30)
Loistava kysymys.
Tila, jossa kaikki ovat normaaleja, eivätkä egon ohjaamia sieluttomia, ohjailtavissa olevia automaattisia ihmiskoneita, olisi mielestäni tavoiteltava asia.
Ihmiset ovat kiireisiä. kiireen vähentämisestä puhutaan paljon, mutta kiire on seuraus vielä pahemmasta ajatusvirheestä, siitä että meillä olisi muka jotain tavoiteltavaa tulevaisuudessa. Hylkäämme sen ainoan asian mitä meillä on, nykyhetken, siihen mitä ei ole. Jos tajuaisimme että emme voi olla mitään muuta kuin mitä olemme, tajuaisimme että kaikki mitä ikinä voimme saada, on jo hyppysissämme. Meidän ei tarvitsisi juosta palkintojen perään jos pysähtyisimme ja tajuaisimme että meillä on jo kaikki. Olemme juhlapöydän ääressä mutta kieltäydymme syömästä. Nykyhetki pitää nauttia tuoreena. Kuinka olemmekaan rakastuneet homehtuneisiin leivänkannikoihimme!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka määrittelee normaalin? Ja tähän tämä ideologia sitten kaatuikin.
Enemmistö. Siksi otsikko on outo, koska yhteiskunta määrittelee sen normaali eli norminsa määrittelee, eikä toisin päin. Eri yhteiskunnissa voi olla erilainen ”normaali”.
*yhteiskunta sen normaalin eli norminsa määrittelee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka määrittelee normaalin? Ja tähän tämä ideologia sitten kaatuikin.
Enemmistö. Siksi otsikko on outo, koska yhteiskunta määrittelee sen normaali eli norminsa määrittelee, eikä toisin päin. Eri yhteiskunnissa voi olla erilainen ”normaali”.
Tämä toki on yleinen normaalin määritelmä, mutta siinä missä yksilö voi olla jossain asiassa normaalin eli enemmistön edustaja, ei kukaan voi olla kaikilla alueilla normaali. Täydellinen normaalius olisi keskiarvo ja enemmistöä edustava keskiarvo on tilastoharha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Normaalia on se, mikä ei liiaksi poikkea keskiarvosta.
Eli kaikki eivät voi olla keskivertoja mitenkään, hajontaa on aina.
Olen keski-ikäinen, keskituloinen, keskimittainen, keskipainoinen lihaasyövä heteromies. Tähän asti kaikki lienee ok?
Mutta koska minulla on myös MS (vaikkakin melko oireeton), niin tuomio lienee "ei jatkoon!".
Mutta eikö sellainen yhteiskunta olisi hyvä, missä sinäkin olisit normaali? Eli voisit elää ilman MS-tautia.
Haaveillaanko tässä siis jostain täysin teoreettisesta klooniyhteiskunnasta eikä yhteiskuntarakenteen muuttamisesta totalitaariseksi?
Täysin teoreettinenhan tuo ap:n kysymys on, koska jo lähtökohtaisesti on mahdotonta että kaikki olisivat normaaleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Normaalia on se, mikä ei liiaksi poikkea keskiarvosta.
Eli kaikki eivät voi olla keskivertoja mitenkään, hajontaa on aina.
Olen keski-ikäinen, keskituloinen, keskimittainen, keskipainoinen lihaasyövä heteromies. Tähän asti kaikki lienee ok?
Mutta koska minulla on myös MS (vaikkakin melko oireeton), niin tuomio lienee "ei jatkoon!".
Mutta eikö sellainen yhteiskunta olisi hyvä, missä sinäkin olisit normaali? Eli voisit elää ilman MS-tautia.
Haaveillaanko tässä siis jostain täysin teoreettisesta klooniyhteiskunnasta eikä yhteiskuntarakenteen muuttamisesta totalitaariseksi?
Täysin teoreettinenhan tuo ap:n kysymys on, koska jo lähtökohtaisesti on mahdotonta että kaikki olisivat normaaleita.
Tämä keskustelu on itsessään toki teoreettinen (joskin käsitteessä "teoreettinen klooniyhteiskunta" "klooniyhteiskunta" on pääkäsite, ei "teoreettinen"), mutta täydelliseen normaaliuteen pyrkivä yhteiskunta ei olisi mahdoton vaikka sen tavoite olisikin.
Vierail<em>ija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka määrittelee normaalin? Ja tähän tämä ideologia sitten kaatuikin.
Enemmistö. Siksi otsikko on outo, koska yhteiskunta määrittelee sen normaali eli norminsa määrittelee, eikä toisin päin. Eri yhteiskunnissa voi olla erilainen ”normaali”.
*yhteiskunta sen normaalin eli norminsa määrittelee
Koko tuo normaali on oikeastaan ja sanan varsinaisessa merkityksessä pelkkä tilastokäsite.
Liittyy keskivertoon ja keskimääräiseen jossain otoksessa .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalius on saavutettavissa heittämällä sen saavuttamisen ajatus pois ilman taka-ajatuksia. Normaalius toimii samalla logiikalla kuin elokuva, joka alkaa vasta kun ei ole ketään katsojaa katsomossa.
"Normaalius toimii samalla logiikalla kuin elokuva, joka alkaa vasta kun ei ole ketään katsojaa katsomossa."
Tuo määritelmähän kattaa koko Visa Mäkisen tuotannon.
Enemmistö. Siksi otsikko on outo, koska yhteiskunta määrittelee sen normaali eli norminsa määrittelee, eikä toisin päin. Eri yhteiskunnissa voi olla erilainen ”normaali”.