Hakkarainen asuminen saunassa on ongelma, mutta sadan ihmisen majoittuminen K-markettiin on ok, niinkö?

Etkö tosiaan ap. tiedä mitä eroa noilla on?

Mikään laki ei kiellä ihmisiä nukkumasta tilapäisesti kaupassa, saunassa, häkkivarastossa, parvekkeella jne.

Ja kriisitilanteessa näitä tiloja varmasti käytetään tilapäiseen majoitukseen.

Mutta on ihan eri asia asua vakituisesti saunatilassa tai parvekkeella, koska ne eivät täytä asuinhuoneiston vaatimuksia esim. paloturvallisuus.

Hakkaraisen tapausta voisi verrata jos joku vuokraisi oman parvekkeensa asuinkäyttöön.

Hakkaraisen tapaus on moraallisesti väärin, kun sen maksavat veronmaksajat, eikä ole miestä näkynyt koko taloyhtiössä eli Hakkarainen pyrkii vuokrasopimuksella hankkimaan itselleen taloudellista etua ja hyötyä itselleen.

Siinä on pukki kaalimaan vartijana, kun monet pitävät ps. ja Hakkaraista köyhien edustajana, mutta ottaakin verovaroja omaan taskuinsa.

Eikö ap. mielestä tässä ole mitään ristiriitaa, nukkuuhan nuo kaupan asiakkaat ilmaiseksi, eikä törsää veronmaksajien rahoja.

Vuokralla asumisella ja yhden kerran tempauksella, jolle on luvat hankittu, on ihan hiuksenhieno ero... 

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asumisella ja yhden kerran tempauksella, jolle on luvat hankittu, on ihan hiuksenhieno ero... 

Ai, hiuksenhieno ero...

Hakkarainen on kupannut katteettomasti veronmaksajien rahoja 30.000€ puhtaana käteen, eikä ole miestä kukaan nähnyt taloyhtiössä ja se on merkitty saunatilaksi. Hyvä, ettei hän ole vuokrannut jonkun parveketta.

Ja tuo kauppaias, ei käytä majoitukseen euroakaan veronmaksajien varoja, päinvastoin, hän joutuu maksamaan myös Hakkaraisen venkuilut, maksamalla arvonlisäveroa muynnistäån 24% ja päälle vielä yritysverot. Ei ihme jos Suomessa maksetaan paljon veroja, kun näitä pellejä joudutaan elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralla asumisella ja yhden kerran tempauksella, jolle on luvat hankittu, on ihan hiuksenhieno ero... 

Ai, hiuksenhieno ero...

Hakkarainen on kupannut katteettomasti veronmaksajien rahoja 30.000€ puhtaana käteen, eikä ole miestä kukaan nähnyt taloyhtiössä ja se on merkitty saunatilaksi. Hyvä, ettei hän ole vuokrannut jonkun parveketta.

Ja tuo kauppaias, ei käytä majoitukseen euroakaan veronmaksajien varoja, päinvastoin, hän joutuu maksamaan myös Hakkaraisen venkuilut, maksamalla arvonlisäveroa muynnistäån 24% ja päälle vielä yritysverot. Ei ihme jos Suomessa maksetaan paljon veroja, kun näitä pellejä joudutaan elättämään.

Omien sanojensa mukaan Hakkaraisen kakkosasunto on tuo kellarihuoneisto. Kyllä hänelle kuuluu se kulukorvaus aivan samoin kuin kaikille muillekin kansanedustajille, joiden ykköskoti on kauempana.

Miksi Hakkaraisella olisi eri lait, kuin muilla kansalaisilla?

Hakkarainen on itse päättänyt (halunnut) eduskunnassa asuinhuoneiston on täytettävä määrätyt kriteerit ja siitä hån on halunnut jopa lainsäädännön ja siksi kansalaiset eivät voi vuokrata asuinkäyttöön häkkivarastojaan, saunatiloja, parvekkeitaan.

Siinä on tosiaan pukki laitettu (äänestetty) kaalimaan vartijaksi. Kun on saanut 30.000€ edun muiden kulukorvauksien lisäksi.

Kuka näitä hakkaraisia äänestää? Ehkä pitäisi rajoittaa kansalaisten äänioikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hakkaraisella olisi eri lait, kuin muilla kansalaisilla?

Hakkarainen on itse päättänyt (halunnut) eduskunnassa asuinhuoneiston on täytettävä määrätyt kriteerit ja siitä hån on halunnut jopa lainsäädännön ja siksi kansalaiset eivät voi vuokrata asuinkäyttöön häkkivarastojaan, saunatiloja, parvekkeitaan.

Siinä on tosiaan pukki laitettu (äänestetty) kaalimaan vartijaksi. Kun on saanut 30.000€ edun muiden kulukorvauksien lisäksi.

Kuka näitä hakkaraisia äänestää? Ehkä pitäisi rajoittaa kansalaisten äänioikeutta.

Hakkaraisen vastine sinulle hänen facebookistaan:

 

"Kellarihuoneistojupakasta: minulla ei ole ollut muuta tietoa kellarihuoneistosta kuin se, mitä on vuokrasopimuksessa, jonka eduskunnan hallinto-osasto on hyväksynyt.

En ole koskaan tavannut vuokranantajaa enkä ole edes puhunut tai muutoin kommunikoinut hänen kanssaan, joten vuokranantaja ei ole voinut minulle kertoa, että kyseessä on saunatila. 

Edustaja Ville Vähämäki toimitti vuokrasopimusasiaani sekä vuokranantajan että minun suuntaan. Vähämäki ei ole missään vaiheessa kertonut minulle, että vuokrasopimuksessa mainittu kellarihuoneisto on yhtiöjärjestyksessä muuta kuin huoneisto. Ensimmäistä versiota vuokrasopimuksesta, jossa julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on lukenut sauna, en ole koskaan nähnytkään. Sain tietää tuosta ensimmäisestä versiosta tällä viikolla mediasta.

Ylleni on heitetty epäily siitä, että olisin huijannut tai peräti tehnyt petoksen. En ole. Tämä on totuus. 

Olen tehnyt matkan varrella monia virheitä ja kannan niistä vastuun. Muiden tekemisistä en ota vastuuta enkä syntipukin roolia."

Kaupassa asumiseen ei saa valtiolta 1800euroa veronmaksajien varoja, "asumistukea"

Miten nää asiat liittyy toisiinsa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hakkaraisella olisi eri lait, kuin muilla kansalaisilla?

Hakkarainen on itse päättänyt (halunnut) eduskunnassa asuinhuoneiston on täytettävä määrätyt kriteerit ja siitä hån on halunnut jopa lainsäädännön ja siksi kansalaiset eivät voi vuokrata asuinkäyttöön häkkivarastojaan, saunatiloja, parvekkeitaan.

Siinä on tosiaan pukki laitettu (äänestetty) kaalimaan vartijaksi. Kun on saanut 30.000€ edun muiden kulukorvauksien lisäksi.

Kuka näitä hakkaraisia äänestää? Ehkä pitäisi rajoittaa kansalaisten äänioikeutta.

Hakkaraisen vastine sinulle hänen facebookistaan:

 

"Kellarihuoneistojupakasta: minulla ei ole ollut muuta tietoa kellarihuoneistosta kuin se, mitä on vuokrasopimuksessa, jonka eduskunnan hallinto-osasto on hyväksynyt.

En ole koskaan tavannut vuokranantajaa enkä ole edes puhunut tai muutoin kommunikoinut hänen kanssaan, joten vuokranantaja ei ole voinut minulle kertoa, että kyseessä on saunatila. 

Edustaja Ville Vähämäki toimitti vuokrasopimusasiaani sekä vuokranantajan että minun suuntaan. Vähämäki ei ole missään vaiheessa kertonut minulle, että vuokrasopimuksessa mainittu kellarihuoneisto on yhtiöjärjestyksessä muuta kuin huoneisto. Ensimmäistä versiota vuokrasopimuksesta, jossa julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on lukenut sauna, en ole koskaan nähnytkään. Sain tietää tuosta ensimmäisestä versiosta tällä viikolla mediasta.

Ylleni on heitetty epäily siitä, että olisin huijannut tai peräti tehnyt petoksen. En ole. Tämä on totuus. 

Olen tehnyt matkan varrella monia virheitä ja kannan niistä vastuun. Muiden tekemisistä en ota vastuuta enkä syntipukin roolia."

Kansalaisilla on kuitenkin oikeus odottaa tuossa asemassa olevalta henkilöltä korkeampaa moraalia ja tietotasoa, mitä Hakkarainen edustaa. Jo peruskansalainen tietää, ettei kellarihuoneisto tai saunaosasto voi täyttää asuinhuoneistin vaatimuksia. Vai kuinka tyhmä Hakkarainen oikein on, kun ei ymmärrä tehdä edes muuttoilmoitusta taloyhtiöön, vaan asuu "pimeästi".

Ja jos Hakkaraisen sivistystaso olisikin alhainen, niin miksi hän ylipäätään vuokraa huoneiston, jos hän ei sitä kuitenkaan käytä, eikä hän ole tehnyt tilapäistä muuttoilmoitusta taloyhtiölle ja maksanut vesimaksua, kun Hakkarainen ei koskaan ole asukkaiden mukaan asunut, vaan on kuitannut itselleen verovaroja 30.000€, ilman että hän olisi asunut talossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Hakkaraisella olisi eri lait, kuin muilla kansalaisilla?

Hakkarainen on itse päättänyt (halunnut) eduskunnassa asuinhuoneiston on täytettävä määrätyt kriteerit ja siitä hån on halunnut jopa lainsäädännön ja siksi kansalaiset eivät voi vuokrata asuinkäyttöön häkkivarastojaan, saunatiloja, parvekkeitaan.

Siinä on tosiaan pukki laitettu (äänestetty) kaalimaan vartijaksi. Kun on saanut 30.000€ edun muiden kulukorvauksien lisäksi.

Kuka näitä hakkaraisia äänestää? Ehkä pitäisi rajoittaa kansalaisten äänioikeutta.

Hakkaraisen vastine sinulle hänen facebookistaan:

 

"Kellarihuoneistojupakasta: minulla ei ole ollut muuta tietoa kellarihuoneistosta kuin se, mitä on vuokrasopimuksessa, jonka eduskunnan hallinto-osasto on hyväksynyt.

En ole koskaan tavannut vuokranantajaa enkä ole edes puhunut tai muutoin kommunikoinut hänen kanssaan, joten vuokranantaja ei ole voinut minulle kertoa, että kyseessä on saunatila. 

Edustaja Ville Vähämäki toimitti vuokrasopimusasiaani sekä vuokranantajan että minun suuntaan. Vähämäki ei ole missään vaiheessa kertonut minulle, että vuokrasopimuksessa mainittu kellarihuoneisto on yhtiöjärjestyksessä muuta kuin huoneisto. Ensimmäistä versiota vuokrasopimuksesta, jossa julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on lukenut sauna, en ole koskaan nähnytkään. Sain tietää tuosta ensimmäisestä versiosta tällä viikolla mediasta.

Ylleni on heitetty epäily siitä, että olisin huijannut tai peräti tehnyt petoksen. En ole. Tämä on totuus. 

Olen tehnyt matkan varrella monia virheitä ja kannan niistä vastuun. Muiden tekemisistä en ota vastuuta enkä syntipukin roolia."

Kansalaisilla on kuitenkin oikeus odottaa tuossa asemassa olevalta henkilöltä korkeampaa moraalia ja tietotasoa, mitä Hakkarainen edustaa. Jo peruskansalainen tietää, ettei kellarihuoneisto tai saunaosasto voi täyttää asuinhuoneistin vaatimuksia. Vai kuinka tyhmä Hakkarainen oikein on, kun ei ymmärrä tehdä edes muuttoilmoitusta taloyhtiöön, vaan asuu "pimeästi".

Ja jos Hakkaraisen sivistystaso olisikin alhainen, niin miksi hän ylipäätään vuokraa huoneiston, jos hän ei sitä kuitenkaan käytä, eikä hän ole tehnyt tilapäistä muuttoilmoitusta taloyhtiölle ja maksanut vesimaksua, kun Hakkarainen ei koskaan ole asukkaiden mukaan asunut, vaan on kuitannut itselleen verovaroja 30.000€, ilman että hän olisi asunut talossa.

Sinä tiedät paremmin kuin Hakkarainen, missä hänen kakkosasuntonsa on? Lopeta jo. Teet itsestäsi täyden tollon jankuttamisellasi. Samalla leimaat kaikki kanssavihreät yhtä tolloiksi.