”Jopa puolet lääke­tieteen nimissä tehtävistä toimista on turhia tai niiden haitat ovat suuremmat kuin hyödyt”, sanoo professori ja listaa kuusi esimerkkiä

Vierailija kirjoitti:

Tuo ilmaiseksi näkyvä pieni pätkä viittaa vahvasti syövän osalta eturauhassyöpiin. Itseäni lähinnä ihmetyttää, miksi ei seulota. Isä kuoli eturauhassyöpään. Oli töissö ollessaan käynyt työterveyden kautta kerran vuodessa eturauhassyöpää seulovassa verikokeessa, koska yksi hänen työkavereistaan oli kuollut ko. syöpään.

Eläkkeelle jäätyään, unohti kokeet 2-3 vuodeksi. Kun meni kokeeseen oli arvot koholla ja tarkemmissa tutkimuksissa löytyi eturauhassyöpä. Sai sädehoitoa ja hormonihoitoa. Noin kolmen vuoden kuluttua arvot lähtivät taas nousuun, kuoli 73 v. iässä.

Lähes kaikille ikääntyville miehille alkaa tulla muutoksia eturauhaseen, ja suurin osa näistä muutoksista ei ikinä tule johtamaan mihinkään, koska ikä tulee vastaan ensin. Tällöin saataisiin paljon turhia positiivisia löydöksiä, joita ei kannattaisi hoitaa, koska hoidoista olisi pelkkää haittaa hyödyn sijaan.

Olen pahoillani isäsi kohtalosta, ja otan osaa.

Polven nivelkierukan poisto on täysin turhaa, samoin olkanivelen avarrus.

Hoitotulos sama kuin lumetähystyksessä, jossa tehtiin pieni viilto ihoon ja tikit.

Useimmat abtibioottikuurit erityisesti korvatulehduksiin.

Useimmat seulonnat mkl. papa niille, joilla ei nuorena ole ollut solumuutoksia, psa-testi oireettomalle ja mammografia, jossa löytyy jokaiselta jonkinlainen hyvänlaatuinen kalkkipatti.

Massaseulonnat oireettomille on valtavaa resurssien haaskausta verrattuna oireisten nopeaan hoitoon.

Jutussa ei käsitelty sukupuolitauteja, mutta minulle tuli mieleen kokemukseni muutaman vuoden takaa. Aloin seurustella vakavasti monen sinkkuvuoden jälkeen ja koska terveydenhuollon ammattilaiset lehtijutussa aina kehottavat käymään testeissä ennen kuin uudessa parisuhteessa siirrytään kondomin käytöstä muihin ehkäisymuotoihin, yritimme molemmat miehen kanssa toimia vastuullisesti ja varata aikaa testeihin paikallisesta terveyskeskuksesta. Puhelimeen vastannut hoitaja suhtautuikin asiaan ylipäätään hyvin nihkeästi ja tarjosi pelkkiä klamydiatestejä. Meillä molemmilla oli ollut useita kumppaneita sinkkuvuosiemme aikana, ja vaikka omista kumppaneista ei kukaan kuuluisi riskiryhmään (thaimaalaiset, afrikkalaiset ja venäläiset), ei mitenkään voi tietää, keiden kanssa joku satunnainen kumppani on ollut. Luulin toimivani vastuullisesti, mutta suhtautuminen oli kuin olisin joku luulotautinen. Jäi epäselväksi, onko virallinen suositus käydä testeissä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin luulen vahvasti, että lääkärit saavat provisioita joidenkin lääkkeiden määräämisestä. Olen tullut tähän johtopäätökseen. Koska paine määrätä jotain heidän valitsemiaan lääkkeitä, on niin suuri.

Lääkkeitä markkinoidaan siinä missä muitakin tuotteita. Eräs sukulaiseni on psykiatri ja hän kertoi esimerkkitapauksen, jossa lääketehtaan edustaja oli kertonut uudesta lääkkeestä ja mm. hokenut esittelytilaisuudessa lääkkeen nimeä luonnottoman usein, yksinkertaisesti jotta se jäisi varmasti kaikkien paikalla olijoiden mieleen.

Työterveyslääkäristä taas tuntui paistavan läpi että hänelle erään lääkkeen markkinointi oli mennyt hyvin läpi, perustelu ko. lääkkeen valintaan oli "se on semmoinen ihan uus ja tosi hyvä". Jep.

Vierailija kirjoitti:

Haitat kenelle? Toimenpiteen kohteelle vai yhteiskunnallisesti? Yhteiskunnalle tulisi kieltämättä halvemmaksi antaa osan potilaista kuolla toimenpiteen sijaan.

Toimenpiteen kohteelle.

Seulonnoista pitäisi ymmärtää se, että tässä ei keskustella siitä, kannattaako ihmisiä pelastaa. On ihan selvää, että seulonnoissa löytyy syöpiä, joita ei muuten löytyisi, ja hoitamalla näitä syöpiä pelastetaan ihmishenkiä. Seulonnoissa löytyy kuitenkin myös asioita, joita ei tarvitsisi hoitaa, mutta hoidetaan kuitenkin. Näillä hoidoilla on haittoja, ja haitat tarkoittavat, että ihmisiä vammautuu ja kuolee. Oleellista onkin, onko pelastuneuta enemmän kuin "tapettuja". Tämä on se, mistä keskustellaan - ei siitä, pitääkö kustannussyistä antaa joidenkin kuolla.

Tietyt seulonnat ja lisätutkimukset (esim. röntgen) AIHEUTTAVAT syöpiä, sytostaateilla on haittoja, leikkauksilla on riskejä.

Kun puhutaan mammografiaseulonnoista, aina löytyy esimerkkejä siitä, että löytyi aggressiivinen syöpä varhaisvaiheessa ja seulonnan takia todennäköisesti pelastui ja niin on lapsilla vielä äiti. Niin, tämä on se seulontojen hyvä puoli, siksi niitä tehdään. Mutta jos vaikka samasta seulontaryhmästä kaksi saa myöhemmin syövän vaikkeivät muuten olisi saaneet, niin ollaanko yhä plussan puolella? Siitä vain tulee huonompi yleisönosastokirjoitus, kun syy-yhteyttä seulontaan ei voi osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tietyn tyyppistä masennuslääkettä määrätään kyllä myös kipuindikaatioilla, nostamaan kipukynnystä ilman varsinaiseta depressiodiagnoosiakin. Masennuslääke on myös toimiva mm. vaihdevuosien kuumiin aaltoihin. Ei aina pidä loukkaantua, jos läääkäri ehdottaa masennuslääkettä. Olisi tietysti hyvää hoitoa keskustella asiasta perinpohjaisesti miksi juuri tämä lääke juuri tähän vaivaan määrätään.

Minulle annettiin joku mielialahoidoissakin käytetty triptyyli migreenikipukynnyksen madaltamiseen, enkä meinannut päästä sängystä ylös, ihan kuin olisin ollut jossain unilääketokkurassa ja väsymysoireyhtymässä, kunnes vasta muutaman päivän päästä tajusin että nuo lääkkeet tekevät sen. Hyvä kun pysyin juuri ja juuri hereillä töissä. Miten joku pystyy syödä noita säännöllisesti, tai ajaa vielä autoa niiden vaikutuksen alaisena???

Seuraavaksi sain toiselta lääkäriltä migreenikipua varten "tujummat aineet" Panacodit, jotka aikaansaivat tai pikemminkin kiteyttivät sappeeni suuret sappikivet, sain kivuliaita sappikohtauksia, lopulta sapen tulehtumisen ja jouduin leikkauspöydälle pikaisesti.

Olin käymässä Briteissä noin 2 kk päästä tuosta, näin siellä apteekissa migreenitäsmälääkkeitä, siellä myytiin niitä mm. supatriptaania ilman reseptiä. Ostin eri merkkisiä kokeeksi. Kun seuraava kohtaus teki tuloaan Suomeen palattuani niin otin tuollaisen, ja kohtaus meni ohi! Otin seuraavan viikon päästä kun kohtaus tulossa ja meni ohi! Testasin myös sen nenäsuihkeen ja se auttoi vielä nopeammin.

Mielenkiintoista tässä se, että silloin kun minulla diagnosoitiin migreeni ja kysyin että onko olemassa täsmälääkkeitä, niin kysymys ohitettiin ja määrättiin tuo kaameat masis-triptyylit suoraan. Kun mainitsin asiasta jälkeenpäin ja halusin noita samoja joita myytiin Brittien ja kuulemma monien muiden maiden kuten Ruotsin apteekin hyllystä tabletteina ja nenäsuihkeina, niin lääkäri määräsi niitä kerrankin minulla toimivia lääkkeitä todella pitkin hampain ja alkoi selostaa jotain että Buranan väärinkäyttäjät ottaa myös noita sumatriptaaneja ja siksi mieluummin estolääkitys, että miten olisi beetasalpaajat!!! Minulla muutenkin hidas syke niin miksi vielä beetasalpaajia säännöllisesti hidastamaan sitä? Lisäksi niiden kanssa onvaikea harrastaa liikuntaa kun ne eivät päästä sykettä nousemaan, ja alkaa vain huimata. Kokeilin niitäkin 2 viikkoa ja sain migreenikohtauksia.

Jotenkin tuntuu niin takapajuiselta ja syyllistävältä tämä Suomen terveydenhuolto! Joudun varmaan taas hakea sumatriptaaneja muista maista!!!

Briteissä on alettu seuloa paksusuolen syöpää kolonoskopoimalla yli 50-vuotialta. Varmaan jokunen aikainen syöpä-dg saadaan ja potilas hyötyy. Ongelma on se että tähystyksisssä aiheutuu myös suolenpuhkeamia terveille ja niistä komplikaatioita ja kuolemia.

Lavita kirjoitti:

Meitä on maailmassa jo 7 miljardia ihmistä ja kymmenen vuoden päästä luultavasti noin 9 miljardia. Pakko tässä on joittenkin ihmisten kuolla tai hukutaan omaan paskaamme hyvin pian. Ihan turhaan hoidetaan kaikkia ihmisiä, priorisointia on pakko tehdä.

Eiköhän ongelmien ennaltaehkäisy olisi kuitenkin parempi, esim. asiallinen raskaudenehkäisy? Jos lapsiluku pysyisi kohtuullisena perhettä kohden ja lapsia ei muutenkaan hankittaisi liian nuorina eli teineinä, niin äitiysterveys oli parempi, äidit selviäisivät synnytyksistä, syntyvät lapset olisivat terveempiä ja kasvaisivat terveiksi aikuisiksi. Monien maitten tilanne paranisi selvästi, jos olisi kohtuullisen kokoinen, terve väestö.

Ainakin vaalennettu tukka tekee kuvissa posket pulleamman näköisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin vaalennettu tukka tekee kuvissa posket pulleamman näköisiksi.

sori väärä ketju, ei liity lääketieteeseen vaan epämääräisiin raskausvihjailuihin.