Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Julkinen imetys
02.08.2018 |
Muutama päivä sitten näin illalla Itäkeskuksen Prismassa kaksi ulkomaalaista naista, joilla toisella oli noin puolitoistavuotiaa poika sylissä.
Ohitin heidät ja syrjäsilmällä näin, että pojalla oli jotain ruskeaa suussa.
Vasta jälkikäteen tajusin että se oli naisen nänni!
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsen imettäminen sallii paljaiden utareitten heiluttelun mielivaltaisesti, mutta samanlainen toiminta ilman sitä vauvaa on kielletty.
Tuskin siitä nyt vankeutta saa, senkus menet ilman paitaa. Olen itsekin nähnyt.
Tuskin vankeutta, mutta varmaan nämä imetyskiihkoilijat olisivat yhtä hurjana vaatimassa naista peittämään itsensä, jos nännit vilkkuisi paljaana ilman sitä vauvaa.
Tässä. Oikeasti jos sä haluat käydä siellä ostarilla heilumassa ilman paitaa, niin tee se. Kerrot sitten että säkin haluut kun yks nainen imetti. Kyllä varmasti ymmärretään ja varmaan kaikki paheksuu sen jälkeen imetystä. Onnea!
Oliskos tuo nyt niin ihmeellistä, jos miehen karvainen rintakehä vilkkuisi ostarilla?
Vittu että oli tyhmä kysymys. Yritä nyt edes.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt jutun pointtia.
Väitäksää että sulla oli joku pointti? :D
Eli mies menee ostarille paidatta koska näki että nainen imetti?
Sen älyttömyyttähän minä peräänkuulutin, kun joku väitti, että olen kateellinen jollekin naiselle, joka oli esitellyt tissiään imettäessään ostarilla ja kuulema olisin itsekin siellä halunnut liikkua ilman paitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsen imettäminen sallii paljaiden utareitten heiluttelun mielivaltaisesti, mutta samanlainen toiminta ilman sitä vauvaa on kielletty.
Kyllä? Eikö se ole selvää? Vauva on ruokittava ja äiti ei voi elää puolta vuotta 4 seinän sisällä. Tai vaikka voisi niin se olisi aika ihmisoikeuksien vastaista.
En ole kyllä näiden 40v aikana nähnyt yhdenkään äidin "heiluttelevan rintojaan mielivaltaisesti". Erittäin harvoin olen nähnyt vilaustakaan imettävän äidin rinnoista.
Ja, jos joku nainen kulkisi rinnat paljaana ostarilla muuten vaan niin ei tulisi mieleenkään alkaa valittaa siitä kenellekään. En vaan jaksa nipottaa pikkuasioista enkä ymmärrä miten niin monella riittää siihen energiaa.
Sinä et ehkä nipottaisi, mutta kyseinen toiminta ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan,
Ja imetyksenkin voi hoitaa huomaamattomasti. Ei sen tarkoitus ole esitellä sitä rintavarustusta, vaan ruokkia se vauva. Aloituksen mukaan saa käsityksen, että kyse oli enemmän paljastelusta kuin ruokinnasta.
Miten ihmeessä se, ettei ap ensin edes tunnistanut ei rintaa rinnaksi ja imetystä opetukseksi, puoltaa ajatusta että se olisi tehty jotenkin erityisen näyttävästi?
Tilanne meni niin nopeasti ohi, etten ensin sitä tajunnut, mutta kyllä se rinta aika selvästi oli näkyvissä. Naisen tummahko iho vielä hämäsi, eli jos olisi ollut vaaleaihoisempi olisi erottunut selvemmin.
AP
Ihan piti sitä muutama päivä mutustella ja tulla sitten tänne kyselemään onko sallittua 😂
Lähinnä mua ihmetytti tuo, kun en vastaavaan ollut aiemmin törmännyt, vaikka imettäjiä julkisillakin paikoilla nähnyt.
AP
Nii, tai se imetettävä olis ollu valkoinen.. Ja siihen musta tissi... Tai toisin päin... Jestas.
Tää on ihan käsittämätöntä tämä tahallaan väärin ymmärtämisen ja vinoilun kulttuuri, mikä tällä palstalla vallitsee.
Mä nyt vaan tuota kontrastia mietin.. Nii minkä värinen se vauva oli? Se oli vaan se tissi siinä vapaana? Se on kyllä väärin.
Vauvan väristä ei ole tietoa, luultavasti tumma🤷♀️
Nii, ja se tissi roikku siinä vauvan suun vieressä. Huh. On kyllä sellainen ongelma meillä käsissä nyt. Siis mitä me tehdään!?!
Ehdotan että unohdetaan koko juttu.
Taisi olla päivän paras ehdotus.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsen imettäminen sallii paljaiden utareitten heiluttelun mielivaltaisesti, mutta samanlainen toiminta ilman sitä vauvaa on kielletty.
Kyllä? Eikö se ole selvää? Vauva on ruokittava ja äiti ei voi elää puolta vuotta 4 seinän sisällä. Tai vaikka voisi niin se olisi aika ihmisoikeuksien vastaista.
En ole kyllä näiden 40v aikana nähnyt yhdenkään äidin "heiluttelevan rintojaan mielivaltaisesti". Erittäin harvoin olen nähnyt vilaustakaan imettävän äidin rinnoista.
Ja, jos joku nainen kulkisi rinnat paljaana ostarilla muuten vaan niin ei tulisi mieleenkään alkaa valittaa siitä kenellekään. En vaan jaksa nipottaa pikkuasioista enkä ymmärrä miten niin monella riittää siihen energiaa.
Sinä et ehkä nipottaisi, mutta kyseinen toiminta ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan,
Ja imetyksenkin voi hoitaa huomaamattomasti. Ei sen tarkoitus ole esitellä sitä rintavarustusta, vaan ruokkia se vauva. Aloituksen mukaan saa käsityksen, että kyse oli enemmän paljastelusta kuin ruokinnasta.
Ehkä, mutta puhuin enemmänkin tästä ohikulkijan asenteesta siihen, että katsooko asiakseen alkaa pitää yllä tätä omaa tulkintaansa sivistyneestä yhteiskunnasta vai jatkaako omista asioistaam huolehtimista.
Mielestäni sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu olennaisemmin suvaitsevaisuus ja se, ettei ala haastaa riitaa muiden kanssa turhasta, ja kuvittele että oma ärsyyntyminen tarkoittaa sitä että jotain pyhiä lakeja on rikottu. Konkreettiset tavat (esim. se, saako jonkun yläruumis näkyä) puolestaan ovat vaihdelleet aina paljon yhteiskunnasta ja tilanteesta toiseen, ja olisin aika varovainen pitämään esimerkiksi naisten paljaiden rintojen näkymisen kieltämistä ehdottomana sivistyneen yhteiskunnan kriteerinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli lapsen imettäminen sallii paljaiden utareitten heiluttelun mielivaltaisesti, mutta samanlainen toiminta ilman sitä vauvaa on kielletty.
Tuskin siitä nyt vankeutta saa, senkus menet ilman paitaa. Olen itsekin nähnyt.
Tuskin vankeutta, mutta varmaan nämä imetyskiihkoilijat olisivat yhtä hurjana vaatimassa naista peittämään itsensä, jos nännit vilkkuisi paljaana ilman sitä vauvaa.
Tässä. Oikeasti jos sä haluat käydä siellä ostarilla heilumassa ilman paitaa, niin tee se. Kerrot sitten että säkin haluut kun yks nainen imetti. Kyllä varmasti ymmärretään ja varmaan kaikki paheksuu sen jälkeen imetystä. Onnea!
Oliskos tuo nyt niin ihmeellistä, jos miehen karvainen rintakehä vilkkuisi ostarilla?
Vittu että oli tyhmä kysymys. Yritä nyt edes.
Tai sitten sinä et ymmärtänyt jutun pointtia.
Väitäksää että sulla oli joku pointti? :D
Eli mies menee ostarille paidatta koska näki että nainen imetti?Sen älyttömyyttähän minä peräänkuulutin, kun joku väitti, että olen kateellinen jollekin naiselle, joka oli esitellyt tissiään imettäessään ostarilla ja kuulema olisin itsekin siellä halunnut liikkua ilman paitaa.
Jaa se et ollu sinä joka olis halunnut heilua paidatta mutta pelkäsi että joku loukkaantuu?
Eiku nii joo.. Tää oli miehen feministinen kannanotto miksei kaikki naiset saa olla tissit paljaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ap siis mies joka haluaa naisten saavan heilua ilman paitaa, vai nainen joka haluaa samaa vai mies joka haluaa tämän oikeuden miehille?
Minä olen imettänyt kauppakeskuksen käytävällä, puistossa, häissä, ravintolassa..ja imetän jatkossakin. Toki aina katson rauhallisen paikan, jossa on mahdollisimman vähän muita ja ollaan edes vähän katseilta piilossa.
Ihanko oikeasti joku kuuntelee mielummin sitä pää punaisena huutavaa nälkäistä vauvaa? Se itku on tutkitustikin yksi eniten ihmistä stressaavista äänistä.
Alue: Aihe vapaa
Ehdotan että unohdetaan koko juttu.