Perustele tähän miksi Halla-aho EI mielestäsi sopisi pääministeriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Voitko perustella ketä ja miten Halla-aho kiusaa? En haluaisi äänestää kiusaajaa. Nyt voi vielä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseeni. Tuosta saivartelusta olen erimieltä. Halla-ahon vahvuus on juuri siinä että hän vastaa selkeästi kysymyksiin eikä kiertele ja saivartele. Hänen kieltämättä terävä äly mahdollistaa paljon kehittyneemmän julkisen keskustelun kuin kilpakumppaneillaan.

Halla-ahoa on syytetty ns. maalittamisesta (tai olisiko jussittaminen sopiva termi?). Kohteina ovat olleet mm. poliisi ja toimittaja jotka ovat olleet väärää mieltä. Äijä siis osoittaa kohteen ja usuttaa kannattajansa kimppuun, itse tietenkään ei ole olevinaan vastuussa mistään.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005357535.html

”Halla-aholla on seuraajia, jotka alkavat kirjoittaa solvauksia ihmiselle, jonka Halla-aho nimeää Facebookissa. Halla-ahon täytyy olla tästä tietoinen. En ole kuullut yhdestäkään toisesta poliitikosta, jolla olisi tällaisia seuraajia.”

Samaahan tuo porukka on tehnyt soinilaisille eli joka-ainoa juttu mediassa ja palstoilla täyttyy hetkessä työttömien hommalaisten laumalla joka hokee kuin papukaijat ulkoa opeteltuja rimpsuja takinkäännöstä tai demokratian vastaisuudesta (siis wtf) ja mitä näitä oli ihan siitä riippumatta mitä varsinainen artikkeli käsittelee.

Hommahan on siis herra mestarin blogialusta ja siihen liittyvä keskustelupalsta eli mestarin fanikerhon kokoontumispalsta. Samassa paikassa puhuttiin soinin syrjäyttämisestä tavalla tai toisella jo kauan ennen viimevuotista vaalia sekä käytettiin (ja käytetään edelleen) jokaisesta joka ei jakanut porukan ideologiaa mitä reippaimpia solvausnimityksiä, soini mukaanlukien. 

Tämä taitaa olla taas niitä tapauksia, kun vasurit harrastavat jotain, ne kuvittelee, että kaikki muutkin tekevät samoin :) Vasureilla sattuu vaan olemaan iso edustus medioissa ja sieltä käsin maalitus on helpompaa. 

Mikä se vasurien hommaa vastaava palsta mahtaa olla? Tokihan suomen kommunisteilla on ollut tapana pilkkoa puolueensa niin moneen kertaan ettei siitä irtoa enää edes vitsiä. Montako kommunistipuolueeksi itsensä lukevaa löytyykään tälläkin hetkellä varsinaisen vasemmistoliiton lisäksi.

Vasureilla on koko "luotettava" media. Toimittaja väsää vääristellyn jutun vaikkapa persuista tai veli joulusta tai porijazzien toimitusjohtajasta ja tadaa, meillä on maalitus.

Juu, hullun logiikalla koko muu maailma on salaliitossa persuja (5%) vastaan.

En tiennytkään, että Brother Christmas ja Jazzien tj ovat persuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kirjoittaa nettiin, että väkivalta on aliarvostettu ratkaisukeino ja että ehdottelevaa homoa pitäisi ampua päähän, ei sovellu johtamaan ketään.

Tämähän on se ikiaikainen perustelu mikä on luotu irroittamalla nuo kommentit kirjoituksesta. Samoin se tuomio oli aivan naurettava. Siinähän halla-aho vain todisti että oikeus on puolueellinen. Alkuperäisen jutun julkaissut lehti ei saanut tuomiota. Halla-aho sai kun vaihtoi jutun etnistä ryhmää toiseksi.

Lisäksi näistä jutuista on kauan aikaa jo. Halla-aho on melekolailla kasvanut nuosta ajoista.

Minusta Halla-aho on erittäin älykäs poliitikko jolla on fiksut mielipiteet ja hyvä johtamistyyli.

Joo, Halla-ahon kannattaja täällä itkee kommenttien irroittamisesta asiayhteydestä. Seuraavassa ketjussa palannet jankuttamaan ”paremmasta väkivallasta”?

Halla-aho ei kannata suomalaisen yhteiskunnan perusarvoja. On vaikea nähdä tällaista henkilöä pääministerin paikalla. Onneksi ei tarvitsekaan, sillä persujen paikka on ikuisesti oppositiossa.

Puolella suomalaisista ei selvästikään ole sairaudentuntoa. On helmiä sioille nostaa Halla-aho pääministeriksi tätä maata pelastamaan.

Vielä kun joku kertoisi että miltä tämä maa pitää oikein pelastaa?

Äärioikeistolta joka tällä hetkellä hallitsee maata yksityistämisineen ja kansalaisten perusoikeuksien kaventamisineen.

Kikyä, palkatonta pakkotyötä, 9euron orjia, tilastokikkailua työllisyyden parantumisesta, sosiaalitukien alasajoa, koulutuksesta leikkauksia, vanhusten aseman huonontamista, positiivisen syrjinnän lisäämistä asunnonjaossa, terveydenhoidossa, SPR:n ja Luonan kaltaisten verenimijöiden suosimista, kyttäyslakeja, vihapuhepoliiseja, uusien lahtarikaartien perustamista (täydennyspoliisi) ym. ym. 

Näiden äärioikeistolaisten politiikassa tekemiä virheitä ja kansalaisten alistamista ei pystytä korjaamaan muutamassa kymmenessä vuodessa ja jos sama polittiikka jatkuu, ei koskaan.

+ Pakkoruotsilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Voitko perustella ketä ja miten Halla-aho kiusaa? En haluaisi äänestää kiusaajaa. Nyt voi vielä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseeni. Tuosta saivartelusta olen erimieltä. Halla-ahon vahvuus on juuri siinä että hän vastaa selkeästi kysymyksiin eikä kiertele ja saivartele. Hänen kieltämättä terävä äly mahdollistaa paljon kehittyneemmän julkisen keskustelun kuin kilpakumppaneillaan.

Halla-ahoa on syytetty ns. maalittamisesta (tai olisiko jussittaminen sopiva termi?). Kohteina ovat olleet mm. poliisi ja toimittaja jotka ovat olleet väärää mieltä. Äijä siis osoittaa kohteen ja usuttaa kannattajansa kimppuun, itse tietenkään ei ole olevinaan vastuussa mistään.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005357535.html

”Halla-aholla on seuraajia, jotka alkavat kirjoittaa solvauksia ihmiselle, jonka Halla-aho nimeää Facebookissa. Halla-ahon täytyy olla tästä tietoinen. En ole kuullut yhdestäkään toisesta poliitikosta, jolla olisi tällaisia seuraajia.”

Samaahan tuo porukka on tehnyt soinilaisille eli joka-ainoa juttu mediassa ja palstoilla täyttyy hetkessä työttömien hommalaisten laumalla joka hokee kuin papukaijat ulkoa opeteltuja rimpsuja takinkäännöstä tai demokratian vastaisuudesta (siis wtf) ja mitä näitä oli ihan siitä riippumatta mitä varsinainen artikkeli käsittelee.

Hommahan on siis herra mestarin blogialusta ja siihen liittyvä keskustelupalsta eli mestarin fanikerhon kokoontumispalsta. Samassa paikassa puhuttiin soinin syrjäyttämisestä tavalla tai toisella jo kauan ennen viimevuotista vaalia sekä käytettiin (ja käytetään edelleen) jokaisesta joka ei jakanut porukan ideologiaa mitä reippaimpia solvausnimityksiä, soini mukaanlukien. 

Tämä taitaa olla taas niitä tapauksia, kun vasurit harrastavat jotain, ne kuvittelee, että kaikki muutkin tekevät samoin :) Vasureilla sattuu vaan olemaan iso edustus medioissa ja sieltä käsin maalitus on helpompaa. 

Mikä se vasurien hommaa vastaava palsta mahtaa olla? Tokihan suomen kommunisteilla on ollut tapana pilkkoa puolueensa niin moneen kertaan ettei siitä irtoa enää edes vitsiä. Montako kommunistipuolueeksi itsensä lukevaa löytyykään tälläkin hetkellä varsinaisen vasemmistoliiton lisäksi.

Vasureilla on koko "luotettava" media. Toimittaja väsää vääristellyn jutun vaikkapa persuista tai veli joulusta tai porijazzien toimitusjohtajasta ja tadaa, meillä on maalitus.

Että oikein koko media on salaliitossa pikku persuja vastaan. Niinpä tietysti.

Jos verrataan niin media voi uutisoida väärin jostakusta ja saada somekohun aikaan. Media voi myös oikoa uutisiaan ja jopa aktiivisesti vaientaa somekohut (esim. kasmir).

Hommalaisessa uutisoinnissa ei ole suuremmin korjauksia tai anteeksipyyntöjä näkynyt ja sontamyrskyt tuntuvat jatkuvan vaikka ikuisesti kun ne on kerran aloitettu, oli todellista aihetta tai ei. Yleensä solvausryöpyn syyksi riittää pelkkä homman vallitsevan totuuden kanssa eri mieltä oleminen.

Juupa juu. Sulla on sellainen fiilis, että hommalta lähtee jotain solvausryöppyjä. Sun fiilis on sulle totta. Täällä kuplasi ulkopuolella arvostetaan ihan oikeita todisteita. Mites muuten tapaus Pennanen. Yle teki Pennasen lentokoneperformanssista uutisen ja Ainon fb-seinä täyttyi hetkessä. Onko yle nyt syyllistynyt maalitukseen vai onko sekin käännettävissä homman tai kenties trumpin syyksi?

Näytät sotkevan asioista uutisoinnin ja sontamyrskyn tahallisen synnyttämisen politikoinnin vuoksi. Ylellä ja persuilla on se ero että toinen on tiedotusväline joka on ainakin nimellisesti sitoutunut pitkän ajan kuluessa syntyneisiin alan käytäntöihin. Persut taas on puolue joka koittaa maksimoida kannatuksensa keinolla millä hyvänsä eikä ole tietääkseni sitoutunut normaalien lakien noudattamisen lisäksi yhtään mihinkään.

Yle ei hyödy sontamyrskyistä oikeastaan mitenkään kun rahoitus tulee verovaroista. Persut taas hyötyvät (ehkä) siitä että saavat mustamaalattua vastustajiaan. Äänestäjät tietty näyttävät vasta vaaleissa että hyötyykö persu tempuistaan vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Voitko perustella ketä ja miten Halla-aho kiusaa? En haluaisi äänestää kiusaajaa. Nyt voi vielä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseeni. Tuosta saivartelusta olen erimieltä. Halla-ahon vahvuus on juuri siinä että hän vastaa selkeästi kysymyksiin eikä kiertele ja saivartele. Hänen kieltämättä terävä äly mahdollistaa paljon kehittyneemmän julkisen keskustelun kuin kilpakumppaneillaan.

Halla-ahoa on syytetty ns. maalittamisesta (tai olisiko jussittaminen sopiva termi?). Kohteina ovat olleet mm. poliisi ja toimittaja jotka ovat olleet väärää mieltä. Äijä siis osoittaa kohteen ja usuttaa kannattajansa kimppuun, itse tietenkään ei ole olevinaan vastuussa mistään.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005357535.html

”Halla-aholla on seuraajia, jotka alkavat kirjoittaa solvauksia ihmiselle, jonka Halla-aho nimeää Facebookissa. Halla-ahon täytyy olla tästä tietoinen. En ole kuullut yhdestäkään toisesta poliitikosta, jolla olisi tällaisia seuraajia.”

Samaahan tuo porukka on tehnyt soinilaisille eli joka-ainoa juttu mediassa ja palstoilla täyttyy hetkessä työttömien hommalaisten laumalla joka hokee kuin papukaijat ulkoa opeteltuja rimpsuja takinkäännöstä tai demokratian vastaisuudesta (siis wtf) ja mitä näitä oli ihan siitä riippumatta mitä varsinainen artikkeli käsittelee.

Hommahan on siis herra mestarin blogialusta ja siihen liittyvä keskustelupalsta eli mestarin fanikerhon kokoontumispalsta. Samassa paikassa puhuttiin soinin syrjäyttämisestä tavalla tai toisella jo kauan ennen viimevuotista vaalia sekä käytettiin (ja käytetään edelleen) jokaisesta joka ei jakanut porukan ideologiaa mitä reippaimpia solvausnimityksiä, soini mukaanlukien. 

Tämä taitaa olla taas niitä tapauksia, kun vasurit harrastavat jotain, ne kuvittelee, että kaikki muutkin tekevät samoin :) Vasureilla sattuu vaan olemaan iso edustus medioissa ja sieltä käsin maalitus on helpompaa. 

Mikä se vasurien hommaa vastaava palsta mahtaa olla? Tokihan suomen kommunisteilla on ollut tapana pilkkoa puolueensa niin moneen kertaan ettei siitä irtoa enää edes vitsiä. Montako kommunistipuolueeksi itsensä lukevaa löytyykään tälläkin hetkellä varsinaisen vasemmistoliiton lisäksi.

Vasureilla on koko "luotettava" media. Toimittaja väsää vääristellyn jutun vaikkapa persuista tai veli joulusta tai porijazzien toimitusjohtajasta ja tadaa, meillä on maalitus.

Että oikein koko media on salaliitossa pikku persuja vastaan. Niinpä tietysti.

Jos verrataan niin media voi uutisoida väärin jostakusta ja saada somekohun aikaan. Media voi myös oikoa uutisiaan ja jopa aktiivisesti vaientaa somekohut (esim. kasmir).

Hommalaisessa uutisoinnissa ei ole suuremmin korjauksia tai anteeksipyyntöjä näkynyt ja sontamyrskyt tuntuvat jatkuvan vaikka ikuisesti kun ne on kerran aloitettu, oli todellista aihetta tai ei. Yleensä solvausryöpyn syyksi riittää pelkkä homman vallitsevan totuuden kanssa eri mieltä oleminen.

Juupa juu. Sulla on sellainen fiilis, että hommalta lähtee jotain solvausryöppyjä. Sun fiilis on sulle totta. Täällä kuplasi ulkopuolella arvostetaan ihan oikeita todisteita. Mites muuten tapaus Pennanen. Yle teki Pennasen lentokoneperformanssista uutisen ja Ainon fb-seinä täyttyi hetkessä. Onko yle nyt syyllistynyt maalitukseen vai onko sekin käännettävissä homman tai kenties trumpin syyksi?

Näytät sotkevan asioista uutisoinnin ja sontamyrskyn tahallisen synnyttämisen politikoinnin vuoksi. Ylellä ja persuilla on se ero että toinen on tiedotusväline joka on ainakin nimellisesti sitoutunut pitkän ajan kuluessa syntyneisiin alan käytäntöihin. Persut taas on puolue joka koittaa maksimoida kannatuksensa keinolla millä hyvänsä eikä ole tietääkseni sitoutunut normaalien lakien noudattamisen lisäksi yhtään mihinkään.

Yle ei hyödy sontamyrskyistä oikeastaan mitenkään kun rahoitus tulee verovaroista. Persut taas hyötyvät (ehkä) siitä että saavat mustamaalattua vastustajiaan. Äänestäjät tietty näyttävät vasta vaaleissa että hyötyykö persu tempuistaan vai ei. 

Eli jos persu kertoo Ainon tempauksesta, se on mustamaalausta ja sontamyrskyn tahallista synnyttämistä. Ylen kohdalla on eri juttu. Tämä selvä :D Säännöt ei olekaan kaikille samat. 

Ex-kokoomuslainen kirjoitti:

Niin. Asiallista keskustelua miksi Halla-aho ei sopisi suomen johtoon?

Hän ei kunnioita sitä historiallista tosiasiaa, että Suomessa on kaksi kansalliskieltä eli suomi ja ruotsi. Hän ei ymmärrä sitä, että moni ruotsinkielinenkään ei jaa RKP:n ajamia arvoja. Hyökkäämällä ruotsia äidinkielenään puhuvia suomalaisia vastaan hän suorastaan ajaa heidät puoliväkisin äänestämään RKP:tä. Jos H-A olisi älykäs niin hän perustaisi puolueeseensa myös ruotsinkielisiä osastoja.

Vierailija kirjoitti:

Mies joka kirjoittaa nettiin, että väkivalta on aliarvostettu ratkaisukeino ja että ehdottelevaa homoa pitäisi ampua päähän, ei sovellu johtamaan ketään.

#hetoo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Juuri Halla-ahohan on nähnyt suuret linjat jo vuosia sitten. Hänellä on myös ollut ehdotuksia tilanteen ennaltaehkäisemiseksi. Suuri ja mahtava EU harkitsee nyt t p-h a k i j o i d e n  leirejä EU:n ulkopuolella. Halla-aho ehdotti tätä kolmisen vuotta sitten.

Näkee tai ei niin tuo aiempi kirjoittaja on kyllä oikeassa siinä että on saivartelija. Tarttuu väittelyissä mitättömiin kielellisiin yksityiskohtiin ja besserwisseröi niillä sen sijaan että puhuisi kokonaisuuksista.

Väittelyissä on hyvä määritellä käytettävät käsitteet, että puhutaan samasta asiasta. Yleensä vastapuoli käyttää sanaa m a a h a n m u u t t a j a ihan kaikista tänne tulleista. Näin on helppo saada joku näyttämään m a a h a n m u u t t a j a v a s t a i s e l t a, vaikka ainut ryhmä, jonka tänne tuloa vastustetaan, on sosiaaliturvan perässä saapuvat.

Koko keskustelu saadaan torpedoitua sotkemalla näitä käsitteitä ja aika ei koskaan riitä sinne asti, että päästäisiin puhumaan kokonaisuuksista.

Niin että kumpi olikaan lopputuloksen kannalta tärkeämpää? Puhua kokonaisuuksista vai besserwisseröidä niillä mitättömillä kielellisillä yksityiskohdilla? Keskustelut kun ei ole täydellisiä niin pitää osata mennä asiaan. Mutta jotkut tykkää ratkaisujen hakemisen sijaan saivarrella ja vaan yrittää todistella omaa kielellistä "erinomaisuuttaan".

Tää mestari on ihan samalla viivalla vaikka kokonaisuuksista puhuttais ilman sitä saivartelua. Ei se ole väittelyssä saanut lähtöasetelmaksi mitään altavasraajaa jonka on pakko saivarrella termeistä - se on ihan sen oma valinta. Keskustelukumppanitkin voi yhtä hyvin tarttua epäolennaisuuksiin mutta harva tahtoo tehdä niin ainakaan jos oikeasti välittää asioista ja tahtoo puhua niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Voitko perustella ketä ja miten Halla-aho kiusaa? En haluaisi äänestää kiusaajaa. Nyt voi vielä vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseeni. Tuosta saivartelusta olen erimieltä. Halla-ahon vahvuus on juuri siinä että hän vastaa selkeästi kysymyksiin eikä kiertele ja saivartele. Hänen kieltämättä terävä äly mahdollistaa paljon kehittyneemmän julkisen keskustelun kuin kilpakumppaneillaan.

Halla-ahoa on syytetty ns. maalittamisesta (tai olisiko jussittaminen sopiva termi?). Kohteina ovat olleet mm. poliisi ja toimittaja jotka ovat olleet väärää mieltä. Äijä siis osoittaa kohteen ja usuttaa kannattajansa kimppuun, itse tietenkään ei ole olevinaan vastuussa mistään.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005357535.html

”Halla-aholla on seuraajia, jotka alkavat kirjoittaa solvauksia ihmiselle, jonka Halla-aho nimeää Facebookissa. Halla-ahon täytyy olla tästä tietoinen. En ole kuullut yhdestäkään toisesta poliitikosta, jolla olisi tällaisia seuraajia.”

Samaahan tuo porukka on tehnyt soinilaisille eli joka-ainoa juttu mediassa ja palstoilla täyttyy hetkessä työttömien hommalaisten laumalla joka hokee kuin papukaijat ulkoa opeteltuja rimpsuja takinkäännöstä tai demokratian vastaisuudesta (siis wtf) ja mitä näitä oli ihan siitä riippumatta mitä varsinainen artikkeli käsittelee.

Hommahan on siis herra mestarin blogialusta ja siihen liittyvä keskustelupalsta eli mestarin fanikerhon kokoontumispalsta. Samassa paikassa puhuttiin soinin syrjäyttämisestä tavalla tai toisella jo kauan ennen viimevuotista vaalia sekä käytettiin (ja käytetään edelleen) jokaisesta joka ei jakanut porukan ideologiaa mitä reippaimpia solvausnimityksiä, soini mukaanlukien. 

Tämä taitaa olla taas niitä tapauksia, kun vasurit harrastavat jotain, ne kuvittelee, että kaikki muutkin tekevät samoin :) Vasureilla sattuu vaan olemaan iso edustus medioissa ja sieltä käsin maalitus on helpompaa. 

Mikä se vasurien hommaa vastaava palsta mahtaa olla? Tokihan suomen kommunisteilla on ollut tapana pilkkoa puolueensa niin moneen kertaan ettei siitä irtoa enää edes vitsiä. Montako kommunistipuolueeksi itsensä lukevaa löytyykään tälläkin hetkellä varsinaisen vasemmistoliiton lisäksi.

Vasureilla on koko "luotettava" media. Toimittaja väsää vääristellyn jutun vaikkapa persuista tai veli joulusta tai porijazzien toimitusjohtajasta ja tadaa, meillä on maalitus.

Että oikein koko media on salaliitossa pikku persuja vastaan. Niinpä tietysti.

Jos verrataan niin media voi uutisoida väärin jostakusta ja saada somekohun aikaan. Media voi myös oikoa uutisiaan ja jopa aktiivisesti vaientaa somekohut (esim. kasmir).

Hommalaisessa uutisoinnissa ei ole suuremmin korjauksia tai anteeksipyyntöjä näkynyt ja sontamyrskyt tuntuvat jatkuvan vaikka ikuisesti kun ne on kerran aloitettu, oli todellista aihetta tai ei. Yleensä solvausryöpyn syyksi riittää pelkkä homman vallitsevan totuuden kanssa eri mieltä oleminen.

Juupa juu. Sulla on sellainen fiilis, että hommalta lähtee jotain solvausryöppyjä. Sun fiilis on sulle totta. Täällä kuplasi ulkopuolella arvostetaan ihan oikeita todisteita. Mites muuten tapaus Pennanen. Yle teki Pennasen lentokoneperformanssista uutisen ja Ainon fb-seinä täyttyi hetkessä. Onko yle nyt syyllistynyt maalitukseen vai onko sekin käännettävissä homman tai kenties trumpin syyksi?

Näytät sotkevan asioista uutisoinnin ja sontamyrskyn tahallisen synnyttämisen politikoinnin vuoksi. Ylellä ja persuilla on se ero että toinen on tiedotusväline joka on ainakin nimellisesti sitoutunut pitkän ajan kuluessa syntyneisiin alan käytäntöihin. Persut taas on puolue joka koittaa maksimoida kannatuksensa keinolla millä hyvänsä eikä ole tietääkseni sitoutunut normaalien lakien noudattamisen lisäksi yhtään mihinkään.

Yle ei hyödy sontamyrskyistä oikeastaan mitenkään kun rahoitus tulee verovaroista. Persut taas hyötyvät (ehkä) siitä että saavat mustamaalattua vastustajiaan. Äänestäjät tietty näyttävät vasta vaaleissa että hyötyykö persu tempuistaan vai ei. 

Eli jos persu kertoo Ainon tempauksesta, se on mustamaalausta ja sontamyrskyn tahallista synnyttämistä. Ylen kohdalla on eri juttu. Tämä selvä :D Säännöt ei olekaan kaikille samat. 

Miksi koitat vetää ainon tapauksen tähän kun selvästihän se oli mediassa jo ennen persujen kommentteja?

Vai oliko kyse siitä että näetti itse tilanteenne niin surkeana että sitä koitetaan hämärtää (trumpin tapaan) millä tahansa mieleen juolahtavalla käsienheiluttelulla. 

Lisätään osittain tähän maalittamiseen liittyen se, että tarkoituksena on selkeästi rajoittaa esim. toimittajien ja tutkijoiden sananvapautta. Moni tutkija on kertonut pelkäävänsä kommenttien antamista julkisuudessa koska tietää joutuvansa tappo- ja raiskausuhkausten (jos sattuu olemaan nainen) kohteeksi jos kommentit eivät miellytä persuja. Unkari on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun äärioikeisto saa vallan, sananvapaudesta ei kannata enää haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Juuri Halla-ahohan on nähnyt suuret linjat jo vuosia sitten. Hänellä on myös ollut ehdotuksia tilanteen ennaltaehkäisemiseksi. Suuri ja mahtava EU harkitsee nyt t p-h a k i j o i d e n  leirejä EU:n ulkopuolella. Halla-aho ehdotti tätä kolmisen vuotta sitten.

Näkee tai ei niin tuo aiempi kirjoittaja on kyllä oikeassa siinä että on saivartelija. Tarttuu väittelyissä mitättömiin kielellisiin yksityiskohtiin ja besserwisseröi niillä sen sijaan että puhuisi kokonaisuuksista.

Väittelyissä on hyvä määritellä käytettävät käsitteet, että puhutaan samasta asiasta. Yleensä vastapuoli käyttää sanaa m a a h a n m u u t t a j a ihan kaikista tänne tulleista. Näin on helppo saada joku näyttämään m a a h a n m u u t t a j a v a s t a i s e l t a, vaikka ainut ryhmä, jonka tänne tuloa vastustetaan, on sosiaaliturvan perässä saapuvat.

Koko keskustelu saadaan torpedoitua sotkemalla näitä käsitteitä ja aika ei koskaan riitä sinne asti, että päästäisiin puhumaan kokonaisuuksista.

Niin että kumpi olikaan lopputuloksen kannalta tärkeämpää? Puhua kokonaisuuksista vai besserwisseröidä niillä mitättömillä kielellisillä yksityiskohdilla? Keskustelut kun ei ole täydellisiä niin pitää osata mennä asiaan. Mutta jotkut tykkää ratkaisujen hakemisen sijaan saivarrella ja vaan yrittää todistella omaa kielellistä "erinomaisuuttaan".

Tää mestari on ihan samalla viivalla vaikka kokonaisuuksista puhuttais ilman sitä saivartelua. Ei se ole väittelyssä saanut lähtöasetelmaksi mitään altavasraajaa jonka on pakko saivarrella termeistä - se on ihan sen oma valinta. Keskustelukumppanitkin voi yhtä hyvin tarttua epäolennaisuuksiin mutta harva tahtoo tehdä niin ainakaan jos oikeasti välittää asioista ja tahtoo puhua niistä.

Kokonaisuuksista olisi hyvä puhua, mutta kun sitä mahdollisuutta ei H a l l a - a h o l l e haastatteluissa anneta. Heti alkuun työnnetään sanoja suuhun, miksi puolueesi on m a a h a n m u u t t o v a s t a i n e n ja aika kuluu turhanpäiväiseen selittämiseen. Pakkohan ne termit on oikaista ettei jää väärää kuvaa. Ihan tarkoituksellista keskustelun sottaamista se on. Ei anneta Halla-ahon puhua oikeasti asioista.

Vierailija kirjoitti:

Lisätään osittain tähän maalittamiseen liittyen se, että tarkoituksena on selkeästi rajoittaa esim. toimittajien ja tutkijoiden sananvapautta. Moni tutkija on kertonut pelkäävänsä kommenttien antamista julkisuudessa koska tietää joutuvansa tappo- ja raiskausuhkausten (jos sattuu olemaan nainen) kohteeksi jos kommentit eivät miellytä persuja. Unkari on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun äärioikeisto saa vallan, sananvapaudesta ei kannata enää haaveilla.

Etkö näe kuinka toimittajat yrittävät rajoittaa persujen sananvapautta? Vedetään muka yhtäläisyyksiä 30-lukuun ja hitleriin ja totalitarismiin ja sen kautta demonisoidaan koko puolue. Toimittajat ja tutkijat voivat viedä tappouhkaukset poliisille. Niin jokainen järkevä ihminen tekee. 

Unkarissa yksi lehti meni konkurssiin ja se on nyt äärioikeiston syytä ja sananvapaus on mennyttä. Hyvin sinä vedät :DDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen joka ei kykene myöntämään olevansa väärässä on jokseenkin surkea johtaja (ha:n vastaukset on kerta toisensa jälkeen silkkaa saivartelua). Muutenkin johtajalta vaaditaan suurtenkin linjojen näkemistä, ei pelkkää loputonta saivartelua pelkistä yksityiskohtien yksityiskohdista kokonaisuudesta välittämättä.

Toinen on sitten luonne eli kostonhimoinen kiukuttelija. Ehkä halla-alkuvaiheessa kohdeltiin kohtuuttomasti mm. median ja tiettyjen piirien toimesta mutta päästessään pois (pelkästään) kiusatun asemasta mestari käyttää tilaisuuden hyväkseen ja muuttuu itse kiusaajaksi.

Näistä aineksista ei hääviä johtajaa synny.

Juuri Halla-ahohan on nähnyt suuret linjat jo vuosia sitten. Hänellä on myös ollut ehdotuksia tilanteen ennaltaehkäisemiseksi. Suuri ja mahtava EU harkitsee nyt t p-h a k i j o i d e n  leirejä EU:n ulkopuolella. Halla-aho ehdotti tätä kolmisen vuotta sitten.

Näkee tai ei niin tuo aiempi kirjoittaja on kyllä oikeassa siinä että on saivartelija. Tarttuu väittelyissä mitättömiin kielellisiin yksityiskohtiin ja besserwisseröi niillä sen sijaan että puhuisi kokonaisuuksista.

Väittelyissä on hyvä määritellä käytettävät käsitteet, että puhutaan samasta asiasta. Yleensä vastapuoli käyttää sanaa m a a h a n m u u t t a j a ihan kaikista tänne tulleista. Näin on helppo saada joku näyttämään m a a h a n m u u t t a j a v a s t a i s e l t a, vaikka ainut ryhmä, jonka tänne tuloa vastustetaan, on sosiaaliturvan perässä saapuvat.

Koko keskustelu saadaan torpedoitua sotkemalla näitä käsitteitä ja aika ei koskaan riitä sinne asti, että päästäisiin puhumaan kokonaisuuksista.

Niin että kumpi olikaan lopputuloksen kannalta tärkeämpää? Puhua kokonaisuuksista vai besserwisseröidä niillä mitättömillä kielellisillä yksityiskohdilla? Keskustelut kun ei ole täydellisiä niin pitää osata mennä asiaan. Mutta jotkut tykkää ratkaisujen hakemisen sijaan saivarrella ja vaan yrittää todistella omaa kielellistä "erinomaisuuttaan".

Tää mestari on ihan samalla viivalla vaikka kokonaisuuksista puhuttais ilman sitä saivartelua. Ei se ole väittelyssä saanut lähtöasetelmaksi mitään altavasraajaa jonka on pakko saivarrella termeistä - se on ihan sen oma valinta. Keskustelukumppanitkin voi yhtä hyvin tarttua epäolennaisuuksiin mutta harva tahtoo tehdä niin ainakaan jos oikeasti välittää asioista ja tahtoo puhua niistä.

Kokonaisuuksista olisi hyvä puhua, mutta kun sitä mahdollisuutta ei H a l l a - a h o l l e haastatteluissa anneta. Heti alkuun työnnetään sanoja suuhun, miksi puolueesi on m a a h a n m u u t t o v a s t a i n e n ja aika kuluu turhanpäiväiseen selittämiseen. Pakkohan ne termit on oikaista ettei jää väärää kuvaa. Ihan tarkoituksellista keskustelun sottaamista se on. Ei anneta Halla-ahon puhua oikeasti asioista.

Kyse on ilmaisutaidosta jota mestarillasi ei selvästikään ole. Ei puolen tunnin haastattelusta voi käyttää 25 minuuttia siihen että saivarrellaan käytettyjen termien nyansseista. Katsojat tai kuulijat vaihtoivat kanavaa jo ekan minuutin jälkeen.

Siksi että se vihaa köyhiä ja pienituloisia taviksia. 

 

Vierailija kirjoitti:

Siksi että se vihaa köyhiä ja pienituloisia taviksia. 

 

Tämä. Lisäksi se, ettei sillä ole johtajalle vaadittuja ominaisuuksia eikä karismaa. Kulkee seinänvieriä ja ilmaisee itseään vain somessa.