Lue keskustelun säännöt.
Friendzone-väärinkäsitys
31.07.2018 |
Luin useita vuosia vanhoja viestejä joita miespuolinen kaverini oli lähetellyt minulle. Tajusin kaverini käsittäneen väärin ja haluan nyt jakaa sen koska joku voi hyötyä tiedosta. Kaverini oli siis kiinnostunut minusta mutta minä en hänestä. Väärinkäsitys: hän luuli että en voi antaa välillemme kehittyä mitään romanttista koska hän on friendzonella. Tämä on täysin väärin! Oikeasti se oli niin että hän oli friendzonella koska en ollut kiinnostunut hänestä! Olin silloin niin naiivi ja hömelö etten tajunnut silloin mitä hän tarkoitti sanoessaan/kirjoittaessaan esim. että hänestä on kurja ettemme voi silitellä ja halailla toisiamme koska "säännöt" estää jne. Ihmettelin aina vain mitä helkkaria hän tarkoittaa ja miksi puhuu niin, mitkä "säännöt"? Yhdessä viestissä mainitsi ohimennen friendzonen ja silloin tajusin kuin salama kirkkaalta taivaalta että hän oli käsittänyt väärin kaiken. En halunnut häneltä halailua yms., juuri siksi hän siellä "friendzonella" oli!
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Kai nämä miehet sitten ajattelevat, että nainen oletusarvoisesti haluaa lähempään suhteeseen kenen hyvänsä kiinnostuneen miehen kanssa. Että naisella on oltava erityinen perustelu sille, ettei halua. Haluavatko miehet todella lähempään kontaktiin kenen tahansa naisen kanssa ja vain harvoin, painavien syiden vallitessa, pitävät naisen mieluummin kaverina? Toivon, että näin ajattelevat ovat vain yksittäisiä tapauksia.
Ei se noin mene. Ei kukaan ajattele, että nainen haluaisi suhteeseen minkä tahansa ojasta vedetyn spurgun kanssa. Itse kieltämättä näin 10v myöhemminkin ihmettelen miksi eräs nainen ei halunnut suhteeseen kanssani, vaikka meillä klikkasi tosi hyvin ja oli hauskaa yhdessä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nämä miehet sitten ajattelevat, että nainen oletusarvoisesti haluaa lähempään suhteeseen kenen hyvänsä kiinnostuneen miehen kanssa. Että naisella on oltava erityinen perustelu sille, ettei halua. Haluavatko miehet todella lähempään kontaktiin kenen tahansa naisen kanssa ja vain harvoin, painavien syiden vallitessa, pitävät naisen mieluummin kaverina? Toivon, että näin ajattelevat ovat vain yksittäisiä tapauksia.
Ei se noin mene. Ei kukaan ajattele, että nainen haluaisi suhteeseen minkä tahansa ojasta vedetyn spurgun kanssa. Itse kieltämättä näin 10v myöhemminkin ihmettelen miksi eräs nainen ei halunnut suhteeseen kanssani, vaikka meillä klikkasi tosi hyvin ja oli hauskaa yhdessä
Eli tässä itse alleviivasit juuri sitä, että on oltava erityinen syy (= mies on ojasta vedetty spurgu, maalaa naamansa ulosteella tai hakkaa jokaisen vastaantulijan), jotta nainen saisi luvan olla kiinnostumatta miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Se on vain miesten termi sille ikävälle tilanteelle, kun ollaan ihastuneita naiseen mutta nainen ei koe samoin ja pitää miestä vain kaverina. Silloin se kaverina oleminen tuntuu tosi ankealta, siinä ei ole mitään positiivista kun koko ajan haaveilee siitä, miten voisi olla enemmän. Älkää turhaan siitä loukkaantuko. Itse en kylläkään miehenä jää haahuilemaan ja odottelemaan sinne kaverivyöhykkeelle, koska siitä ei ole mitään apua. Myönnetään tappio ja eteenpäin.
tryrertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Se on vain miesten termi sille ikävälle tilanteelle, kun ollaan ihastuneita naiseen mutta nainen ei koe samoin ja pitää miestä vain kaverina. Silloin se kaverina oleminen tuntuu tosi ankealta, siinä ei ole mitään positiivista kun koko ajan haaveilee siitä, miten voisi olla enemmän. Älkää turhaan siitä loukkaantuko. Itse en kylläkään miehenä jää haahuilemaan ja odottelemaan sinne kaverivyöhykkeelle, koska siitä ei ole mitään apua. Myönnetään tappio ja eteenpäin.
Siis onko friendzone joku miesystävällinen termi sille, että nainen ei halua kyseistä miestä?
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nämä miehet sitten ajattelevat, että nainen oletusarvoisesti haluaa lähempään suhteeseen kenen hyvänsä kiinnostuneen miehen kanssa. Että naisella on oltava erityinen perustelu sille, ettei halua. Haluavatko miehet todella lähempään kontaktiin kenen tahansa naisen kanssa ja vain harvoin, painavien syiden vallitessa, pitävät naisen mieluummin kaverina? Toivon, että näin ajattelevat ovat vain yksittäisiä tapauksia.
Ei se noin mene. Ei kukaan ajattele, että nainen haluaisi suhteeseen minkä tahansa ojasta vedetyn spurgun kanssa. Itse kieltämättä näin 10v myöhemminkin ihmettelen miksi eräs nainen ei halunnut suhteeseen kanssani, vaikka meillä klikkasi tosi hyvin ja oli hauskaa yhdessä
Eli tässä itse alleviivasit juuri sitä, että on oltava erityinen syy (= mies on ojasta vedetty spurgu, maalaa naamansa ulosteella tai hakkaa jokaisen vastaantulijan), jotta nainen saisi luvan olla kiinnostumatta miehestä.
Eikö sille ole aina jokin erityinen syy? Kyllä mä osaan jokaisen tapauksen kohdalla sanoa miksi ei huvittanut ruveta suhteeseen
Vierailija kirjoitti:
tryrertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Se on vain miesten termi sille ikävälle tilanteelle, kun ollaan ihastuneita naiseen mutta nainen ei koe samoin ja pitää miestä vain kaverina. Silloin se kaverina oleminen tuntuu tosi ankealta, siinä ei ole mitään positiivista kun koko ajan haaveilee siitä, miten voisi olla enemmän. Älkää turhaan siitä loukkaantuko. Itse en kylläkään miehenä jää haahuilemaan ja odottelemaan sinne kaverivyöhykkeelle, koska siitä ei ole mitään apua. Myönnetään tappio ja eteenpäin.
Siis onko friendzone joku miesystävällinen termi sille, että nainen ei halua kyseistä miestä?
N38
Oon kuullut naistenkin käyttävän sitä. Ei se tarkoita pakkeja vaan sitä, että toinen haluaa olla kaveri ja toinen haluaa olla enemmän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai nämä miehet sitten ajattelevat, että nainen oletusarvoisesti haluaa lähempään suhteeseen kenen hyvänsä kiinnostuneen miehen kanssa. Että naisella on oltava erityinen perustelu sille, ettei halua. Haluavatko miehet todella lähempään kontaktiin kenen tahansa naisen kanssa ja vain harvoin, painavien syiden vallitessa, pitävät naisen mieluummin kaverina? Toivon, että näin ajattelevat ovat vain yksittäisiä tapauksia.
Ei se noin mene. Ei kukaan ajattele, että nainen haluaisi suhteeseen minkä tahansa ojasta vedetyn spurgun kanssa. Itse kieltämättä näin 10v myöhemminkin ihmettelen miksi eräs nainen ei halunnut suhteeseen kanssani, vaikka meillä klikkasi tosi hyvin ja oli hauskaa yhdessä
Eli tässä itse alleviivasit juuri sitä, että on oltava erityinen syy (= mies on ojasta vedetty spurgu, maalaa naamansa ulosteella tai hakkaa jokaisen vastaantulijan), jotta nainen saisi luvan olla kiinnostumatta miehestä.
Eikö sille ole aina jokin erityinen syy? Kyllä mä osaan jokaisen tapauksen kohdalla sanoa miksi ei huvittanut ruveta suhteeseen
Minä ainakin tarvitsen sen erityisen syyn nimenomaan silloin, kun alan suhteeseen jonkun kanssa. Jos sitä erityistä syytä ei ole, ei ole kiinnostusta eikä suhdettakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tryrertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Se on vain miesten termi sille ikävälle tilanteelle, kun ollaan ihastuneita naiseen mutta nainen ei koe samoin ja pitää miestä vain kaverina. Silloin se kaverina oleminen tuntuu tosi ankealta, siinä ei ole mitään positiivista kun koko ajan haaveilee siitä, miten voisi olla enemmän. Älkää turhaan siitä loukkaantuko. Itse en kylläkään miehenä jää haahuilemaan ja odottelemaan sinne kaverivyöhykkeelle, koska siitä ei ole mitään apua. Myönnetään tappio ja eteenpäin.
Siis onko friendzone joku miesystävällinen termi sille, että nainen ei halua kyseistä miestä?
N38
Oon kuullut naistenkin käyttävän sitä. Ei se tarkoita pakkeja vaan sitä, että toinen haluaa olla kaveri ja toinen haluaa olla enemmän
No eikö nuo juuri ole pakit? Toinen haluaa enemmän, toinen ei.
N38
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää aina, kuinka (yleensä) miehet puhuvat friendzonesta jonain kamalana asiana, jonne julma nainen laittaa hyvän miehen. Parisuhde kanssani olisi toivottavaa, mutta ystävyys kanssani on jonkinlainen rangaistus? Miksi ihmeessä haluaisin olla romanttisessakaan suhteessa sellaisen tyypin kanssa, joka pitää minusta vain silloin kun piparipurkki on avoinna?
Samoin usein valitellaan sitä, kuinka nainen sitten seurustelee muiden miesten kanssa ja ruotii niiden miesten mahdollisia vikoja tämän friendzonella olevan kanssa, ja se on niin, niin väärin. Niinhän _ystävien_ kanssa tehdään, purnataan toisinaan parisuhteestakin.
Eikö sua sitten haittaisi, jos mies, johon olet ihastunut, haluaisi olla vain kaveri sun kanssa? En ihan ymmärrä millaisia pari- tai kaverisuhteita teillä on, jos ainoa ero liittyy piparipurkkiin
Yleensä pidetään sitten yhteisymmärryksessä hajurakoa, kunnes ihastus menee ohi. Jos joskus myöhemmin kohdataan ihastukseni hiivuttua, enkä koe enää mitään romanttista lämpöä miestä kohtaan, on mahdollisuus jopa ystävyyteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää aina, kuinka (yleensä) miehet puhuvat friendzonesta jonain kamalana asiana, jonne julma nainen laittaa hyvän miehen. Parisuhde kanssani olisi toivottavaa, mutta ystävyys kanssani on jonkinlainen rangaistus? Miksi ihmeessä haluaisin olla romanttisessakaan suhteessa sellaisen tyypin kanssa, joka pitää minusta vain silloin kun piparipurkki on avoinna?
Samoin usein valitellaan sitä, kuinka nainen sitten seurustelee muiden miesten kanssa ja ruotii niiden miesten mahdollisia vikoja tämän friendzonella olevan kanssa, ja se on niin, niin väärin. Niinhän _ystävien_ kanssa tehdään, purnataan toisinaan parisuhteestakin.
Eikö sua sitten haittaisi, jos mies, johon olet ihastunut, haluaisi olla vain kaveri sun kanssa? En ihan ymmärrä millaisia pari- tai kaverisuhteita teillä on, jos ainoa ero liittyy piparipurkkiin
Ei minua ainakaan haittaisi. Enemmän minua ovat harmittaneet pakit miehiltä, joille pipari kyllä kelpasi mutta ystävyys sen jälkeen ei.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet urputtaa myös siitä että naiset ns käyttävät heitä hyväkseen friendzonella teettämällä kaikenlaisia asioita, joista he eivät sitten kuitenkaan saa palkaksi piparia. Tämä on toinen väärinkäsitys, koska sitähän naiset koko ajan tekee myös naispuolisten kavereidensa kanssa. Autellaan puolin ja toisin. Käyn ruokkimassa kaverin kissat kun ovat reissussa ja auttamassa tulostimen kanssa. Kaveri lainaa hätätilassa sokeria ja käydään heidän mailla puolukassa. Jos mies ei tällaiseen vastavuoroisuuteen pysty niin oma vika. Joskus näkee valitusta että miksi nainen ei sitten käy minulla siivoamassa tai pese ikkunoita tai kudo sukkia. Ei naisetkaan siivoa toistensa koteja tai pese ikkunoita. Ne on juurikin jeesaamisia asioissa joita ei noin vain saa tehtyä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tryrertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Se on vain miesten termi sille ikävälle tilanteelle, kun ollaan ihastuneita naiseen mutta nainen ei koe samoin ja pitää miestä vain kaverina. Silloin se kaverina oleminen tuntuu tosi ankealta, siinä ei ole mitään positiivista kun koko ajan haaveilee siitä, miten voisi olla enemmän. Älkää turhaan siitä loukkaantuko. Itse en kylläkään miehenä jää haahuilemaan ja odottelemaan sinne kaverivyöhykkeelle, koska siitä ei ole mitään apua. Myönnetään tappio ja eteenpäin.
Siis onko friendzone joku miesystävällinen termi sille, että nainen ei halua kyseistä miestä?
N38
Oon kuullut naistenkin käyttävän sitä. Ei se tarkoita pakkeja vaan sitä, että toinen haluaa olla kaveri ja toinen haluaa olla enemmän
No eikö nuo juuri ole pakit? Toinen haluaa enemmän, toinen ei.
N38
Mietitään kaksi tilannetta:
1. Tapaat netistä miehen ja käytte treffeillä. Kiinnostut miehestä, mutta mies ei sinusta. Mies ilmoittaa, että ei ollut kipinää ja toivottaa hyvää jatkoa poistaen sut samalla kontakteistaan
2. Tapaat netistä miehen ja käytte parilla treffeillä. Kiinnostut miehestä, mutta mies ei sinusta. Mies ilmoittaa, että sun kanssa on ollut tosi hauskaa, mutta romanttinen kiinnostus puuttuu. Haluaisi kuitenkin olla kaverimielessä sun kanssa yhteyksissä
Jälkimmäisessä tilanteessa saat kaverikorttia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tryrertyr kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täh? En tajua aloituksesta mitään.
Jos molemmat haluaa halailla ja pussailla, niin halaillaan ja pussaillaan. Jos toinen tai kummatkaan ei halua, niin ei halailla eikä pussailla. Niin yksinkertaista tämä on. Ei asiaan mitään vyöhykkeitä ja kortteja ja sääntöjä kannata sekoittaa.
N38
Se on vain miesten termi sille ikävälle tilanteelle, kun ollaan ihastuneita naiseen mutta nainen ei koe samoin ja pitää miestä vain kaverina. Silloin se kaverina oleminen tuntuu tosi ankealta, siinä ei ole mitään positiivista kun koko ajan haaveilee siitä, miten voisi olla enemmän. Älkää turhaan siitä loukkaantuko. Itse en kylläkään miehenä jää haahuilemaan ja odottelemaan sinne kaverivyöhykkeelle, koska siitä ei ole mitään apua. Myönnetään tappio ja eteenpäin.
Siis onko friendzone joku miesystävällinen termi sille, että nainen ei halua kyseistä miestä?
N38
Oon kuullut naistenkin käyttävän sitä. Ei se tarkoita pakkeja vaan sitä, että toinen haluaa olla kaveri ja toinen haluaa olla enemmän
No eikö nuo juuri ole pakit? Toinen haluaa enemmän, toinen ei.
N38
Mietitään kaksi tilannetta:
1. Tapaat netistä miehen ja käytte treffeillä. Kiinnostut miehestä, mutta mies ei sinusta. Mies ilmoittaa, että ei ollut kipinää ja toivottaa hyvää jatkoa poistaen sut samalla kontakteistaan
2. Tapaat netistä miehen ja käytte parilla treffeillä. Kiinnostut miehestä, mutta mies ei sinusta. Mies ilmoittaa, että sun kanssa on ollut tosi hauskaa, mutta romanttinen kiinnostus puuttuu. Haluaisi kuitenkin olla kaverimielessä sun kanssa yhteyksissä
Jälkimmäisessä tilanteessa saat kaverikorttia
Molemmat tilanteet on pakit.
N38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää aina, kuinka (yleensä) miehet puhuvat friendzonesta jonain kamalana asiana, jonne julma nainen laittaa hyvän miehen. Parisuhde kanssani olisi toivottavaa, mutta ystävyys kanssani on jonkinlainen rangaistus? Miksi ihmeessä haluaisin olla romanttisessakaan suhteessa sellaisen tyypin kanssa, joka pitää minusta vain silloin kun piparipurkki on avoinna?
Samoin usein valitellaan sitä, kuinka nainen sitten seurustelee muiden miesten kanssa ja ruotii niiden miesten mahdollisia vikoja tämän friendzonella olevan kanssa, ja se on niin, niin väärin. Niinhän _ystävien_ kanssa tehdään, purnataan toisinaan parisuhteestakin.
Eikö sua sitten haittaisi, jos mies, johon olet ihastunut, haluaisi olla vain kaveri sun kanssa? En ihan ymmärrä millaisia pari- tai kaverisuhteita teillä on, jos ainoa ero liittyy piparipurkkiin
Varmasti se harmittaisi, jos itse haluaisi enemmän kuin toinen. En silti ajattelisi, että mies olisi julmasti siirtänyt minut jonnekin friendzonelle odottamaan - hän pitää minusta ja haluaa siksi olla ystäväni, siinä se. Itse arvostan parisuhteissa samoja ominaisuuksia kuin ystävyyksissäkin, ja en oikeastaan ihastu ihmisiin, joita en ole tuntenut jo hyvän aikaa. Eli joo, minulla ystävyys- ja parisuhde eroaa siinä, että tunnenko ihmiseen sellaista vetoa, että haluan harrastaa seksiä hänen kanssaan. Toivoisin myös minusta kiinnostuvan miehen kiinnostuvan ensisijaisesti siitä, millainen olen luonteeltani (samat luonteenpiirteet ovat olemassa myös ystävänä), ja vasta toissijaisesti siitä, että olen hänen mielestään pantava.
Ja ihan ymmärrettävää sinällään, jos torjutuksi tuleminen sattuu siinä määrin, ettei halua ihastuksen kohteen kanssa pyöriä jatkuvasti. Etäisyyttä voi olla tervettäkin ottaa. Sen sijaan on epäreilua, jos esittää edelleen ystävää, vaikka oikea tavoite on koko ajan päästä pöksyihin ja joku kaunis päivä sitten kivahdetaan, että on se kumma, kun friendzonella roikutetaan, eikä hyvä mies kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää aina, kuinka (yleensä) miehet puhuvat friendzonesta jonain kamalana asiana, jonne julma nainen laittaa hyvän miehen. Parisuhde kanssani olisi toivottavaa, mutta ystävyys kanssani on jonkinlainen rangaistus? Miksi ihmeessä haluaisin olla romanttisessakaan suhteessa sellaisen tyypin kanssa, joka pitää minusta vain silloin kun piparipurkki on avoinna?
Samoin usein valitellaan sitä, kuinka nainen sitten seurustelee muiden miesten kanssa ja ruotii niiden miesten mahdollisia vikoja tämän friendzonella olevan kanssa, ja se on niin, niin väärin. Niinhän _ystävien_ kanssa tehdään, purnataan toisinaan parisuhteestakin.
Eikö sua sitten haittaisi, jos mies, johon olet ihastunut, haluaisi olla vain kaveri sun kanssa? En ihan ymmärrä millaisia pari- tai kaverisuhteita teillä on, jos ainoa ero liittyy piparipurkkiin
Itselleni on käynyt noin useammankin kerran, joten vastaan sen perusteella. Silloin, jos omalle ihastukselle ei saakaan vastakaikua, minä:
- harmistun, ehkä itkeskelenkin, mutta kokoan itseni jo noin viikossa ja käyttäydyn kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan
- aika näyttää, pääsenkö ihastumisentunteestani yli, löydänkö peräti uuden ihastuksen vai jäänkö aikaisempiin tunteisiini kiinni
- mikäli pääsen ihastuksesta yli: voin jatkaa ihan kaveripohjaltakin
- mikäli tunteet jäävätkin junnaamaan: vietän enemmän aikaa muiden kavereideni kanssa, ja katson mitkä omat fiilikset on "hengähdystauon" jälkeen
Monesti käy niin, että jo vuoden parin päästä ihmettelen, että mihin minä oikein koko tyypissä ihastuinkaan. Toisten kanssa tulee kaveerattua edelleen, toiset on jääneet menneisyyteen. Ihan perusjuttua.
Tosin, tässä saattaa olla se ero, että itse suhtaudun kaikkiin mukaviin uusiin tuttavuuksiin ensisijaisesti kavereina, ja tunteet ovat jotain mitkä kehittyvät sen pitkään jatkuneen kaveruuden pohjalta.
väännetäänpä rautalangasta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häh?
Ap:n kaverimies luuli että ap. ei _voi_ antaa hänen silitellä itseään romanttisesti, koska heidän välillään vallitsee kaveruuden säännöt (=kaveria ei kosketella romanttisesti jne.). Oikeasti ap. ei _halunnut_ miehen silittelevän itseään, ja siksi mies ylipäätään olikin "friendzonella" eli pelkkä kaveri.
Ap. oli ihmetellyt, kun mies oli harmitellut, etteivät he _voi_ "sääntöjen" takia päästää romantiikkaa valloilleen välillään, kun oikeasti ap:lla ei ollut mitään romantiikkaa valloilleen päästettäväksi.
Siinä väärinkäsitys. Hyvin yleinen sellainen.
Näin juuri. Kiitos. Selitin varmaan huonosti kun jotkut eivät tajunneet mitä tarkoitin. En ollut kiinnostunut miehestä ja kohtelin häntä kaverina, kuten muitakin kavereitani. Hän olisi osa isompaa kaveriporukkaamme. Mies alkoi kuvitella etten voi (vaikka hänen virheellisen luulon mukaan olisin halunnut!) tehdä romanttisia juttuja hänen kanssaan, koska on jotkut kaveruuden "säännöt".
ap
Vierailija kirjoitti:
Olisiko ap kuitenkin mies?
Olen nainen.
ap
Lisäys sama tilanne myös toisin päin, mies ihastunut minä en... en jatkaisi mitään friendzone kikkailua.