IL-selvitys: Korotettua kulukorvausta saavat kansanedustajat ovat tehneet luovia asumisratkaisuja saadakseen 500 euroa ylimääräistä - Teuvo Hakkarainen asuu julkisuudesta tutun poliisin saunassa

Yleensä vuokrasopimukmuksessa lukee se, millaisena tila vuokrataan asuinhuoneisto, liikehuoneisto, kerhohuone, saunatila, vapaa-ajan asunto jne. Ainoastaan asuintilaksi tarkoitetussa tilassa saa olla kirjoilla virallisesti. Esim. mökilleen, joka on talviasuttava ja asuintilaksi kelpaava, saa kyllä muuttaa vakituisestikin, kunhan muuttaa sen rekisterissä vakituiseksi asumukseksi. Verotus on silloin eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Ei ole tämän keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestäänselvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa"

Susanna Kosken vastaus työttömän haasteeseen elää toimeentulotuen varassa."

Pöyristyttävintä tuossa ylimalkaisessa vastauksessa on se, että kansanedustajan työhön kuuluu ottaa selvää asioista edustamansa kansan näkökulmasta ja asemasta lähtien. Ei missään nimessä tarkastella asioita omasta etuoikeutetusta lähtökohdastaan kun kyseessä on heikommassa asemassa oleva.

Niin - mutta Susanna koski EI ole vihervassareiden sosiaalipummien edustaja.

Vai etkö käsitä lukemaasi, vaikka lainaat tänne tekstejä ?

Luuletko että kaikki kansanedustajat oikeasti ovat kiinnostuneista köyhän pazcaväestön asioiden hoitamisesta ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian selvittely syytä ulottaa myös tähän poliisiin.

Ei asiassa ole mitään selviteltävää hänen osaltaan. On vuokrannut saunatilansa ja siinä se. Ei hän saa eduskunnalta mitään tukea, joten se siitä.

Olisko Pasternakka sitten voinut vuokrata tilat esim. 3 opiskelijalle ja Kela olis maksanut tuet kiltisti?

Vähän harkintaa taas mitä kirjoittaa...

Totta kai olisi voinut. Miksi ei saunatiloja voisi vuokrata opiskelijoille?

Vuokrata toki voi.

Vaan olisko KELA maksanut vuokraa?

No mitä merkitystä sillä on? Minkä takia "Asian selvittely tulisi ulottaa tähän poliisiin", kuten väite kuului?

Koska saa laittomasti valtiolta rahaa?

Oletko jotenkin tylppä?

Hän saa vuokralaiselta  rahaa, ei valtiolta. Sinä tässä vähän simppeliltä vaikutat.

Saunatilat vuokrannut poliisi on tasan tarkkaan tiennyt, mitä varten saunatilat on vuokrattu ja mitä etua vuokrannut kansanedustaja siitä saa. Jos kyseessä ei ole rikos, niin ei se kuitenkaan mene lain hengen mukaan. Poliisi ei voi vedota siihen, ettei hän tiedä mitään.

Aikoinaan Paavo Väyrynen asui vaimonsa kanssa pääkaupunkiseudulla, mutta oli virallisesti kirjoilla Keminmaalla. Näin hän sai kaikki kulukorvaukset täysimääräisenä. Siitä nousi hirveä haloo, kun toimittajat etsivät Väyrysen ykkösasunnon Keminmaalta ja julkaisivat kuvat. Ei ihme, se oli pikkuinen jalasmökki, ilman mukavuuksia oleva, muutaman neliön siirrettävä lautamökki.

Ei tämä edelleenkään ole mitenkään vuokranantajan vastuulla. Itselläni on vuosikymmenten kokemus vuokrantajana toimimisesta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Vuokralainen on vastuussa omista tuistaan ja niiden asianmukaisuudesta, ei vuokranantaja.

Kyseessä on poliisi, ei edes mikään rivipoliisi, jolla on hieman eri vastuu mitä tavallisella pulliaisella.

No pasternakka selittää ettei tiedä mihin sitä tilaa käytetään:

https://yle.fi/uutiset/3-10328451

Mutta jospa valtio perii häneltäkin rahat takaisin jotka vääryydellä on tienattu niin voimme antaa anteeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Polliisi Palsternakka sanoo, ettei siellä saa asua. Hakkarainen sanoo asuvansa ja kehaisee vielä, että paras kämppä Helsingissä, missä on asunut. On makuutilat ja kaikki. Toinen sankari käykin siellä vaan pyykillä.

Toisella sankarilla on kakkosasunto samassa rapussa.

Taitaa olla kaikesta päätellen B-rappu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian selvittely syytä ulottaa myös tähän poliisiin.

Ei asiassa ole mitään selviteltävää hänen osaltaan. On vuokrannut saunatilansa ja siinä se. Ei hän saa eduskunnalta mitään tukea, joten se siitä.

Olisko Pasternakka sitten voinut vuokrata tilat esim. 3 opiskelijalle ja Kela olis maksanut tuet kiltisti?

Vähän harkintaa taas mitä kirjoittaa...

Totta kai olisi voinut. Miksi ei saunatiloja voisi vuokrata opiskelijoille?

Vuokrata toki voi.

Vaan olisko KELA maksanut vuokraa?

No mitä merkitystä sillä on? Minkä takia "Asian selvittely tulisi ulottaa tähän poliisiin", kuten väite kuului?

Koska saa laittomasti valtiolta rahaa?

Oletko jotenkin tylppä?

Hän saa vuokralaiselta  rahaa, ei valtiolta. Sinä tässä vähän simppeliltä vaikutat.

Saunatilat vuokrannut poliisi on tasan tarkkaan tiennyt, mitä varten saunatilat on vuokrattu ja mitä etua vuokrannut kansanedustaja siitä saa. Jos kyseessä ei ole rikos, niin ei se kuitenkaan mene lain hengen mukaan. Poliisi ei voi vedota siihen, ettei hän tiedä mitään.

Aikoinaan Paavo Väyrynen asui vaimonsa kanssa pääkaupunkiseudulla, mutta oli virallisesti kirjoilla Keminmaalla. Näin hän sai kaikki kulukorvaukset täysimääräisenä. Siitä nousi hirveä haloo, kun toimittajat etsivät Väyrysen ykkösasunnon Keminmaalta ja julkaisivat kuvat. Ei ihme, se oli pikkuinen jalasmökki, ilman mukavuuksia oleva, muutaman neliön siirrettävä lautamökki.

Ei tämä edelleenkään ole mitenkään vuokranantajan vastuulla. Itselläni on vuosikymmenten kokemus vuokrantajana toimimisesta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Vuokralainen on vastuussa omista tuistaan ja niiden asianmukaisuudesta, ei vuokranantaja.

Kyseessä on poliisi, ei edes mikään rivipoliisi, jolla on hieman eri vastuu mitä tavallisella pulliaisella.

Ei ole. Vuokranantajana hän on vuokranantaja eikä poliisi. Poliisina hän on poliisi. Oikeasti sinusta esim kaikki vapaalla olevat poliisi pitäisi kytätä kadulla jotain mahdollisia rikoksia ja selvittää ystäviensä tekemiset jne??

Hauska kärjistys.

Poliisilla kuitenkin on, varsinkin julkissa johtotehtävällä olevalla, on suurempi vastuu toimistaan lain edessä.

Vrt valtakunnansyyttäjän tuore tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Ei ole tämän keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestäänselvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa"

Susanna Kosken vastaus työttömän haasteeseen elää toimeentulotuen varassa."

Pöyristyttävintä tuossa ylimalkaisessa vastauksessa on se, että kansanedustajan työhön kuuluu ottaa selvää asioista edustamansa kansan näkökulmasta ja asemasta lähtien. Ei missään nimessä tarkastella asioita omasta etuoikeutetusta lähtökohdastaan kun kyseessä on heikommassa asemassa oleva.

Niin - mutta Susanna koski EI ole vihervassareiden sosiaalipummien edustaja.

Vai etkö käsitä lukemaasi, vaikka lainaat tänne tekstejä ?

Luuletko että kaikki kansanedustajat oikeasti ovat kiinnostuneista köyhän pazcaväestön asioiden hoitamisesta ?

Kosken tarkoitus on edustaa kansaa.

Ei pelkkää eliittiä.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustaja saa siis asua asunnossa joka ei ole asumiseen tarkoitettu, mutta jos tavallinen ihminen muuttaa esim. teollisuusalueelle asumaan edullisemmin kun rahat ei riitä kiskurivuokriin niin se on lainvastaista.

Kansanedustajat ovat erivapaudella kaikessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian selvittely syytä ulottaa myös tähän poliisiin.

Ei asiassa ole mitään selviteltävää hänen osaltaan. On vuokrannut saunatilansa ja siinä se. Ei hän saa eduskunnalta mitään tukea, joten se siitä.

Olisko Pasternakka sitten voinut vuokrata tilat esim. 3 opiskelijalle ja Kela olis maksanut tuet kiltisti?

Vähän harkintaa taas mitä kirjoittaa...

Totta kai olisi voinut. Miksi ei saunatiloja voisi vuokrata opiskelijoille?

Vuokrata toki voi.

Vaan olisko KELA maksanut vuokraa?

No mitä merkitystä sillä on? Minkä takia "Asian selvittely tulisi ulottaa tähän poliisiin", kuten väite kuului?

Koska saa laittomasti valtiolta rahaa?

Oletko jotenkin tylppä?

Hän saa vuokralaiselta  rahaa, ei valtiolta. Sinä tässä vähän simppeliltä vaikutat.

Saunatilat vuokrannut poliisi on tasan tarkkaan tiennyt, mitä varten saunatilat on vuokrattu ja mitä etua vuokrannut kansanedustaja siitä saa. Jos kyseessä ei ole rikos, niin ei se kuitenkaan mene lain hengen mukaan. Poliisi ei voi vedota siihen, ettei hän tiedä mitään.

Aikoinaan Paavo Väyrynen asui vaimonsa kanssa pääkaupunkiseudulla, mutta oli virallisesti kirjoilla Keminmaalla. Näin hän sai kaikki kulukorvaukset täysimääräisenä. Siitä nousi hirveä haloo, kun toimittajat etsivät Väyrysen ykkösasunnon Keminmaalta ja julkaisivat kuvat. Ei ihme, se oli pikkuinen jalasmökki, ilman mukavuuksia oleva, muutaman neliön siirrettävä lautamökki.

Ei tämä edelleenkään ole mitenkään vuokranantajan vastuulla. Itselläni on vuosikymmenten kokemus vuokrantajana toimimisesta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Vuokralainen on vastuussa omista tuistaan ja niiden asianmukaisuudesta, ei vuokranantaja.

Kyseessä on poliisi, ei edes mikään rivipoliisi, jolla on hieman eri vastuu mitä tavallisella pulliaisella.

Ei ole. Vuokranantajana hän on vuokranantaja eikä poliisi. Poliisina hän on poliisi. Oikeasti sinusta esim kaikki vapaalla olevat poliisi pitäisi kytätä kadulla jotain mahdollisia rikoksia ja selvittää ystäviensä tekemiset jne??

Jos poliisin ystävä vuokraa saunatiloja kansanedustajalle, ei poliisin siihen tarvitse puuttua. Kun poliisi itse omistaa kiinteistön, jota vuokraa, niin vuokralaisen tulot kuuluvat poliisille.

Vasta oli julkisuudessa Aarnion tapauksessa juttu, onko Aarnio tiennyt, että jotain vastaan suunnitellaan henkirikosta. Siinä kerrottiin, että jos poliisi tietää henkirikoksen valmistelusta ja se tapahtuu, poliisia syytetään murhasta.

Viekää nyt joku Teuvolle vihta, ettei minun tarvi täältä toiselta puolen Suomea lähteä! Hän on puhdas (sic) kuin pulmunen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Ei ole tämän keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestäänselvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa"

Susanna Kosken vastaus työttömän haasteeseen elää toimeentulotuen varassa."

Pöyristyttävintä tuossa ylimalkaisessa vastauksessa on se, että kansanedustajan työhön kuuluu ottaa selvää asioista edustamansa kansan näkökulmasta ja asemasta lähtien. Ei missään nimessä tarkastella asioita omasta etuoikeutetusta lähtökohdastaan kun kyseessä on heikommassa asemassa oleva.

Niin - mutta Susanna koski EI ole vihervassareiden sosiaalipummien edustaja.

Vai etkö käsitä lukemaasi, vaikka lainaat tänne tekstejä ?

Luuletko että kaikki kansanedustajat oikeasti ovat kiinnostuneista köyhän pazcaväestön asioiden

hoitamisesta ?

Avaapa lisää meille tuota kommenttisasi, miten sinun mielestäsi esimerkiksi tässä mainittu kansanedustaja Susanna Koski valikoi kansaa jota edustaa ja lajittelee heitä - kuten sinä niin veikeästi ilmaisit kommentissasi - köyhästä pazcaväestöstä? Kerrohan näkemyksesi selkeästi me tyhmät että käsitämme mitä tarkoitat, kiitos etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Ei ole tämän keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestäänselvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa"

Susanna Kosken vastaus työttömän haasteeseen elää toimeentulotuen varassa."

Pöyristyttävintä tuossa ylimalkaisessa vastauksessa on se, että kansanedustajan työhön kuuluu ottaa selvää asioista edustamansa kansan näkökulmasta ja asemasta lähtien. Ei missään nimessä tarkastella asioita omasta etuoikeutetusta lähtökohdastaan kun kyseessä on heikommassa asemassa oleva.

Niin - mutta Susanna koski EI ole vihervassareiden sosiaalipummien edustaja.

Vai etkö käsitä lukemaasi, vaikka lainaat tänne tekstejä ?

Luuletko että kaikki kansanedustajat oikeasti ovat kiinnostuneista köyhän pazcaväestön asioiden hoitamisesta ?

Kosken tarkoitus on edustaa kansaa.

Ei pelkkää eliittiä.

Olen aina käsittänyt (ilmeisesti väärin) että se on kansa (kokonaisuudessaan jopa se "köyhä pazvaväestö" ) joka mm kansan"edustajan" palkan ja palkkiot ja kulukorvaukset  ja ilmaiset ateriat ja asuntoedut ja taksikyydit ja oopperaliput  ja kampaamokäynnit kustantaa. Vaikka kulurakenne olisi mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustaja saa siis asua asunnossa joka ei ole asumiseen tarkoitettu, mutta jos tavallinen ihminen muuttaa esim. teollisuusalueelle asumaan edullisemmin kun rahat ei riitä kiskurivuokriin niin se on lainvastaista.

Noh tämä on demokraattinen maa, mut toisten demokratia ulottuu vaan lakipykälien suhteen laajemmalle kuin toisten.....?

Oliko tämä kansanedustaja sattumalta sama joka oli ahdistellut kännissä jotain naiskansanedustajaa?

Korjatkaa heti jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Maantapa keplotella kaikki mahdolliset korvaukset!

Kyllä se on ihan yksilön tapa.

Oih, tässäkö VIIMEIN se skandaali joka syöksee Trum..eikun Haltsun vallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Ei ole tämän keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestäänselvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa"

Susanna Kosken vastaus työttömän haasteeseen elää toimeentulotuen varassa."

Pöyristyttävintä tuossa ylimalkaisessa vastauksessa on se, että kansanedustajan työhön kuuluu ottaa selvää asioista edustamansa kansan näkökulmasta ja asemasta lähtien. Ei missään nimessä tarkastella asioita omasta etuoikeutetusta lähtökohdastaan kun kyseessä on heikommassa asemassa oleva.

Niin - mutta Susanna koski EI ole vihervassareiden sosiaalipummien edustaja.

Vai etkö käsitä lukemaasi, vaikka lainaat tänne tekstejä ?

Luuletko että kaikki kansanedustajat oikeasti ovat kiinnostuneista köyhän pazcaväestön asioiden hoitamisesta ?

Kosken tarkoitus on edustaa kansaa.

Ei pelkkää eliittiä.

Omia äänestäjiään se edustaa. Kokoomuslaisia.

Luuletko että vassari edustaa kokoomusta ?

Oletko ihan kuutamolla kaikesta ?

Vierailija kirjoitti:

Oih, tässäkö VIIMEIN se skandaali joka syöksee Trum..eikun Haltsun vallasta?

On. Pitäkäämme yhtä. Pitäkäämme toisia kädestä kiinni. Rukoilkaamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"– Ei ole tämän keskustelun ja lopputuloksen kannalta kovin hedelmällistä, että kansanedustajan palkan kanssa pohtisimme toimeentulotuen riittämistä. Kulurakenne on ihan itsestäänselvästi erilainen. Tässä työssähän pystyy viikkokausia elämään käymättä esimerkiksi lainkaan ruokakaupassa"

Susanna Kosken vastaus työttömän haasteeseen elää toimeentulotuen varassa."

Pöyristyttävintä tuossa ylimalkaisessa vastauksessa on se, että kansanedustajan työhön kuuluu ottaa selvää asioista edustamansa kansan näkökulmasta ja asemasta lähtien. Ei missään nimessä tarkastella asioita omasta etuoikeutetusta lähtökohdastaan kun kyseessä on heikommassa asemassa oleva.

Niin - mutta Susanna koski EI ole vihervassareiden sosiaalipummien edustaja.

Vai etkö käsitä lukemaasi, vaikka lainaat tänne tekstejä ?

Luuletko että kaikki kansanedustajat oikeasti ovat kiinnostuneista köyhän pazcaväestön asioiden

hoitamisesta ?

Avaapa lisää meille tuota kommenttisasi, miten sinun mielestäsi esimerkiksi tässä mainittu kansanedustaja Susanna Koski valikoi kansaa jota edustaa ja lajittelee heitä - kuten sinä niin veikeästi ilmaisit kommentissasi - köyhästä pazcaväestöstä? Kerrohan näkemyksesi selkeästi me tyhmät että käsitämme mitä tarkoitat, kiitos etukäteen.

Kun otat itse selvää, se kehittää ehkä sinuakin hiukan.. (tosin epäilen vahvasti..)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asian selvittely syytä ulottaa myös tähän poliisiin.

Ei asiassa ole mitään selviteltävää hänen osaltaan. On vuokrannut saunatilansa ja siinä se. Ei hän saa eduskunnalta mitään tukea, joten se siitä.

Olisko Pasternakka sitten voinut vuokrata tilat esim. 3 opiskelijalle ja Kela olis maksanut tuet kiltisti?

Vähän harkintaa taas mitä kirjoittaa...

Totta kai olisi voinut. Miksi ei saunatiloja voisi vuokrata opiskelijoille?

Vuokrata toki voi.

Vaan olisko KELA maksanut vuokraa?

No mitä merkitystä sillä on? Minkä takia "Asian selvittely tulisi ulottaa tähän poliisiin", kuten väite kuului?

Koska saa laittomasti valtiolta rahaa?

Oletko jotenkin tylppä?

Hän saa vuokralaiselta  rahaa, ei valtiolta. Sinä tässä vähän simppeliltä vaikutat.

Saunatilat vuokrannut poliisi on tasan tarkkaan tiennyt, mitä varten saunatilat on vuokrattu ja mitä etua vuokrannut kansanedustaja siitä saa. Jos kyseessä ei ole rikos, niin ei se kuitenkaan mene lain hengen mukaan. Poliisi ei voi vedota siihen, ettei hän tiedä mitään.

Aikoinaan Paavo Väyrynen asui vaimonsa kanssa pääkaupunkiseudulla, mutta oli virallisesti kirjoilla Keminmaalla. Näin hän sai kaikki kulukorvaukset täysimääräisenä. Siitä nousi hirveä haloo, kun toimittajat etsivät Väyrysen ykkösasunnon Keminmaalta ja julkaisivat kuvat. Ei ihme, se oli pikkuinen jalasmökki, ilman mukavuuksia oleva, muutaman neliön siirrettävä lautamökki.

Ei tämä edelleenkään ole mitenkään vuokranantajan vastuulla. Itselläni on vuosikymmenten kokemus vuokrantajana toimimisesta, joten tiedän kyllä mistä puhun. Vuokralainen on vastuussa omista tuistaan ja niiden asianmukaisuudesta, ei vuokranantaja.

Kyseessä on poliisi, ei edes mikään rivipoliisi, jolla on hieman eri vastuu mitä tavallisella pulliaisella.

Ei ole. Vuokranantajana hän on vuokranantaja eikä poliisi. Poliisina hän on poliisi. Oikeasti sinusta esim kaikki vapaalla olevat poliisi pitäisi kytätä kadulla jotain mahdollisia rikoksia ja selvittää ystäviensä tekemiset jne??

Jos poliisin ystävä vuokraa saunatiloja kansanedustajalle, ei poliisin siihen tarvitse puuttua. Kun poliisi itse omistaa kiinteistön, jota vuokraa, niin vuokralaisen tulot kuuluvat poliisille.

Vasta oli julkisuudessa Aarnion tapauksessa juttu, onko Aarnio tiennyt, että jotain vastaan suunnitellaan henkirikosta. Siinä kerrottiin, että jos poliisi tietää henkirikoksen valmistelusta ja se tapahtuu, poliisia syytetään murhasta.

Voisko olla vähän eroa rikosnimikkeessäkin..

Vai sinustako väärässä paikassa tilapäisesti asuminen ja murha on rinnastettavissa.. ?

Vuosisadan skuuppi. Tämä on samaa kamaa Saddamin löytymisen (v.2003) kanssa. Vain pulitzer on kyllin hyvä palkinto maailman vapaimmalle ja puolueettomimmalle journalismillemme.