Biologinen sukupuoli, lukumäärä?

Täytyy sanoa että hyvä pointti tuo sukupuoli-sanan avaaminen. Näinhän se kyllä on, että biologinen sukupuoli tulisi määritellä tuon lisääntymisen kautta, kuten luonnossakin eläimillä sekä myös kasveilla (heteet/emit). Eri asia on sitten tuo oma identiteetti, mutta usein käsitteet kyllä sekoittuvat, eikä tiedä puhutaanko omasta kokemuksesta vai biologisesta sukupuolesta.

Aloita vaikka googlaamalla intersukupuolisuus. Itse en jaksa alkaa sua opettamaan.

Lingvistinä voin sen verran sanoa, että kieli ei todista yhtään mitään. Eläimen nimi voi olla muurahaiskarhu, vaikkei se ole mitään sukua karhulle.

Esimerkiksi englanniksi sukupuoli on sex eikä sana siis sisällä mitään ajatusta kahdesta sukupuolesta. Sen sijaan englannin kielessä toisin kuin suomessa on myös sana gender, joka merkitsee sukupuolen muita kuin puhtaasti fyysisiä puolia. Päättele siitä sitten mitä haluat.

Vierailija kirjoitti:

Aloita vaikka googlaamalla intersukupuolisuus. Itse en jaksa alkaa sua opettamaan.

Lingvistinä voin sen verran sanoa, että kieli ei todista yhtään mitään. Eläimen nimi voi olla muurahaiskarhu, vaikkei se ole mitään sukua karhulle.

Esimerkiksi englanniksi sukupuoli on sex eikä sana siis sisällä mitään ajatusta kahdesta sukupuolesta. Sen sijaan englannin kielessä toisin kuin suomessa on myös sana gender, joka merkitsee sukupuolen muita kuin puhtaasti fyysisiä puolia. Päättele siitä sitten mitä haluat.

Ei intersukupuolisuus ole mikään uusi sukupuoli, vaan kehityshäiriö, jossa yksilöllä on piirteitä molemmista sukupuolista. Lisäksi se on erittäin harvinainen. Myöskään intersukupuolinen ei tietääkseni voi olla asmaan aikaan hedelmöittyvä ja hedelmöitttäjä, eli toinen sukupuoli on vallitsevampi. Intersukupuolisuuden käyttäminen perusteena sukupuolten määrän lisäämisessä on siten vailla perusteita. 

Sukupuolen määritelmä tulee ehdottomasti biologisessa mielessä liittyä suvun jatkamiseen ja lisääntymiseen, eikä mihinkään muuhun. Muu on politikointia tosiasioiden kustannuksella.

Miten ihmeessä se on sinulta pois, jos muut kokevat sukupuolen vähän monimutkaisemmaksi asiaksi kuin yksi plus yksi?

Tuolla samalla lisääntymisargumentilla on muuten aina perusteltu myös homojen sortoa. Kaksi koirasta ei voi lisääntyä, näin ollen homoja ei pitäisi olla. Siitä huolimatta heitä vaan on, kuten muunsukupuolisiakin. Sinun jankutuksesi ja sanojen pyörittelysi ei tule sitä muuttamaan.

Eikö voida vain rehellisesti tunnustaa, että biologisesti sukupuolia on kaksi ja identiteettinä sitten useampia? Kaikki kuitenkin tietävät sisimmässään, että näinhän se on, mutta eivät sitä ehkä uskalla julkisesti sanoa peläten leimautumista "suvaitsemattomaksi".

Biologisesti määriteltynä sukupuoli määritellään nimenomaan potentiaalisen lisääntymisen kautta, ei minkään muun. Näin on eläin- ja kasvikunnassa, joten miksi ihmisen kohdalla tulisi tehdä tästä määritelmästä poikkeus?

Sen sijaan että taistellaan tuulimyllyjä ja yksinkertaisia faktoja vastaan, tulisi laajentaa sukupuolen sisäistä määritelmää ja sukupuolirooleja, jotta voisi olla yhä useammalla tavalla hyväksytty nainen ja hyväksytty mies.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se on sinulta pois, jos muut kokevat sukupuolen vähän monimutkaisemmaksi asiaksi kuin yksi plus yksi?

Tuolla samalla lisääntymisargumentilla on muuten aina perusteltu myös homojen sortoa. Kaksi koirasta ei voi lisääntyä, näin ollen homoja ei pitäisi olla. Siitä huolimatta heitä vaan on, kuten muunsukupuolisiakin. Sinun jankutuksesi ja sanojen pyörittelysi ei tule sitä muuttamaan.

Idiootti.

Sukupuolia on kaksi. Ja sinunlaisilta pitäisi viedä mahdollisuus äänestää. Olette vaarallisia ja erittäin typeriä.

AP, ne jotka sanovat että biologisia sukupuolia on enemmän kuin 2, niille vastaat, että ne muut ovat poikkeuksia/mutaatioita ja niiden kantajat voidaan todentaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se on sinulta pois, jos muut kokevat sukupuolen vähän monimutkaisemmaksi asiaksi kuin yksi plus yksi?

Tuolla samalla lisääntymisargumentilla on muuten aina perusteltu myös homojen sortoa. Kaksi koirasta ei voi lisääntyä, näin ollen homoja ei pitäisi olla. Siitä huolimatta heitä vaan on, kuten muunsukupuolisiakin. Sinun jankutuksesi ja sanojen pyörittelysi ei tule sitä muuttamaan.

Ei todellakaan ole minulta pois jos sukupuoli määritellään nimenomaan omana kokemuksena joksikin muuksi kuin mieheksi tai naiseksi.

Sen sijaan vastustan sitä, että valheellisesti ja puutteellisin argumentein lähdetään uudelleen määrittelemään biologisia tosiasioita. Miksei tätä hedelmöittyjä/hedelmöittäjä biologista faktaa voida vaan hyväksyä ja elää siitä huolimatta siten kuin itsestä tuntuu? Eli laajentamalla sukupuolten sisäistä määritelmää, eikä keksiä satuja uusista biologisista sukupuolista.

Oli asian biologinen perusta mikä tahansa, sukupuolia pitäisi virallisissa papereissa olla kolme. Miehen ja naisen lisäksi tulisi lisätä joko intersukupuolinen tai muu tai mitä nyt halutaankaan. On turhan vaikeaa sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole joko tai. Yksi ruksin paikka lisää ei maailmaa kaataisi. 

Vierailija kirjoitti:

Oli asian biologinen perusta mikä tahansa, sukupuolia pitäisi virallisissa papereissa olla kolme. Miehen ja naisen lisäksi tulisi lisätä joko intersukupuolinen tai muu tai mitä nyt halutaankaan. On turhan vaikeaa sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole joko tai. Yksi ruksin paikka lisää ei maailmaa kaataisi. 

Fakta on se, että biologisesti potentiaalisen lisääntymisen kautta määriteltynä lähes 100 % kaikista ihmisistä on joko-tai.

Miksi tuon aivan pienen murusen vuoksi pitäisi koko sukupuolirakenne uudistaa? Ja näistäkin poikkeuksista/mutaatioista tarkemmin tarkasteltuna lähes kaikki on mahdollista luokitella hedelmöittäjä/hedelmöityjä välillä, vaikka ulkoisia piirteitä olisi molemmista sukupuolista.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä se on sinulta pois, jos muut kokevat sukupuolen vähän monimutkaisemmaksi asiaksi kuin yksi plus yksi?

Tuolla samalla lisääntymisargumentilla on muuten aina perusteltu myös homojen sortoa. Kaksi koirasta ei voi lisääntyä, näin ollen homoja ei pitäisi olla. Siitä huolimatta heitä vaan on, kuten muunsukupuolisiakin. Sinun jankutuksesi ja sanojen pyörittelysi ei tule sitä muuttamaan.

Missä vaiheessa "oma kokemus" on mennyt biologisten ja muiden tosiasioiden edelle?

En minäkään voi omasta päätöksestäni alkaa kiinalaiseksi, vaikka minusta hyvin vahvasti näin tuntuisi.

Vierailija kirjoitti:

Oli asian biologinen perusta mikä tahansa, sukupuolia pitäisi virallisissa papereissa olla kolme. Miehen ja naisen lisäksi tulisi lisätä joko intersukupuolinen tai muu tai mitä nyt halutaankaan. On turhan vaikeaa sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole joko tai. Yksi ruksin paikka lisää ei maailmaa kaataisi. 

Miksi ihmeessä koko järjestelmä pitäisi uusia jos muutama poikkeusyksilö ei tiedä kumpaa sukupuolta hän on?

Pitäisi uudistaa passit, henkilökortit, kelakortit, nettikauppojen järjestelmät ja ja ja ja ja.................

Kustannuksiltaan ja työmäärältään valtava urakka.

Eikö nykyinen järjestelmä, joka on toiminut moitteetta muutaman satatuhatta vuotta, ole riittävän selkeä ja yksinkertainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli asian biologinen perusta mikä tahansa, sukupuolia pitäisi virallisissa papereissa olla kolme. Miehen ja naisen lisäksi tulisi lisätä joko intersukupuolinen tai muu tai mitä nyt halutaankaan. On turhan vaikeaa sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole joko tai. Yksi ruksin paikka lisää ei maailmaa kaataisi. 

Miksi ihmeessä koko järjestelmä pitäisi uusia jos muutama poikkeusyksilö ei tiedä kumpaa sukupuolta hän on?

Pitäisi uudistaa passit, henkilökortit, kelakortit, nettikauppojen järjestelmät ja ja ja ja ja.................

Kustannuksiltaan ja työmäärältään valtava urakka.

Eikö nykyinen järjestelmä, joka on toiminut moitteetta muutaman satatuhatta vuotta, ole riittävän selkeä ja yksinkertainen?

Ryhmä on kyllä isompi kuin muutama poikkeusyksilö. Biologialtaan intersukupuolisten lisäksi tähän ryhmään voisivat asettua myös ne, jotka eivät identiteetiltään koe olevansa miehiä tai naisia.

Kaikki muuttuu aikojen saatossa. Huonoja ovat sellaiset järjestelmät, joihin ei muka yhtä lokeroa saada ujutettua lisää. Ihmiset ovat aina haluttomia ottamaan huomioon sellaisia tarpeita, jotka eivät koske heitä itseään. 

Sukupuolia on kaksi. Loput ovat eriasteisia kehityshäiriöitä.

Sukupuolia on kaksi. Kehityshäiriön seurauksena voi olla myös sellaisia yksilöitä, joiden fyysiset ominaisuudet viittaavat molempiin sukupuoliin, toisen ollessa kuitenkin lähes aina vallitsevampi.

Seksuaali-identiteetti ei ole sama asia kuin sukupuoli. Seksuaali-identiteettejä on moneen lähtöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli asian biologinen perusta mikä tahansa, sukupuolia pitäisi virallisissa papereissa olla kolme. Miehen ja naisen lisäksi tulisi lisätä joko intersukupuolinen tai muu tai mitä nyt halutaankaan. On turhan vaikeaa sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole joko tai. Yksi ruksin paikka lisää ei maailmaa kaataisi. 

Miksi ihmeessä koko järjestelmä pitäisi uusia jos muutama poikkeusyksilö ei tiedä kumpaa sukupuolta hän on?

Pitäisi uudistaa passit, henkilökortit, kelakortit, nettikauppojen järjestelmät ja ja ja ja ja.................

Kustannuksiltaan ja työmäärältään valtava urakka.

Eikö nykyinen järjestelmä, joka on toiminut moitteetta muutaman satatuhatta vuotta, ole riittävän selkeä ja yksinkertainen?

Tällä perusteella ei voitaisi tehdä mitään uudistuksia ja lakimuutoksia koskaan. Aivan hirveä vaiva uusia jotain lomakkeita ja passeja. Luuletko, että viimeksi täyttämäsi lomake oli peräisin 1800-luvulta? Tai onko henkkarisi 70-luvulta?

Mikset ap voi vain antaa ihmisten olla ja elää? Miksi sinua vaivaa ja uhkaa niin paljon se, että muut elävät monimutkaisemmassa todellisuudessa kuin sinä?

Ap, hyväksy totuus. Eri sukupuolia on tuhansia.

"Mikä lopulta on biologinen sukupuoli? Oikeat sukupuolielimet? Ei. Oikeat sukupuolikromosomit? Ei. Oikea sukupuolikromosomin geeni? Ei edes se."

https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-m…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli asian biologinen perusta mikä tahansa, sukupuolia pitäisi virallisissa papereissa olla kolme. Miehen ja naisen lisäksi tulisi lisätä joko intersukupuolinen tai muu tai mitä nyt halutaankaan. On turhan vaikeaa sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ole joko tai. Yksi ruksin paikka lisää ei maailmaa kaataisi. 

Miksi ihmeessä koko järjestelmä pitäisi uusia jos muutama poikkeusyksilö ei tiedä kumpaa sukupuolta hän on?

Pitäisi uudistaa passit, henkilökortit, kelakortit, nettikauppojen järjestelmät ja ja ja ja ja.................

Kustannuksiltaan ja työmäärältään valtava urakka.

Eikö nykyinen järjestelmä, joka on toiminut moitteetta muutaman satatuhatta vuotta, ole riittävän selkeä ja yksinkertainen?

Ryhmä on kyllä isompi kuin muutama poikkeusyksilö. Biologialtaan intersukupuolisten lisäksi tähän ryhmään voisivat asettua myös ne, jotka eivät identiteetiltään koe olevansa miehiä tai naisia.

Kaikki muuttuu aikojen saatossa. Huonoja ovat sellaiset järjestelmät, joihin ei muka yhtä lokeroa saada ujutettua lisää. Ihmiset ovat aina haluttomia ottamaan huomioon sellaisia tarpeita, jotka eivät koske heitä itseään. 

Wikipedia:

Intersukupuolisia ihmisisiä syntyy suomessa 20 vuodessa, eli noin promille väestöstä.

Kuinka yleistä sitten on tunne väärään sukupuoleen syntymisestä, siitä ei taida olla tilastoja, mutta voisi olettaa sen olevan vieläkin harvinaisempaa.

Jos uuteen kategoriaan, muunsukupuoliset kuuluu noin 2 promillea, (2 prosentin tuhannesosaa) saadaan lukumääräksi jotain häviävän pientä :-)

Ja tämän väestönosan perusteella pitäisi muuttaa toimiva, kahteen sukupuoleen perustuva vuosisatainen järjestelmä?

Ihan samalla periaatteella toimien voitaisiin uusia mikä tahansa järjestelmä vastaamaan erittäin pienen vähemmistön tuntemusten mukaiseksi, mutta kyllähän siitä aika sekasotku tulisi aikaa myöten.

Ajattele nyt vaikka autojen rekisteröintitilastoja?

Kukapa hartaudella Toyotaansa rakenteleva lippispää ei haluaisin omistaa Bugatti Veyronia ja jos aletaan fiiliksen mukaan rakentamaan Trafin tilastoja, ei siitä mitään tule.

Ei ainakaan totuudenmukaista kuvaa suomen autokannasta :-)