Lue keskustelun säännöt.
"Leskeneläke" - häh? Saavatko kaikki lesket sen oikeasti?
23.07.2018 |
Kymmenen vuotta sitten leskeksi jäänyt tuttavani, joka on koko ikänsä käynyt töissä (eikä ole ollut kotirouvana) mainitsi saavansa leskeneläkettä. Mikä tämä tulonsiirto oikein on ja miten sitä perustellaan? Maksaako sen KELA vai kuolleen puolison työeläkekassa? Saavatko kaikki lesket leskeneläkettä vai onko se tarkoitettu vain niille joilla on jotain puolisolta jääneitä velkoja hoidettavanaan?
Kommentit (188)
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.
Olen lukenut noita Kelan sivuja ja minusta ei ole totta tuo tienausväite. Oman käsitykseni mukaan, jos puolisoni kuolisi nyt, saisin Kelan leskeneläkkeen alkuosan ja sitä maksettaisiin minulle 13 vuotta, vaikka itse tienaan 7000 euroa netto kuussa, eikä meillä ole lapsia.
Ensinnäkin, kuka voi saada:
https://www.kela.fi/leskenelake-kuka-voi-saada
"Jos sinulla ja puolisollasi ei ole tai ei ole ollut yhteistä lasta, voit saada leskeneläkettä vain, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
Olit vähintään 50-vuotias, kun puolisosi kuoli.
Olit alle 50-vuotias ja puolisosi alle 65-vuotias, kun avioiduitte tai rekisteröitte parisuhteenne.
Liittonne kesti vähintään 5 vuotta."
Nämä ehdot täyttyisivät.
Sitten tulojen vaikutus:
https://www.kela.fi/leskenelake-tulojen-vaikutus
"Tulosi, eläkkeesi tai omaisuutesi eivät vaikuta leskeneläkkeen alkueläkkeen määrään."
Eli minun tuloillani tai omaisuudellani ei ole mitään vaikutusta!!
Ja vielä, kuinka paljon saisin?
https://www.kela.fi/leskenelake-maara-ja-maksaminen
"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta."
Olen nyt 52 eli saisin tuota alkueläkettä 13 vuotta. Eihän se mikään iso summa ole, mutta lisänä rikka rokassa.
Aika jännä tosiaan että minä, joka en todellakaan tuota rahaa tarvitsisi, nähtävästi olisin siihen täysin oikeutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole syrjivää, koska avopari on vapaa menemään naimisiin niin halutessaan.
Paitsi että aika harva kai sitä naimisiin menee, ellei ole uskovainen.
Moni menee juuri leskeneläkkeen takia.
Jep, naimisiin lesken eläkkeen takia ja lapset lapsilisien takia. Sairasta!!
Tulojen maksimointi on järkevää!
Nimen omaan. Puhumattakaan kotitalousvähennyksistä - aviopareista toinen voi maksaa esim. koko rempan ja molemmat voivat käyttää verovähennyksistä. Avoparit joutuvat maksamaan oman "osuutensa" rempasta, jotta moelmmat saavat sen kotitalousvähennyksen.
Leskeneläke on puhdasta RASISMIA!!!!!!!!!!!!!!!!! ja perua vanhoilta ajoilta, joka ei enää täytä nykyyhteiskunnan arvoja.
Yksi lukuisista rikollisten ja sydämmeltään ahneiden suurien ikäluokkien järjestämistä "etuuksista"
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeestä ovat hyötyneet eniten ns. lompakkoloiset. Eli ollaan kotirouvia ja käydään teellä 50 vuotta. Sitten kun kovapalkkainen mies kuolee niin ei hätää. Lisäksi näissä tapauksissa omaisuutta kertynyt reilusti jo muutenkin.
Sen sijaan kun koko ikänsä vuototyötä painaneen hoitajan rakennusmies puoliso kuolee niin mitään ei tipu.
PS en ole luokkavihaaja, been there seen that.
No kun siitä ei makseta kuin se puolet. Ei siinä kovasti eroja ole. Ja se puolison puolikas eläke vaikuttaa omiin kansaneläkkeisiin.
Kaikki lesken saa sen asumistukineen tai ilman noin 1400 euron eläkkeen, joten älä huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutama sana leskeneläkkeestä .
Isälläni oli hyvä eläke, josta äiti saa nyt puolet leskeneläkkeenä KEVASTA, mikä on edesmenneen isäni työeläkevakuutusyhtiö kuntapuolella. Ei siis KELA.
Eli äitini saa pientä työeläkettä plus leskeneläkettä. Nettona n 2000€.
Mutta kun äiti on vanhuuttaan joutunut kunnalliseen hoitokotiin, niin sepä laskee tariffinsa eläkeneton mukaan, joka siis menee lähes sellaisenaan hoitokodin vuokraan, ruokaan ja muuhun hoivaan .
Eli eipä leskeneläkeläiset rahoissa kylve. Jos nyt on siihen tarvettakaan
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläke on puhdasta RASISMIA!!!!!!!!!!!!!!!!! ja perua vanhoilta ajoilta, joka ei enää täytä nykyyhteiskunnan arvoja.
Yksi lukuisista rikollisten ja sydämmeltään ahneiden suurien ikäluokkien järjestämistä "etuuksista"
Siis miksi haluat että eläkesäätiöt rikastuu? Niille jää jo siitä eläkkeestä puolet, niin eiköhän se riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan niin kuin Kreikassa, paitsi vielä hullumpaa. Kun valtio kerran haluaa näin avokätisesti palkita naimisiinmenijöitä, eikö naimisiinmenosta voisi jo maksaa vaikka jonkun naimispalkkion? Saattaisin harkita avioliittoa jos siitä maksettaisiin vaikkapa 50 000 euroa up front.
Ai, että vielä hullumpaa.. kuin Kreikassa
Ollin laskuopin mukaan, eikö tämä ole parasta bisnestä eläkevak.yhtiölle jos henkilö kuolee ennen eläkeikää ja työnantaja on maksanut henkilöstä eläkemaksuja 20-40 vuotta?
Suurin osa tuosta potista kun jää eläkeyhtiön omaan käyttöön ja leski saa siitä vain murto-osan, koska eloonjääneen puolison tulot ja eläkkeet pienentävät leskeneläkettä tai sitä ei makseta lainkaan, toisin jos kuollut henkilö olisi elänyt 95v jolloin eläkkeitä olisi maksettu täysimäöräisenä 30v.
Vai viekö kateus kalatkin järvestä?
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan niin kuin Kreikassa, paitsi vielä hullumpaa. Kun valtio kerran haluaa näin avokätisesti palkita naimisiinmenijöitä, eikö naimisiinmenosta voisi jo maksaa vaikka jonkun naimispalkkion? Saattaisin harkita avioliittoa jos siitä maksettaisiin vaikkapa 50 000 euroa up front.
Käy mulle. Raha pitää toki sitten palauttaa koron kera mahdollisen eron yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asko Palokangas kirjoitti:
Muutama sana leskeneläkkeestä .
Isälläni oli hyvä eläke, josta äiti saa nyt puolet leskeneläkkeenä KEVASTA, mikä on edesmenneen isäni työeläkevakuutusyhtiö kuntapuolella. Ei siis KELA.
Eli äitini saa pientä työeläkettä plus leskeneläkettä. Nettona n 2000€.
Mutta kun äiti on vanhuuttaan joutunut kunnalliseen hoitokotiin, niin sepä laskee tariffinsa eläkeneton mukaan, joka siis menee lähes sellaisenaan hoitokodin vuokraan, ruokaan ja muuhun hoivaan .
Eli eipä leskeneläkeläiset rahoissa kylve. Jos nyt on siihen tarvettakaan
Kevalla (valtion ja kunnan työntekijät) on ihan omat systeeminsä, eikä niitä voi verrata muihin.
Esim. Keva maksaa entisille kansanedustajille sopeutumiseläkkeitö, iästä riippumatta esim. Suvi Lind 5000€, Päivi Lipponen 3000€ vaikka ovat työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan niin kuin Kreikassa, paitsi vielä hullumpaa. Kun valtio kerran haluaa näin avokätisesti palkita naimisiinmenijöitä, eikö naimisiinmenosta voisi jo maksaa vaikka jonkun naimispalkkion? Saattaisin harkita avioliittoa jos siitä maksettaisiin vaikkapa 50 000 euroa up front.
Ai, että vielä hullumpaa.. kuin Kreikassa
Ollin laskuopin mukaan, eikö tämä ole parasta bisnestä eläkevak.yhtiölle jos henkilö kuolee ennen eläkeikää ja työnantaja on maksanut henkilöstä eläkemaksuja 20-40 vuotta?
Suurin osa tuosta potista kun jää eläkeyhtiön omaan käyttöön ja leski saa siitä vain murto-osan, koska eloonjääneen puolison tulot ja eläkkeet pienentävät leskeneläkettä tai sitä ei makseta lainkaan, toisin jos kuollut henkilö olisi elänyt 95v jolloin eläkkeitä olisi maksettu täysimäöräisenä 30v.
Vai viekö kateus kalatkin järvestä?
Miksi se jälkeenjäävä eläke pitää maksaa juuri puolisolle? Jos kerran on reilua, että muuten eläkeyhtiölle jäävät eläkemaksut pitäisi maksaa jollekin, niin miksei sitä vastaanottajaa saa itse päättää?
Ihan satunnainen ja hatustavedetty koko leskeneläke. Jos sinkku kuolee, ei hänen eläkettään kenellekään makseta, vaan se jää nimenomaan eläkeyhtiön kassaan. Mutta sillä ei nähtävästi ole mitään väliä, koska eihän avopuolisot mitään ihmisiä edes ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan niin kuin Kreikassa, paitsi vielä hullumpaa. Kun valtio kerran haluaa näin avokätisesti palkita naimisiinmenijöitä, eikö naimisiinmenosta voisi jo maksaa vaikka jonkun naimispalkkion? Saattaisin harkita avioliittoa jos siitä maksettaisiin vaikkapa 50 000 euroa up front.
Käy mulle. Raha pitää toki sitten palauttaa koron kera mahdollisen eron yhteydessä.
Ai niin kuin lesket palauttavat oman naimispalkkionsa? Ääliö.
Onko leskeneläke oikein vai väärin, niin yhtähyvin voidaan kysyä, onko oikein kun valtio ei nappaa omistukseensa kuoleen henkilön omaisuutta, vaan se jää puolison tai lasten käyttöön. Niin omaisuus, kuin eläkkeet on kuollut henkilö itse hankkinut työllään ja jo nyt valtio ottaa siitä omansa ja osa jää puolisolle.
Jossakin maissa eläke maksetaan vakuutusyhtiölle ja niistäkin saa osa kuolleen lähiomaiset itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan niin kuin Kreikassa, paitsi vielä hullumpaa. Kun valtio kerran haluaa näin avokätisesti palkita naimisiinmenijöitä, eikö naimisiinmenosta voisi jo maksaa vaikka jonkun naimispalkkion? Saattaisin harkita avioliittoa jos siitä maksettaisiin vaikkapa 50 000 euroa up front.
Käy mulle. Raha pitää toki sitten palauttaa koron kera mahdollisen eron yhteydessä.
Ai niin kuin lesket palauttavat oman naimispalkkionsa? Ääliö.
Tottakai se pitäisi palauttaa, koska muutenhan jotkut alkaisivat tienaamaan menemällä naimisiin ja eroamalla heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy olla ollut avioitunut alle 50-vuotiaana ja avioliiton kestänyt väh. 5 v. Jos itse tienaat enemmän kuin aviopuoliso oli tienannut niin leskeneläkettä ei tipu. Se on siis tarkoitti paikkaamaan parempituloisen puolison tulojen menetystä yhteistaloydessa. Usein se jää pieneksi tai maksettavaa ei jää jos tuloerot on olleet pienet. Ei velat siihen mitään vaikuta.
Olen lukenut noita Kelan sivuja ja minusta ei ole totta tuo tienausväite. Oman käsitykseni mukaan, jos puolisoni kuolisi nyt, saisin Kelan leskeneläkkeen alkuosan ja sitä maksettaisiin minulle 13 vuotta, vaikka itse tienaan 7000 euroa netto kuussa, eikä meillä ole lapsia.
Ensinnäkin, kuka voi saada:
https://www.kela.fi/leskenelake-kuka-voi-saada
"Jos sinulla ja puolisollasi ei ole tai ei ole ollut yhteistä lasta, voit saada leskeneläkettä vain, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät:
Olit vähintään 50-vuotias, kun puolisosi kuoli.
Olit alle 50-vuotias ja puolisosi alle 65-vuotias, kun avioiduitte tai rekisteröitte parisuhteenne.
Liittonne kesti vähintään 5 vuotta."
Nämä ehdot täyttyisivät.
Sitten tulojen vaikutus:
https://www.kela.fi/leskenelake-tulojen-vaikutus
"Tulosi, eläkkeesi tai omaisuutesi eivät vaikuta leskeneläkkeen alkueläkkeen määrään."
Eli minun tuloillani tai omaisuudellani ei ole mitään vaikutusta!!
Ja vielä, kuinka paljon saisin?
https://www.kela.fi/leskenelake-maara-ja-maksaminen
"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta."
Olen nyt 52 eli saisin tuota alkueläkettä 13 vuotta. Eihän se mikään iso summa ole, mutta lisänä rikka rokassa.
Aika jännä tosiaan että minä, joka en todellakaan tuota rahaa tarvitsisi, nähtävästi olisin siihen täysin oikeutettu.
Nyt kun mietin tarkemmin niin luulen että olen sittenkin ymmärtänyt väärin. Mutta harvinaisen epäselvästi kerrottu tämä asia Kelan sivuilla!
"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta."
Siis, tuo taitaakin tarkoittaa "6 kuukauden ajan, KUITENKIN ENINTÄÄN sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta".
Eli siis jos puoliso kuolee kun leski on 64 vuotta ja 10 kuukautta, leski saa tuon alkuosan vain kolmelta kuukaudelta.
Ja minun tapauksessani, jos mieheni kuolisi nyt, saisin tuota alkueläkettä vain kuusi kuukautta ja sitten se loppuisi. Ja jatkoa en saisi omien tulojeni vuoksi.
Näin sen on järjellä ajatellen pakko olla, muuten systeemi on aika outo.
Mutta minusta tuon lauseen
"Kela maksaa sinulle alkueläkettä 324,33 e/kk 6 kuukauden ajan tai sen kuukauden loppuun, jona täytät 65 vuotta." voi ehdottomasti ymmärtää "joko/tai". Eli saisin eläkettä sen kuukauden loppuun, jona täytän 65 vuotta, vaikka alkaisin saada eläkettä 52-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on ihan niin kuin Kreikassa, paitsi vielä hullumpaa. Kun valtio kerran haluaa näin avokätisesti palkita naimisiinmenijöitä, eikö naimisiinmenosta voisi jo maksaa vaikka jonkun naimispalkkion? Saattaisin harkita avioliittoa jos siitä maksettaisiin vaikkapa 50 000 euroa up front.
Ai, että vielä hullumpaa.. kuin Kreikassa
Ollin laskuopin mukaan, eikö tämä ole parasta bisnestä eläkevak.yhtiölle jos henkilö kuolee ennen eläkeikää ja työnantaja on maksanut henkilöstä eläkemaksuja 20-40 vuotta?
Suurin osa tuosta potista kun jää eläkeyhtiön omaan käyttöön ja leski saa siitä vain murto-osan, koska eloonjääneen puolison tulot ja eläkkeet pienentävät leskeneläkettä tai sitä ei makseta lainkaan, toisin jos kuollut henkilö olisi elänyt 95v jolloin eläkkeitä olisi maksettu täysimäöräisenä 30v.
Vai viekö kateus kalatkin järvestä?
Miksi se jälkeenjäävä eläke pitää maksaa juuri puolisolle? Jos kerran on reilua, että muuten eläkeyhtiölle jäävät eläkemaksut pitäisi maksaa jollekin, niin miksei sitä vastaanottajaa saa itse päättää?
Ihan satunnainen ja hatustavedetty koko leskeneläke. Jos sinkku kuolee, ei hänen eläkettään kenellekään makseta, vaan se jää nimenomaan eläkeyhtiön kassaan. Mutta sillä ei nähtävästi ole mitään väliä, koska eihän avopuolisot mitään ihmisiä edes ole.
Osa (pieni) eläkkeestä palautetaan puolisolle ja alaikäisille lapsille. Näin myös sinkuilla, jos alaikäisiä lapsia.
Asko Palokangas kirjoitti:
Muutama sana leskeneläkkeestä .
Isälläni oli hyvä eläke, josta äiti saa nyt puolet leskeneläkkeenä KEVASTA, mikä on edesmenneen isäni työeläkevakuutusyhtiö kuntapuolella. Ei siis KELA.
Eli äitini saa pientä työeläkettä plus leskeneläkettä. Nettona n 2000€.
Mutta kun äiti on vanhuuttaan joutunut kunnalliseen hoitokotiin, niin sepä laskee tariffinsa eläkeneton mukaan, joka siis menee lähes sellaisenaan hoitokodin vuokraan, ruokaan ja muuhun hoivaan .
Eli eipä leskeneläkeläiset rahoissa kylve. Jos nyt on siihen tarvettakaan
Nettona 2000 e eläke on kyllä todella hyvä. Äitini teki töitä 14-vuotiaasta 68-vuotiaaksi. Kaksi kolmen kuukauden äitiyslomaa, ei saikkuja . Nettoeläke 1500 e .
Juu julkiset hoivakodit vievät kyllä koko eläkkeen ja jossian tapauksessa sen vähän omaisuuden mitä on. Yksityiset maksaa tietysti paljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kymmenen vuotta sitten leskeksi jäänyt tuttavani, joka on koko ikänsä käynyt töissä (eikä ole ollut kotirouvana) mainitsi saavansa leskeneläkettä. Mikä tämä tulonsiirto oikein on ja miten sitä perustellaan? Maksaako sen KELA vai kuolleen puolison työeläkekassa? Saavatko kaikki lesket leskeneläkettä vai onko se tarkoitettu vain niille joilla on jotain puolisolta jääneitä velkoja hoidettavanaan?
Olisit ihan itsekin voinut asian selvittää jos olisit viitsinyt/osannut googlata.
Älykännykällä surffaileva uusavutonko siellä?
Niin, ollaan vaan kaikki keskustelematta muiden kanssa, edes keskustelupalstoilla, ja käperrytään sinne peiton alle. Mitä se haittaa jos alkaa patoutumia kasaantumaan, puretaan ne vaikka tekemällä naapurille joku kiva ylläri, pudotetaan pommi sen postiluukusta tai puukotetaan se!
Mun mutsi on saanut n. 450 €:n leskeneläkettä nyt yli 30 vuotta ja voi hyvinkin elää vielä 10-15 v. Aika tyytyväinen on, ja minä myös siitä että hän on tyytyväinen.
Olisi reilumpaa maksaa naimispalkkio etukäteen, jotta kumpikin osapuoli saisi siitä nauttia. Esim. juuri naimisiinmennessä voisi maksaa kummallekin puolisolle muutaman kymppitonnin.